Дело № 2-2167/2010 г. ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации29 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
с участием прокурора Ермаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску Миронова В.Н. к Казакову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Миронов В.Н. обратился в суд с иском к Казакову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его несовершеннолетнему сыну Миронову Р.В., указывая на то, что ххх в ххх часов ххх минут, водитель Казаков С.Ю., управляя автомашиной ххх, регистрационный знак ххх следовал по проезжей части по ххх со стороны дома № ххх в направлении ххх. По ходу его движения был установлен дорожный знак 1.23 «Дети», который устанавливается в близи детских учреждений, и на проезжей части которой возможно появление детей. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № ххх по ул. ххх, ответчик, обнаружив несовершеннолетнего велосипедиста - его сына Миронова Р.В., своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия его несовершеннолетний сын получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой височной области, правого коленного сустава, ссадины лица, левого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель. Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от ххх Казаков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В связи с полученными травмами сын проходил стационарное лечение в ГУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф.Филатова» в период с ххх по ххх с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой височной области, правого коленного сустава. Ссадины лица, левого коленного сустава. По поводу полученных травм сын испытывал сильное эмоциональное потрясение, страх, нервный стресс, сильную физическую боль, долгое время находился в шоковом состоянии, жаловался на не терпимую головную боль, головокружение, плохой сон, до настоящего времени наблюдается у врача невропатолога по месту жительства. Они с супругой также переживали за здоровье сына, так как полученная травма может повлиять в последующем на его состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетнем сыну Миронову Р.В., 50 000 рублей.
В судебном заседании Миронов В.Н., выступающий в интересах несовершеннолетнего сунна Миронова Р.В., исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик после ДТП передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, частично оплатив компенсацию морального вреда. Однако, считает данную сумму заниженной.
Ответчик Казаков С.Ю. исковые требования признал в части, не согласившись с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, пояснил, что передал истцу после дорожно-транспортного происшествия 4000 рублей, при этом не возражает, что размер компенсации должен быть больше, но не в том размере, как заявил истец.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из ст. 151 ГК РФ, усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что собственником автомашины ххх, регистрационный знак ххх, является Казакову С.Ю., который ххх в ххх часов ххх минут управляя автомашиной ххх регистрационный знак ххх, следовал по проезжей части по ххх со стороны дома № ххх в направлении ххх. По ходу его движения был установлен дорожный знак 1.23 «Дети», который устанавливается в близи детских учреждений и на проезжей части которого возможно появление детей. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № ххх по ул. ххх ххх, ответчик, обнаружив несовершеннолетнего велосипедиста Миронова Р.В., своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил на него наезд, то есть нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом ххх ТСП ххх об административном правонарушении от ххх, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ххх, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Пензы от ххх, которым Казаков С.Ю. привлечен к административной ответственности.
Следовательно, в силу ст.ст. 1079 ч.1, 1100 ГК РФ, Казаков С.Ю. как владелец источника повышенной опасности на законных основаниях должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП Миронову Р.В., независимо от наличия в его действиях вины.
Как усматривается из заключения эксперта ххх, у Миронова Р.В., ххх года рождения выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой височной области, правого коленного сустава, ссадины лица, левого коленного сустава. Давность повреждений не исключается ххх, данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух транспортных средств и квалифицируются, как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, характер и степень причиненных Миронову Р.В. в результате ДТП телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, то, что Миронов Р.В. испытывал физическую боль, нервный стресс в связи с полученной травмой, с ххх по ххх находился на стационарном лечении в ГУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Филатова» (л.д. 11), учитывает, что Миронов Р.В. является несовершеннолетним.
В то же время суд принимает во внимание, то, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть умысла на причинение вреда Миронову Р.В. у ответчика не было, форма вины является неосторожной.
На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 11000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком после дорожно-транспортного происшествия передано истцу в счет оплаты компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Миронову Р.В., 4000 рублей, что подтверждается истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Миронову Р.В. в результате дорожно-транспортного происшествия - 7000 рублей.
В соответствии с ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Казакова С.Ю. в пользу Миронова В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Миронову Р.В., ххх года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7000 (семи тысяч) руб.
Взыскать с Казакова С.Ю. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Мотивированное решение принято 01 декабря 2010 года.
Судья: ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх