о защите прав потребителей

Дело № 2-2306/10 ....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

с участием прокурора Ермаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Суховой Н.И. к ООО «Имидж» и ООО «Стоматолог и Я» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сухова Н.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Имидж» и ООО «Стоматолог и Я», указывая, что .... года между ней и ООО «Стоматолог и Я» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по стоматологии, по которому в период с .... г. по .... года было произведено лечение 6 зубов стоимостью 22965 руб. .... года между истицей и ООО «Имидж» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по стоматологии, по которому в период с .... г. по .... г. было проведено протезирование 4 зубов на сумму 57480 руб. ООО «Стоматолог и Я» и ООО «Имидж» входят в объединение «Стоматологическая клиника врачей Казакинных». Впоследствии у Суховой Н.И. выявился ряд недостатков проведенных работ, пролеченные зубы болят. По просьбе истицы у неё был перелечен третий верхний справа зуб, т.к. там образовался свищ. Ей вскрывали десну, проводили другие болезненные процедуры. Пролеченный зуб сильно болел, в связи с чем истица не могла спать, есть привычную еду, выполнять работу. Протезирование также было выполнено некачественно, поскольку был неправильно сформирован прикус, что в настоящее время вызывает дефект речи, а также стачивание сопредельных здоровых зубов. В установленный срок Сухова Н.И. обращалась с устными претензиями, некачественно пролеченный зуб ей долечивали, обещали устранить все дефекты, а впоследствии отказались делать это. Письменная претензия осталась без ответа. Из-за некачественно выполненной работы по лечению и протезированию, выполненной ответчиком, у неё болят пролеченные зубы. Из-за неправильно сформированного прикуса возник дефект речи, происходит стачивание сопредельных зубов. Пролеченные и протезированные зубы болят не по вине истицы. Поскольку Суховой Н.И. некачественно были оказаны услуги, все оплаченные ею денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков. Истица также считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, т.к. потратила время и денежные средства на лечение и протезирование зубов, ей был проведен ряд медицинских процедур, до настоящего времени болят пролеченные зубы, возник дефект речи, стачиваются сопредельные зубы.

Сухова Н.И. первоначально просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный .... года между ней и ООО «Стоматолог и Я», взыскав в её пользу оплаченные денежные средства - 22965; расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный .... года между ней и ООО «Имидж», взыскав в её пользу 57480 руб.; взыскать в её пользу с ООО «Стоматолог и Я» и ООО «Имидж» компенсацию морального вреда, по 20000 руб. с каждого.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.02.2010 года к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены: Меньшикова Ю.В., Вьюшков А.В. и Ползунов А.В., врачи, осуществлявшие лечение и протезирование зубов.

Впоследствии истица Сухова Н.И. и её представитель по доверенности Юдина Е.В. уточнили заявленные требования, просили принять отказ от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного .... года между Суховой Н.И. и ООО «Стоматолог и Я», взыскав в её пользу оплаченные денежные средства - 22965 руб.; принять отказ от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг по стоматологии, заключенного .... года между ней и ООО «Имидж», взыскав в её пользу 57480 руб.; требование о взыскании компенсации морального вреда оставляет без изменения.

Решением Первомайского суда г.Пензы от 28.06.2010 года и дополнительным решением от 9.07.2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Имидж» в пользу Суховой Н.И. взысканы компенсация морального вреда в сумме 6000 руб., возврат стоимости стоматологических услуг в сумме 44210 руб. На Сухову Н.И. возложена обязанность возвратить ООО «Имидж» установленные зубные протезы. С ООО «Имидж» в доход государства взыскан штраф в сумме 22105 руб.

Определением судебной коллегии Пензенского областного суда от 23.11.2010 года решения первомайского суда отменены, дело направлено на повторное рассмотрение.

В настоящем судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истицей Суховой Н.И., ее представителем по доверенности - Юдиной Е.В., с одной стороны, и представителями ответчиков: ООО «Имидж» и ООО «Стоматолог и Я» - по доверенностям: Афанасьевой О.В., Прохиро Ю.В. и Казакиной Е.А., с другой стороны, третьими лицами: Меньшиковой Ю.В., Вьюшковым А.В. и Ползуновым А.В., по условиям которого:

ООО «Имидж» обязуется выплатить Суховой Н.И. денежную сумму 49210 (сорок девять тысяч двести десять) руб. и согласно получить от Суховой Н.И. снятые металло-керамические мостовидные протезы верхней челюсти в количестве двух штук.
Сухова Н.И. с условиями пункта 1 согласна и обязуется до .... года передать по акту приема-передачи два снятых металло-керамических мостовидных протеза.
Конкретная дата передачи протезов сообщается Суховой Н.И. старшему администратору ООО «Имидж». Выплата денег производится в день передачи протезов по расходному кассовому ордеру по адресу: ....
Судебные расходы по делу каждая сторона оставляет за собой.
Сухова Н.И. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Имидж» и ООО «Стоматолог и Я».
Меньшикова Ю.В., Вьюшков А.В. и Ползунов А.В. с условиями мирового соглашения согласны.

Взыскать с ООО «Имижд» в доход государства госпошлину в сумме двухсот рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Суховой Н.И. к ООО «Имидж» и ООО «Стоматолог и Я» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ....

....