Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Валееве А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Акчурина И.А. к Нугаеву О.Ш. о взыскании долга и процентов,
у с т а н о в и л:
Акчурин И.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к Нугаеву О.Ш., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ... года был заключен договор займа в порядке оказания финансовой помощи. Согласно условиям договора истец передал Нугаеву О.Ш. денежные средства в размере 90000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму согласно графику и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых. Проценты подлежат начислению и уплате ежемесячно по указанной ставке на остаток непогашенной задолженности по срокам согласно графику платежей. До настоящего времени обязательство по возврату займа исполнено Нугаевым О.Ш. частично, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами возвращены истцу не в полном объеме. ... года истец направил должнику претензию с требованием о возврате долга и процентов. По состоянию на ... года сумма основного долга ответчика составляет 75000 руб., процентов за пользование займом за период с ... года по ... года, начисленных на сумму остатка по основному долгу, исходя из 20% годовых - 8406,72 руб. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из 7,75% годовых, за период с ... года по ... года, составляет 2170,40 руб. Сумма процентов за пользование займом, исчисленных аналогичным образом, за период с ... года ... года составляет 276,31 руб.
Акчурин И.А. первоначально просил взыскать с Нугаева О.Ш. сумму основного долга в размере 75000 руб., проценты за пользование займом - 8406,72 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 2170,40 руб., проценты за неправомерное пользование займом - 276,31 руб., расходы по оплате госпошлины - 2775,60 руб., а всего - 88629,03 руб.
В судебное заседание истец Акчурин И.А. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца - по доверенности Блинова И.В. иск поддержала, уменьшив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу Акчурина И.А. возврат суммы основного долга - 75000 руб., проценты за пользование займом - 8406,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2170,40 руб. Суду пояснила, что возврат долга должен был осуществляться ответчиком согласно графику платежей в срок до ... года. Возврат части долга в сумме 15000 руб. был осуществлен в ... ... года, с ... года ответчиком допущена просрочка долга. ... года Нугаев О.Ш. оплатил также проценты по договору займа за ... ... года в размере 2120,55 руб. Справка о возврате Акчурину И.А. денежных средств по договору займа от ... года ответчику не выдавалась и не может являться доказательством возврата Нугаевым О.Ш. займа. Доказательством возврата долга может служить только расписка, либо приходно-кассовый ордер. Считает, что подлинной записью в справке (без даты) о возврате долга может являться только запись об уменьшении долга по бетону. Запись о погашении долга не может носить доказательственный характер, поскольку в справке отсутствует подпись лица, выдавшего заём. Бухгалтер не могла выдать справку о полном погашении займа при отсутствии первичных документов. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Нугаев О.Ш. с иском не согласен, выдвинув две версии. Сначала пояснил, что договор является безденежным и фактически не одалживал у истца денег. Затем ответчик указал, что по состоянию на ... года денежные средства в размере 90000 руб. по договору займа от ... года возвращены Акчурину И.А. в полном объеме. До ... ... года состоял в трудовых отношениях с работодателями, соучредителем или собственником которых являлся истец. Также оказывал ему юридические услуги как индивидуальному предпринимателю. Считает, что истец, недоплачивая в течение двух месяцев зарплату и не оплатив оказанные ему юридические услуги, получил с него, ответчика, возврат долга по договору от ... года. В подтверждение данного обстоятельства бухгалтер ...5 на предприятии истца выдала справку с ее подписью и оттиском печати истца о том, что долг по договору займа полностью погашен. Данный документ ответчик считает доказательством надлежащего исполнения им обязательств по договору займа от ... года. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года Акчурин И.А.по договору займа передал Нугаеву О.Ш. денежные средства в размере 90000 руб., что подтверждается подлинниками договора займа от ... года и распиской Нугаева О.Ш. в получении денежных средств от ... года. Пунктом 8 договора предусмотрено, что факт передачи суммы по настоящему договору подтверждается распиской, выдаваемой заёмщиком.
В соответствии с условиями договора заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых, а также возвратить указанную сумму и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по срокам, не позднее: ... года - 15000 руб., ... - 15000 руб., ... года - 15000 руб., ... года - 15000 руб., ... года - 15000 руб., ... года - 15000 руб. (пункты 2 и 3 договора).
Пунктом 4 договора установлено, что проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно по ставке, указанной в п.2 настоящего договора, на остаток непогашенной задолженности, по срока, указанным в пункте 3 договора.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что окончание срока его действия - момент полного исполнения обязательств сторонами друг перед другом.
Как установлено судом, в ... ... года ответчиком возвращена частично сумма основного долга в размере 15000 руб., а также уплачены проценты за ... ... года в размере 2120,55 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... года и не оспариваются стороной истца. На указанные денежные средства Акчурин И.А. исковые требования не предъявляет. Доказательств исполнения Нугаевым О.Ш. обязательств по возврату долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.
... года Акчурин И.А. направил в адрес ответчика претензионное письмо о возврате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 85763,16 руб. по состоянию на ... года с приложением расчета суммы долга. Нугаев О.Ш. на данную просьбу не отреагировал, добровольно сумму займа не возвращает. Считая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа Акчурин И.А. обратился в суд с названным иском.
В обоснование своего несогласия с иском Нугаев О.Ш. ссылается на безденежность договора. Однако данный довод опровергнут его же действиями по внесению первого основного платежа и процентов по нему. Ссылка на то, что обязательства по возврату суммы долга и процентов им исполнены полностью является необоснованной. В подтверждение данного довода Нугаев О.Ш. представляет справку с оттиском печати ИП Акчурина И.А., выданную бухгалтером ИП Акчурина И.А. - ...6 о возврате долга по договору займа от ... года в полном объеме и наличии долга по бетону.
Пунктом 9 договора займа от ... года установлено, что факт возврата суммы по настоящему договору подтверждается распиской займодателя в получении суммы. Таким образом, стороны по сделке предусмотрели в качестве единственного документального подтверждения исполнения заемщиком принятых обязательств - расписку займодателя. Данный документ в ходе рассмотрения дела не представлен.
Как видно из содержания представленной ответчиком справки о возврате денежных средств по договору, данный документ был выдан бухгалтером ИП Акчурина И.А. - ...5 Документ состоит из двух частей, компьютерный текст справки содержит сведения о том, что по состоянию на ... года денежные средства в размере 90000 руб. по договору займа от ... года возвращены Акчурину И.А. в полном объеме, задолженность по бетону уменьшена на 8000 рублей. Рукописный текст справки содержит сведения о том, что долг по бетону составлял 27500 руб., оплачено 80000 руб., остаток - 19500 руб. На документе имеется подпись ...5 и печать ИП Акчурина И.А.
Свидетель ...5 суду показала, что работает бухгалтером у ИП Акчурина И.А. в его организации. Справку о погашении долга Нугаевым О.Ш. она не готовила, печати у нее никогда не бывает. Рукописный текст сделан ею в качестве сверки долгов Нугаева О.Ш. перед предприятием. Допускает, что впоследствии к этому рукописному тексту кем-то был добавлен компьютерный текст. Как юрист Нугаев О.Ш. мог сам поставить печать на этот документ.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, её показания являются последовательными и логичными, свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом.
Из заключения эксперта №... от ... года следует, что установить, выполнен ли печатный текст, расположенный в представленной справке, после выполнения подписи и рукописных записей, не представляется возможным, по причине неразличимости частиц тонера, имеющихся в местах расположения штрихов записей, с частицами, образующими читаемый печатный текст.
В данном заключении эксперта также указано на то, что штрихи записей имеют синий с розовым оттенком цвет. В месте расположения записей микрочастицы тонера имеют вид как сплющенных частиц разной формы и размера, на поверхности которых имеется радужный блеск, так и сферических или чуть приплюснутых частиц с серым глянцем. Такая картина характерна в случаях, когда документ проходил процесс электрофотографической печати дважды, причем первый раз до выполнения записей, а второй раз после их выполнения. Определить, в каком из двух проходов печати был выполнен имеющийся на документ текст не представляется возможным.
Основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает, что представленная Нугаевым О.Ш. справка не является достоверным доказательством по делу. Факт выполнения надписи о наличии задолженности по бетону подтвержден показаниями свидетеля ...5 Обстоятельства выполнения ею компьютерного текста о погашении задолженности по договору займа от ... года, не нашли подтверждены в суде. Кроме того, как видно из расположения текста в справке, компьютерный текст выполнен без соблюдения верхнего поля документа, что может косвенно подтверждать неодновременность выполнения компьютерной и рукописной частей расписки. Заключением эксперта установлена возможность прохождения данным документом процесса электрофотографической печати дважды, что также вызывает сомнения в подлинности нанесения компьютерного текста на документ. Кроме того, на документе отсутствует подпись займодавца. Как практикующий юрист Нугаев О.Ш. не мог не понимать этого юридически значимого обстоятельства. Других доказательств ответчик суду не представил.
Следовательно, обстоятельство возврата Нугаевым О.Ш. в пользу истца денежных средств по договору займа от ... года не нашло своего подтверждения. Представленная справка о возврате суммы долга не подтверждает данного обстоятельства по вышеизложенным основаниям.
Ссылка ответчика на то, что он состоял с Акчуриным И.А. в трудовых правоотношениях и погашение долга по договору займа было произведено в порядке взаиморасчетов за предоставляемые им истцу юридические услуги вне рамок трудового договора, не нашла своего подтверждения в суде, представителем истца данное обстоятельство отрицается.
Таким образом, суд приходит к тому, что ответчиком не исполнено в установленные сроки условие договора займа от ... года о возврате денежной суммы. Срок исполнения договора займа определен по 15000 руб. ежемесячно 20-м числом каждого месяца с ... по ... ... года. Требование Акчурина И.А. от ... года о возврате суммы долга по договору займа от ... года не исполнено. Односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Учитывая, что ответчиком выплачена сумма долга в размере 15000 руб., с Нугаева О.Ш. подлежит взысканию сумма основного долга в пользу Акчурина И.А. в размере 75000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Акчуриным И.А. заявлена к взысканию сумма процентов, определенная договором займа. Пунктами 2 и 4 договора предусмотрено, что проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно из расчета 20% годовых на остаток непогашенной задолженности по установленным договорам срокам возврата займа. Период, за который подлежат взысканию проценты по договору займа от ... года помесячно, составляет с момента заключения договора по ... года (как заявлено истцом). Следовательно, проценты по договору займа от ... года согласно ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму долга за указанный период за вычетом фактически оплаченных 2120,55 руб. составляют 8406,72 руб. Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки исполнения договора от ... года исчисляется с момента его нарушения, т.е. с ... года и заявлен истцом по ... года. Учётная ставка заявленного истцом банковского процента за указанный период составляет 7,75% годовых. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму долга по договору займа ежемесячно, составляют 2096,78 руб. В остальной части исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.
Следовательно, с Нугаева О.Ш. подлежит взысканию в пользу Акчурина И.А. сумма долга по договору займа от ... года в размере 85503,50 руб. = (75000 руб. + 8406,72 руб. + 2096,78 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Акчурина И.А. в размере 2765,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акчурина И.А. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Нугаева О.Ш. 85503 руб. 50 коп. и возврат госпошлины 2765,09 руб., а всего - 88268 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 59 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ...
...
...
...
...
...