Дело № 2-1512/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И22 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА Первомайский суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Гришиной Ю.В.
с участием адвоката Труниной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой А.М., Трофимова С.В., Агейкиной О.В. и Агейкина В.В. к Косовой М.Н. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Трофимова А.М., Агейкина О.В., Трофимов С.В. и Агейкин В.В. обратились в суд с названным исковым заявлением к Косовой М.Н., указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ..., расположенная на втором этаже двухэтажного дома. На первом этаже дома под квартирой истцов находится квартира №...., принадлежащая Косовой М.Н. на праве собственности. В ... году ответчица начала в своей квартире ремонт, который продолжается до настоящего времени. Вследствие воздействия на конструктивные части дома, сноса ответчицей ряда несущих перегородок в своей квартире, как в местах общего пользования, так и в жилых комнатах, в квартире истцов имеет место разрушение полов, стен, лестницы в квартире. До настоящего времени Косова М.Н. продолжает ремонтное воздействие и на замечания истцов не реагирует. В результате того, что Косовой М.Н. производятся ремонтно-строительные работы, квартира истцов фактически разрушена. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №.... по ... в г. ... составляет в соответствии с актом экспертного исследования №.... от ... года - 80572,77 руб. За проведение экспертизы истцы оплатили 6000 руб. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Трофимова А.М., Агейкина О.В., Трофимов С.В. и Агейкин В.В. просят взыскать в ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - 80572,77 руб., а также стоимость услуг эксперта - 6000 руб.
В судебном заседании истица Трофимова А.М. исковое заявление и его доводы поддержала по тем же основаниям, пояснив суду, что Косова М.Н. начала ремонтные работы в своей квартире в ... году, при их проведении в квартире истцов постоянно стоял сильный шум, когда работали болгаркой, отбойным молотком. Шум стоял также, когда разбивали стену. С началом у Косовой М.Н. ремонтных работ в квартире истицы сначала осыпалась штукатурка с потолка, затем образовались трещины у дверей, на кафеле и у подоконника, некоторые куски плитки отвалились, в лестнице образовались дыры, шпаклевка провалилась. В коридоре просели и начали скрипеть полы, потрескались плинтуса. Все образовавшиеся в квартире недостатки истица считает следствием проведенного у ответчицы ремонта. Следовательно, с Косовой М.Н. должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов. Просит исковые требования удовлетворить.
Истцы - Трофимов С.В., Агейкина О.В. и Агейкин В.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Представитель всех истцов - по доверенности - Потапова Ю.А. исковое заявление и его доводы поддержала, выразив свое несогласие с заключением экспертизы, не приводя при этом обоснования своей позиции. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Косова М.Н. и ее представитель адвокат Трунина О.А. с иском не согласны, указывая на недоказанность неправомерных действий ответчицы и на отсутствие причинной связи между действиями ответчицы и причинением ущерба истцам. Просит иск оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 11-12 ГК РФ нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в т.ч. путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира №.... дома №.... по ... в г. ... расположена на первом этаже и находится в собственности Косовой М.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года. Квартира №...., расположенная на втором этаже в том же доме, на праве общей долевой собственности принадлежит Агейкиным О.В., В.В. и Трофимовым С.В. и А.М., по 1/4 доли каждому. Установленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП №.... от ... года, свидетельствами о государственной регистрации права от ... года серии ...,..., ..., ..., договором купли-продажи квартиры от ... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года, копией техпаспорта на квартиру №.... дома №.... по ... в г. ..., составленного по состоянию на ... года, копией техпаспорта на квартиру №.... дома №.... по ... в г. ... по состоянию на ... года.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.07.2005 года, вступившим в законную силу 15.07.2005 года, удовлетворен иск Трофимовой А.М., постановлено: сохранить фактически выполненную Трофимовой А.М. перепланировку квартиры №.... дома №.... по ... г. ..., в результате которой образовались помещения: 1) коридор площадью 2,6 кв.м. (поз. 1), 2) кухня площадью 8,6 кв.м. (поз. 2), 3) санузел площадью 3,1 кв.м. (поз. 3), 4) жилая комната площадью 18,5 кв.м. (поз. 4), 5) жилая комната площадью 10,2 кв.м. (поз. 5).
Заключением о техническом состоянии несущих конструкций указанной квартиры № 6 (после перепланировки) установлено, что несущие стены конструктивным изменениям не подвергались, осадочных трещин не выявлено, состояние стен удовлетворительное. В помещении санузла установлена ванна. Перепланировка квартиры выполнена с соблюдением правил производства работ и СНиП 2.08.01-89* Жилые здания. Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена.
По делу также установлено, что с летом ... и летом ... года года, в квартире Косовой М.Н. были проведены ремонтные работы и выполнена перепланировка, в ходе которой образовались следующие помещения: коридор площадью 2,4 кв.м. (поз.1), кухня площадью 7,7 кв.м. (поз. 2), санузел площадью 3,2 кв.м. (поз. 3), жилая комната площадью 18,1 кв.м. (поз. 5), жилая комната площадью 10,4 кв.м. (поз. 6). Площадь помещения 3 увеличена за счет сноса перегородки между туалетом и кладовой, часть кирпичной перегородки между помещениями 2 и 3 демонтирована и устроена другая перегородка из ГКЛ по металлическим профилям; дверной проем из помещения 1 в помещение 2 демонтирован, устроена арка; изменение площади на 0,3 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки и уточнения подсчета площадей. В ходе проведения ремонта ответчицей произведены улучшения названной квартиры
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, техпаспортами на квартиру №.... в доме №.... по ... в г. ..., заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций в квартире ответчицы от ... года.
Как следует из письма управления государственной жилищной инспекции Пензенской области №.... от ... года и акта проверки управления государственной жилищной инспекции Пензенской области от ... года, собственник квартиры №.... Косова М.Н. провела в своей квартире незаконную перепланировку. За самовольно выполненную перепланировку Косова М.Н. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что возникшие в их квартире №.... недостатки (разрушение полов, стен, лестницы в квартире) явились следствием ремонтно-строительных работ в квартире Косовой М.Н. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, представленными по делу доказательствами установлено отсутствие причинной связи между выполненными ответчицей ремонтными работами и перепланировкой, и появившимися в квартире истцов недостатками. Выявление факта незаконно проведенной ответчицей перепланировки не является таким доказательством. Указанные действия ответчицы явились основанием для привлечения Косовой М.Н. к административной ответственности в связи с несоблюдением формальной стороны перепланировки. Кроме того, на настоящий момент ответчицей предприняты все действия, направленные на оформление документов для узаканивания выполненных работ. ... года ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Пензенский филиал Пензенское городское отделение составлен проект перепланировки квартиры. ... года приемочной комиссией управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы составлен акт №.... о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения.
Заключением Ю.Л.1 по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., установлено, что перепланировка квартиры выполнена с соблюдением правил производства работ и не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* Жилые здания. Произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Результаты проведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует. Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена. Соответствие данного объекта санитарным, противопожарным и природоохранным нормам подтверждается Госнадзорными службами.
Заключением управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы №.... от ... года установлено, что перепланировка помещений в двухкомнатной квартире №.... жилого дома №.... по ... в г. ... выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, на основании рассмотренных материалов, выводов специалистов Ю.Л.1 и согласований госнадзорных служб.
Из сообщения Ю.Л.2 №.... от ... года следует, что жилой дом №.... по ..., 2-х этажный, 8-ми квартирный, 1964 года постройки, с 44 % процентами износа на ... года. Заключения на предмет аварийности указанного жилого дома не имеется.
Заключением эксперта №.... от ... года установлено, что проведенная перепланировка в квартире №.... жилого дома №.... по ... в г. ... соответствует требованиям строительно-технических норм при производстве ремонтных работ. Указанные в акте экспертного исследования Ю.Л.3 от ... года №.... разрушения в квартире №.... дома №.... по ... в г. ... не находятся в причинно-следственной связи с производством ремонтных работ в квартире ... дома ... по ... в г. ..., по некоторым показателям являются следствием отсутствия проведения ремонтных работ отделочных покрытий в квартире истцов. В ходе экспертного осмотра зафиксированы повреждения на наружных стенах квартир истцов и ответчицы, а также соседних квартир в виде растрескивания штукатурного слоя и межплиточных швов, что является следствием неудовлетворительного технического состояния конструкции дома в целом.
Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда оснований не имеется, они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими материалами дела.
В силу требований законодательства истцы, являющиеся собственниками квартиры, имеют право на возмещение причиненного им ущерба согласно ст. 1064 ГК РФ только при наличии вины в действиях ответчика и причинной связи между этими действиями и наступившим вредом. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для установления вины в действиях Косовой М.Н. В ходе рассмотрения дела противоправных действий со стороны ответчицы при проведении ремонта и перепланировки в квартире не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями Косовой М.Н. и имеющимися в квартире истцов разрушениями, в ходе судебного разбирательства не добыто. Представленный истцами акт экспертного исследования Ю.Л.3 №.... от ... года содержит только вывод о стоимости восстановительного ремонта в квартире №.... дома №.... по ... в г. .... Причинная связь между ремонтно-строительными работами в квартире №.... данного дома и имеющимися недостатками в квартире №.... не являлась предметом исследования при проведении данной экспертизы.
Из изложенного следует, что доводы иска о причинении материального ущерба действиями Косовой М.Н. не нашли своего подтверждения в суде, нарушения прав истцов со стороны ответчицы не установлено. Основания для привлечения Косовой М.Н. к гражданско-правовой ответственности отсутствуют. С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Трофимовой А.М., Трофимова С.В., Агейкиной О.В. и Агейкина В.В. к Косовой М.Н. о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ...
...
...
...
...
...