копияО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Твердого А.А.,
при секретаре Федосеевой Н.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Пензе заявление ООО «МСПМК-2» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области и приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Представитель заявителя ООО «МСПМК-2» Сергунин А.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что в производстве Первомайского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство № ... от ... г.. ... г. судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление № ... об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым принял отчет № ... об оценке рыночной стоимости нежилого здания, составленным оценщиком ООО «СКС-Оценка». Согласно указанному отчету нежилое здание расположенное по адресу: ... оценено в 8900148 рублей. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно определил рыночную стоимость имущества должника на основании отчета оценщика, который оценил нежилое здание без стоимости земельного участка, на котором оно расположено и по стоимости, не соответствующей рыночной. ООО «МСПМК-2» заказана оценка указанного объекта в ООО «Ниолла» и получен отчет № ... от ... г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет 17500000 рублей. Просил признать недействительным постановление от ... г. № ... судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Меренковой Я.В. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству № ... от ... г., приостановить исполнительное производство № ... от ... г. до рассмотрения заявления по существу.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 06.12.2010 года к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ООО «Пенза-Информ», Территориальное управление №2 Приволжского филиала ОАО «Ростелеком», ООО «Вентмонтажсервис», ООО НПП «Энергия», ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, ГУ - Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6 в лице Пензенского филиала», ООО «Импульс-Сервис», ОАО «Ростелеком в лице территориального управления №2», ООО «Криос», Пензенский филиал ОАО ТГК-6, Краснов В.И., Андрюшова О.Ю.
В судебном заседании представитель заявителя Соловьев А.В., действующий на основании доверенности от ... г., доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2010 года было возбуждено производство по делу № А49-7913/2010 по аналогичному заявлению ООО «МСПМК-2» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП УФССП по Пензенской области и назначено судебное заседание на 14 декабря 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Немухина А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что в Арбитражном суде Пензенской области на рассмотрении находится аналогичное заявление ООО «МСПМК-2», разрешение вопроса об оставлении без рассмотрения заявления ООО «МСПМК-2» полагала на усмотрение суда.
Представитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Гурьянов А.И., действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что в Арбитражном суде Пензенской области на рассмотрении находится аналогичное заявление ООО «МСПМК-2», разрешение вопроса об оставлении без рассмотрения заявления ООО «МСПМК-2» полагал на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Пенза-Информ» Шабашов М.Н., действующий на основании доверенности от ... г., пояснил, что в Арбитражном суде Пензенской области на рассмотрении находится аналогичное заявление ООО «МСПМК-2», разрешение вопроса об оставлении без рассмотрения заявления полагал на усмотрение суда.
Представитель Территориального управления №2 Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» Лимонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ... г., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ООО «Вентмонтажсервис», ООО НПП «Энергия», ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, ГУ - Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6 в лице Пензенского филиала», ООО «Импульс-Сервис», ОАО «Ростелеком в лице территориального управления №2», ООО «Криос», Пензенского филиала ОАО ТГК-6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Краснов В.И., Андрюшова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит заявление ООО «МСПМК-2» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что ООО «МСПМК-2» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с аналогичным заявлением, что подтверждается пояснениями представителя заявителя Соловьева А.В. и заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства (л.д. 41), которое ООО «МСПМК-2» подало в Арбитражный суд Пензенской области.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителями заинтересованных лиц и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2010 года было возбуждено производство по делу № А49-7913/2010 по заявлению ООО «МСПМК-2» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП УФССП по Пензенской области и назначено судебное заседание на 14 декабря 2010 года (л.д. 29-31).
Следовательно, настоящий спор не может при сложившихся обстоятельствах быть рассмотрен судом и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В связи с тем, что заявление ООО «МСПМК-2» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области оставлено без рассмотрения, не подлежит удовлетворению и требование о приостановлении исполнительного производства № ... от ... г..
В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 152, 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
заявление ООО «МСПМК-2» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области и приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...