копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Твердого А.А.,
при секретаре Федосеевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Прошкина Г.Н. к УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области о признании решения в отказе назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Прошкин Г.Н обратился в Первомайский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с ... г. он работает в системе народного образования. На ... г. он проработал в народном образовании 25 лет, тем самым получил право на пенсию, установленную п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях», ... г. он обратился в УПФР в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью. Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... ему не засчитаны в специальный стаж для назначения пенсии периоды: нахождения в ученических отпусках: с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г., курсы повышения квалификации: с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г. С решением УПФР в Пензенском районе Пензенской области не согласен, считает, что указанные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж.
Просил признать решение комиссии по назначению пенсии незаконным и обязать УПФР в Пензенском районе Пензенской области засчитать в его стаж, дающим право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды.
В судебном заседании истец Прошкин Г.Н. пояснил, что ... г. между ним и начальником УПФР в Пензенском районе Пензенской области Гриненко Н.В. было подписано соглашение об изменении территориальной подсудности, согласно которому при рассмотрении иска о признании решения об отказе назначения пенсии не законным к УПФР в Пензенском районе Пензенской области подлежит в Пензенском районном суде, по месту фактического проживания истца. Также пояснил, что он проживает в г.Пензе, но данных о регистрации не имеется.
Представитель ответчика Жиляева Н.В., действующая на основании доверенности от ... г. № ..., полагала вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Пензенский районный суд на усмотрении суда. Пояснила, что по инициативе Прошкина Г.Н. с ним начальником УПФР в Пензенском районе Пензенской области Гриненко Н.В. было подписано соглашение об изменении территориальной подсудности.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В ходе судебного заседания было установлено, что согласно соглашению об изменении территориальной подсудности от ... г., заключенного между начальником УПФР в Пензенском районе Пензенской области Гриненко Н.В. и Прошкиным Г.Н., стороны определили, что иск о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным рассматривается в Пензенском районном суде Пензенской области по месту фактического проживания истца. Таким образом, сторонами была согласована территориальная подсудность возникших между ними споров Пензенскому районному суду Пензенской области.
С исковым заявлением к УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области в Первомайский районный суд г.Пензы Прошкин Г.Н. обратился ... г., то есть после заключения вышеуказанного соглашения.
В соответствии с данными паспорта истца Прошкин Г.Н. ТП УФМС по Пензенской области в Пензенском районе зарегистрирован по адресу: ....
Таким образом, данное дело неподсудно Первомайскому районному суд г. Пензы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Передать на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области гражданское дело по иску Прошкина Г.Н. к УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области о признании решения в отказе назначении досрочной пенсии незаконным, включении в периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ...
...
...
...
...
...