Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Твердого А.А.,
при секретаре Федосеевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Т.А. к ООО «Резон» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Аникина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... года по ... года она работала в ООО «Резон». За ... год она получила заработную плату не в полном размере. На ее просьбы выплатить задолженность по заработной плате, ей было обещано, что задолженность будет выплачена в конце ... года. Однако при увольнении расчет с ней произведен не был. После увольнения она неоднократно обращалась к работодателю по вопросу выплаты задолженности по заработной плате. Размер задолженности по заработной плате составляет 81 178 руб. Просит взыскать с ООО «Резон» задолженность по заработной плате в размере 81 178 руб.
В судебном заседании истица Аникина Т.А. исковое заявление и его доводы поддержала, дала объяснения аналогичные его содержанию, дополнив, что задолженность по заработной плате состоит из: устранения недостатков по отделке ГУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», ремонта столовой, ремонта фундамента на базе, покраска деревьев, ремонта помещений на ул. М. Горького в г. Пензе, ремонта бассейна в р.п. Мокшан Пензенской области, ремонта МОУ «СОШ № 70 г. Пензы», МОУ «СОШ № 56 г. Пензы», МОУ «СОШ № 39 г. Пензы», ремонта школы «Лидер», ремонта детского санатория «Кичкилейка», компенсации за отпуск, больничные листы, отпуск по инициативе работодателя. Просила восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих трудовых прав ей стало известно ... года, в ... года она проходила лечение и могла обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель ответчика ООО «Резон» Зубарева Н.А., действующая на основании устава, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истицей срока обращения в суд с исковым заявлением.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Аникина Т.А. с ... года по ... года работала в ООО «Резон» маляром, что подтверждается копией трудовой книжки серии ... № ... от ... года, копией трудового договора № ... от ... года.
Из трудового договора № ... от ... года усматривается, что Аникиной Т.А. была установлена сдельная оплата труда, заработная плата выплачивается работнику не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
Истицей заявлено требование о взыскании с ООО «Резон» задолженности по заработной плате в размере 81 178 руб.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 11.1 трудового договора № ... от ... года заработная плата выплачивается работнику не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
Таким образом, истица должна была узнать о нарушении своих трудовых прав не позднее дня, следующего за днем выплаты заработной платы.
При этом суд учитывает, что в случае, если заработная плата была начислена, но не выплачена, то срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений с работником, в виду длящегося характера спорных правоотношений и сохранении обязанности работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы в течение всего периода действия трудового договора.
Как следует из трудовой книжки истицы, она была уволена ... года, именно с данного момента следует исчислять срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, из объяснений истицы следует, что о нарушении своих трудовых прав на выплаты заработной платы в полном размере ей стало известно ... года. Как видно из материалов дела, Аникина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском ... года, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Обсуждая заявление Аникиной Т.А. о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку истицей не было представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на обращения в суд.
Довод истицы о том, что во время работы в ООО «Резон» ответчик обещал выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате, в связи с чем она ранее не обращалась в суд, отрицался представителем ответчика, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не является значимым в силу указанных выше обстоятельств.
Доказательств того, что истица Аникина Т.А. не могла обратиться в суд в трехмесячный срок по причине болезни, суду не представлено.
Истица в обосновании своей позиции в судебном заседании указывала на то, что впервые с исковым заявлением к ООО «Резон» она обратилась в суд ... г., поэтому пропуск срока обращения в суд незначительный и может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что Аникина Т.А. впервые обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к ООО «Резон» ... г., определением этого же суда от ... г. исковое заявление истицы было оставлено без движения, истице предоставлен срок до ... г. для устранения недостатков. Указанные недостатки истица не устранила, определением суда от ... г. исковое заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами и считается неподанным. Вышеуказанные определения суда вступили в законную силу.
Довод истицы о том, что она за защитой своих прав обращалась в прокуратуру ... в ... г., затем обратилась в суд, поэтому пропустила указанный срок, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
В судебном заседании не было предоставлено доказательств того, что указанный выше срок был пропущен истицей по уважительной причине.
Суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы, так как с данным иском она обратилась в суд ... года, то есть по истечению трехмесячного срока.
На основании изложенного, суд считает возможным применить исковую давность к требованиям истца, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Аникиной Т.А. к ООО «Резон» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2010 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...