об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2010 года

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре Елтищеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению Куприной А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... года,

у с т а н о в и л:

Куприна А.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что постановлением № ... от ... года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Романцовой Е.С. был ограничен ее выезд из Российской Федерации. С данным постановлением она не согласна, поскольку она добросовестно оплачивает задолженность по исполнительному производству, решение суда ею исполняется. С ... года она оплатила 130 000 руб., а с ... года по ... года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Нарушение ее прав заключается в том, что она работает у ИП К.Г.Н. и направлена в командировку за пределы РФ для приобретения товара. В связи с тем, что выезд за пределы РФ ограничен, она не имеет возможности осуществить возложенные на нее работодателем обязанности. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... Романцовой Е.С. по вынесению постановления № ... незаконными, отменить указанное постановление, приостановить исполнительное производство до разрешения данной жалобы.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 30.06.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Первомайский РО СП УФССП РФ по Пензенской области.

В судебноe заседание заявительница Куприна А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявительницы Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности от ... года, заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, дал объяснения аналогичные его содержанию, уточнил требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Романцовой Е.С. по вынесению постановления № ... незаконными, отменить указанное постановление. Пояснил, что Куприна А.А. не скрывалась от судебных приставов, сумма долга в настоящее время не погашена по объективным причинам. Она устроилась работать к ИП К.Г.Н. на должность продавца-консультанта и переведена на должность менеджера. До этого она находилась в декретном отпуске, затем в отпуске по уходу за ребенком и ввиду этого она не могла платить. По окончанию месяца были сделаны отчисления от заработной платы в счет погашения долга. Объяснил, что экономическое образование Куприной А.А. позволяет ей работать менеджером, а знание в совершенстве английского языка позволяет делать ей закупки за территорией РФ. В данном случае выезд за границу связан со служебной необходимостью, для закупки коллекции, так как в России сделать это невозможно. Закупка нужна для роста бизнеса ИП К.Г.Н.. Если будет рост бизнеса, то и заработная плата Куприной А.А. будет расти. Возможность скрыться за территорией РФ заявитель не преследует, срок командировки ограничен, и связана она со служебной необходимостью, кроме того, у неё малолетний ребенок. Просил удовлетворить заявление.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Романцова Е.С. с заявлением не согласилась, пояснив, что вынесение постановления об ограничении выезда за пределы РФ является правом судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что Куприна А.А. не исполнила требования исполнительного листа, с ... года до начала ... года оплата по исполнительному производству не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность более 1600 000 руб., она вынесла постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ... года № ....

Представитель заинтересованного лица Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.07.2010 года представитель Первомайского РО СП УФССП РФ по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности от ... года, с заявлением не согласилась, пояснив, что с ... года по ... года денежные средства на счет взыскателя от Куприной А.А. не поступали. Куприна А.А. погасила долг только в сумме 130 000 руб. Нахождение Куприной А.А. в отпуске по уходу за ребенком не освобождает ее от обязательств перед взыскателем. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Сахарова О.А., действующая на основании доверенности от ... года № ..., с заявлением не согласилась, пояснив, что Куприной А.А. без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнила. Нахождение заявительницы в отпуске по уходу за ребенком не является уважительной причиной неисполнения требований по исполнительному листу. Документов, подтверждающих необходимость выезда Куприной А.А. заграницу, не представлено. Заявительницей не представлено документов, подтверждающих ее должностные обязанности, в том числе обязанность по выезду за границу для покупки товара.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ

исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП РФ по Пензенской области от ... г. Романцовой Е.С. об объединении исполнительных производств в сводное, было возбуждено сводное исполнительное производство № ... о взыскании с Куприной А.А. задолженности по кредитному договору и комиссии за ведение ссудного счета л.д. 118).

... года судебным приставом-исполнителем Романцовой Е.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Куприной А.А. из РФ до ... г. № ... л.д. 4).

Судом установлено, что К.Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от ... г. серии ... № ..., свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ... г. от ... г. серия ... № ... л.д.

Судом установлено, что ... г. между ИП К.Г.Н. и Куприной А.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заявительница была принята на работу на должность продавца-консультанта, приказом о переводе работника на другую должность № ... от ... г. Куприна А.А. в связи с производственной необходимостью была переведена временно на должность менеджера по закупкам л.д.69, 105), внесены соответствующие записи в трудовую книжку заявительницы л.д. 66).

ИП К.Г.Н. был подписан приказ № ... от ... г. о направлении работника Куприной А.А. в командировку сроком на 5 дней с ... г. по ... г. в ... л.д. 22).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного Ленинским районным судом г.Пензы и постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП РФ от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Куприной А.А. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе л.д. 43).

Сумма взыскания по вышеуказанному объединенному исполнительному производству № ... о взыскании с Куприной А.А. задолженности по кредитному договору и комиссии за ведение ссудного счета в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ... г. составляет 1686763,65 руб. л.д. 119).

В соответствии с данными, представленными ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за период с ... г. по ... г. Куприной А.А. было взыскано в счет погашения задолженности 121952 руб., в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявительницы.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основанием применения судебным приставом-исполнителем ограничения выезда как меры принудительного исполнения являются (в совокупности): исполнительный документ (судебный акт, исполнительный лист), неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, без уважительных причин.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель Куприна А.А. не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, уважительных причин невозможности своевременного исполнения суду не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку нарушает ч.1,2 ст. 27 Конституции РФ, не основан на нормах действующего законодательства. Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не является основанием для неисполнения решения суда отсутствие денежных средств, либо нахождение должника в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, следовательно, довод представителя заявителя о том, что ввиду указанных причин Куприна А.А. не могла оплачивать задолженность перед взыскателем, являются необоснованными.

Также не является обоснованным довод представителя заявителя, что постановлением об ограничении на выезд из РФ нарушаются права заявителя Куприной А.А. на труд. Доказательств подтверждающих указанное обстоятельство в судебном заседании не представлено.

Кроме того, постановление об ограничении на выезд в отношении заявителя было вынесено судебным приставом-исполнителем Романцовой Е.С. ... г., приказ ИП К.Г.Н. № ... о направлении работника Куприной А.А. в командировку сроком на 5 дней с ... г. по ... г. в ... составлен от ... г.

Представителем заявителя в судебном заседании не было представлено должностной инструкции работника, подтверждающей, что поездка заграницу входит в непосредственные обязанности работника Куприной А.А. или документы, подтверждающие, что выезд гражданина-должника за рубеж связан с его предпринимательской деятельностью.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП РФ по Пензенской области Романцовой Е.С. по вынесению постановления № ... от ... г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Куприной А.А. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Куприной А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... года следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Куприной А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 13 июля 2010 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...