Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Твердого А.А.,
при секретаре Елтищеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Петрунина А.А. к Мочалину А.Н., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Петрунин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ... года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., а также доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Собственником указанных земельного участка и доли жилого дома является Мочалин А.Н. Переход права собственности не был совершен из-за наличия незаконно возведенных построек. Вследствие чего произошло изменение долей жилого дома. Им был начат процесс по узакониванию построек. Было проведено межевание земельного участка. На основании поданного заявления и межевого дела вынесено постановление главы г. Пензы о предоставлении земельного участка в собственность. Процесс перераспределения долей жилого дома затянулся из-за смерти второго сособственника. По истечение 6 месяцев было получено свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано за вторым сособственником право собственности на земельный участок и долю жилого дома. После этого было составлено соглашение между сособственниками о перераспределении долей жилого дома и сданы документы на регистрацию. После получения свидетельств был запланирован переход права собственности на основании договора купли-продажи. Однако ... года на данное имущество был наложен арест Первомайским РО СП УФССП по Пензенской области. Просит исключить из описи арестованного имущества земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., 31/100 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.05.2010 года из состава ответчиков был исключен Первомайский РО СП УФССП по Пензенской области и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве соответчиков были привлечены Мочалин А.Н., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
В судебном заседании истец Петрунин А.А. исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, дал объяснения аналогичные его содержанию, уточнил и уменьшил исковые требования, просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... года, имущество, зарегистрированное за Мочалиным А.Н, состоящее из 31\100 доли жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....
Ответчик Мочалин А.Н. исковые требования признал, пояснил, что ... года между ним и Петруниным А.А. был заключен договор купли-продажи 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... Денежные средства по договору купли-продажи он получил в полном объеме. Данным имуществом он не пользуется с того момента как передал его истцу.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № ..., исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ч. 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ... года Мочалину А.Н. принадлежит 31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., .... Право общей долевой собственности Мочалина А.Н. на указанную долю было зарегистрировано в УФРС по Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года № ....
... года между Мочалиным А.Н. и Петруниным А.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (Мочалин А.Н.) продал, а покупатель (Петрунин А.А.) приобрел 31/100 доли в праве на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., за 250 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
... года Петрунин А.А., обратился в регистрирующий орган с заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности 67/100 доли на указанный жилой дом. ... года государственная регистрации перехода права собственности на долю была приостановлена, ... года в государственной регистрации было отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Р.Е.С. ... года был наложен арест на 31/100 доли жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....
Согласно уведомлению от ... года Управлением Росреестра по Пензенской области была произведена государственная регистрация ареста на 31/100 доли, принадлежащую Мочалину А.Н., в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество было продано Мочалиным А.Н. Петрунину А.А. на основании договора купли-продажи от ... года. Петрунин А.А. свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме: оплатил стоимость приобретаемого имущества, принял данное имущество, вселился в него с семьей, следил за техническим состоянием жилого помещения, произвел его ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные платежи. Мочалин А.Н. также исполнил свои обязательства по данному договору, передав спорное имущество покупателю и приняв денежные средства в качестве оплаты по договору. Петрунин А.А. пользуется и проживает в указанной части жилого дома до настоящего времени.
В судебном заседании 09.08.2010 года свидетель З.А.Н. пояснил, что он проживает по адресу: ..., ... знает истца как своего соседа, отношения с ним хорошие. Пояснил, что Петрунин А.А. проживает в доме № ... по ... в ... с ... года совместно с женой и дочерью.
Свидетель П.А.В. в судебном заседании 09.08.2010 года пояснил, что истец его сын, отношения с ним хорошие. Пояснил, что Петрунин А.А. купил часть дома по адресу: ..., ... у Мочалина А.Н. и в ... году он помогал истцу отстраивать дом по указанному адресу, и к середине лета ... года Петрунин А.А. переехал вместе со своей женой и дочерью в этот дом, где они живут и по настоящее время. Также пояснил, что ему известно о том, что Петрунин А.А. обращался в управление Росреестра по Пензенской области для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный дом, но ему в этом отказывали по различным причинам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи доли от ... года совершен в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предмет сделки индивидуально определен, сделка фактически состоялась, исполнена обеими сторонами. Арест на спорную долю был наложен после заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи спорной доли.
В силу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ... года, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы, о наложении ареста на имущество, судебного приказа № ... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, о взыскании задолженности по кредиту, исполнительного листа № ... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, о наложении ареста, исполнительного листа № ... от ... года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, о наложении ареста, судебного приказа № ... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, о взыскании задолженности по кредиту в отношении Мочалина А.Н. возбуждено сводное исполнительное производство № .... В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Р.Е.С. ... года был наложен арест на принадлежащую Мочалину А.Н. 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с запретом должнику распоряжаться данной долей и с запретом Управлению Росреестра по Пензенской области проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются сводным исполнительным производством № ..., которое обозревалось в судебном заседании.
Суд считает, что с учетом предоставленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, исковое требование истца Петрунина А.А. об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... года, имущества, зарегистрированного за Мочалиным А.Н., состоящем из 31\100 доли жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... подлежит удовлетворению.
Допустимых и достоверных доказательств того, что не имеется оснований для освобождения спорной доли от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП РФ по Пензенской области от ... года в рамках сводного исполнительного производства № ... ответчиками и третьим лицом суду не представлено.
То обстоятельство, что право собственности Петрунина А.А. на указанную долю жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец до наложения ареста обращался в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности доли в вышеуказанном жилом доме, но переход права собственности так и не был зарегистрирован.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Петрунина А.А. об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Петрунина А.А. к Мочалину А.Н., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... года, имущество, зарегистрированное за Мочалиным А.Н., состоящее из 31\100 доли жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 13 августа 2010 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...