Именем Российской Федерации ***
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О. В.
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Г.В.А. к Г.П.Н. о разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Г.В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ... В нем она проживала до ДД.ММ.ГГ.. В последующем из-за неприязненных отношений между сособственником Г.П.Н., она вынуждена была его покинуть и проживать в ином месте. Самостоятельно раздел жилого дома сособственники произвести не могут.
Просила произвести его раздел, закрепив за ней на праве собственности на комнату № площадью *** кв.м., комнату№ площадью *** кв.м., часть комнаты № площадью *** кв.м., часть комнаты № цокольного этажа площадью *** кв.м. общей площадью *** кв.м.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.11.2010г. принято изменение предмета иска, заявленного представителем истицы Коньшиной И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.., просившей о разделе жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представители истицы Коньшина И.Н., Змеев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно их уточнив, просили произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с вариантом № графическим приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. Дополнительно пояснили, что истица, как собственник доли в праве на жилой дом в силу закона имеет право требовать выдела своей доли в натуре. Технически реальный раздел жилого дома возможен. Действия по его переоборудованию в изолированные помещения, истица согласна произвести за свой счет. Указанный вариант соответствует разделу дома в соответствии с идеальными долями и сложившемуся порядку пользования жилым домом. Получать какие-либо компенсации за свою долю в праве, истица не желает. Просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителей, эксперта, государственной пошлине, оформлению доверенностей на представление интересов в суде представителей.
Истица Г.В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителей. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, давала объяснениям аналогичные объяснениям своих представителей.
Представитель ответчика Каменская Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., представитель ответчика и третье лицо Г.М.А., действующий от имени ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Г.В.М., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что жилой дом имеет самовольные пристрои, которые не узаконены в установленном законом порядке. Ранее в нем проживала внучка ответчицы Г.В.А.(истица). Однако из-за неприязненных отношений между сторонами, Виктория покинула его. Техническое состояние жилого дома, не позволяет произвести его реальный раздел, так как его конструктивные элементы могут быть разрушены при переоборудовании здания в изолированные помещения. Истица не проявляет интереса к нему, проживает в ином месте. Согласна произвести выплату компенсации за ее долю в соответствии со стоимостью квадратного метра, установленной экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГ. Возмещать судебные расходы по оплате услуг представителей не намерена, из-за тяжелого материального положения (пенсионерка).
Г.М.А., как законный представитель третьего лица Г.В.М. и как третье лицо, дополнительно пояснил, что возможно произвести реальный раздел жилого дома по варианту № графического приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., так как это отвечает интересам сторон.
Ответчик Г.П.Н., третье лицо Г.А.А.(зарегистрированный в доме сын ответчика) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что технически не возможен раздел жилого дома из-за ветхости конструкций. Кроме того, истица продолжительное время не проживает в нем, не проявляет интереса к имуществу.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. Г.В.А. принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ..., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ДД.ММ.ГГ. № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
2/3 доли в праве на вышеуказанный жилом дом принадлежат Г.П.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГ., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. внесена запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге на указанный жилой дом, в нем в настоящее время зарегистрированы и проживают Г.П.Н., Г.А.А.(сын ответчика), Г.М.А.(внук ответчика), Г.В.М., ДД.ММ.ГГ. (правнучка ответчика).
До ДД.ММ.ГГ. в жилом доме совместно с членами своей семьи (гражданским мужем) проживала истица. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Из-за наличия конфликтных отношений между сторонами, истица с членами своей семьи покинула жилой дом и проживает в ином месте.
В настоящее время Г.В.А., как сособственник жилого здания, выразила намерение произвести его раздел, путем переоборудования в изолированное жилое помещение в соответствии с ее долей в праве(1/3).
Однако между сособственниками не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выделе доли одного из них. В связи с чем, истица обратилась в суд с исковым заявлением с требованием о выделе в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., исследуемый жилой дом представляет собой комплекс построек жилого (жилой дом) и вспомогательного(холодные пристрои) назначения, расположенных на земельном участке. Жилой дом представляет собой отдельностоящее одноэтажное здание. Относится ко *** группе капитальности. По объемно-планировочному решению представляет собой кирпичное одноэтажное строение прямоугольной формы(литер А),ДД.ММ.ГГ. постройки. Он оборудован системой водяного отопления, имеется газо-, водоснабжение, электроснабжение.
Общая полезная площадь помещений по данным экспертного осмотра и технического паспорта составляет *** кв.м.
Исходя из объёмно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, возможности устройства и оборудования отдельных входов в здание, соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений можно заключить, что реальный раздел жилого ... в г. Пензе на две отдельные изолированные квартиры, в соответствии с идеальными долями совладельцев- возможен.
Экспертом установлено, что величина физического износа жилого дома не превышает 50%. При этом техническое состояние здания оценивается как неудовлетворительное. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Однако это не препятствует проведению строительных работ, связанных с реальным разделом не затрагивающим несущие конструктивные элементы, поскольку степень физического износа жилого дома не достигла критической величины в 65-70%.
Выводы эксперта не противоречат показаниям свидетеля М.Л.Н., техника МУП «БТИ г. Пензы», которая производила техническое исследование жилого дома в ДД.ММ.ГГ. на предмет его состояния и определения процента износа.
Также как и экспертом, ей было указано на необходимость капитального ремонта конструктивных элементов здания, в связи с большим процентом их износа. Однако, ответить на вопрос: возможно ли произвести реальный раздел жилого дома, не затрагивая его конструктивных элементов, затруднилась, так как не обладает специальными познаниями в указанной области.
Наличие различной оценки процента износа здания в показаниях эксперта М.А.В. (не более 50%), допрошенного в судебном заседании, и свидетеля М.Л.Н., имеющей познания в области технической инвентаризации, (65%), суд объясняет различным уровнем квалификации специалистов и принимает за основу технической возможности раздела жилого дома выводы эксперта.
Они основаны на его специальных познаниях в области строительства, квалификации судебного эксперта, стаже работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГ. с применением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ. №, Методических рекомендаций по решению экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладений при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость, с учетом визуального осмотра помещений жилого дома и вспомогательных помещений, фиксации конструктивных элементов строений и визуальных признаков их износа, путем сопоставления визуального осмотра с данными, имеющимся в техническом паспорте.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, его представителей, третьих лиц о невозможности реального раздела жилого дома, являются голословными, не подтвержденными объективными доказательствами, которая каждая сторона предоставляет в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений.
Судом принимается за основу вариант реального раздела жилого дома на две отдельные изолированные квартиры с максимальным приближением к размеру идеальных долей совладельцев (1/3 доля Г.В.А. составляет *** кв.м., 2/3 доли Г.П.Н.- *** кв.м.), являющийся доработанной версией варианта, предлагаемого истцом, с учётом передачи ей ..., а ответчику - ....
Данный вариант приведён в графическом приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., являющийся неотъемлимой частью указанного решения.
В результате раздела образуются следующие отдельные изолированные квартиры:
- ... общей площадью *** кв.м. (1/3 доля), включающая в себя помещение № общей площадью *** кв.м., помещение № общей площадью *** кв.м.;
- ... общей площадью *** кв.м. (2/3 доли), включающая в себя помещение № общей площадью *** кв.м., помещение № общей площадью *** кв.м., помещение № общей площадью *** кв.м., помещение № общей площадью *** кв.м.
При этом некоторое уменьшение общей площади жилого дома произошло в результате устройства межквартирных перегородок.
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома, суд считает необходимым обязать Г.В.А., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести действия по переоборудованию жилого здания в изолированное помещение путем устройства межквартирной перегородки между помещениями №-№; заделки дверного проема между помещениями № -№; демонтажа существующей перегородки и устройства межквартирной перегородки между помещениями № и №; устройства дверного проема между помещениями № и №.
Вместе с тем, экспертом при определении перечня работ в жилом доме, подлежащего переоборудованию, была определена только общая схема строительных работ. Они будут конкретизироваться с учетом получения технических условий специализированных организаций при установке отопительных, электротехнических устройств и прочих устройств, что повлечет увеличение материальных затрат на переоборудование.
Анализ предоставленных сторонами доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что второй вариант раздела жилого дома (графическое приложение №), предложенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГ., наиболее отвечает интересам сторон, так как соответствует идеальным долям сособственников, сложившемуся порядку пользованию (ранее Г.В.А. пользовалась комнатой № общей площадью *** кв.м.), при переоборудовании помещения не затрагиваются несущие конструктивные элементы здания, нуждающиеся в значительном капитальном ремонте, менее материально затратный.
При таких обстоятельствах, исковые требования Г.В.А. о реальном разделе жилого дома, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению.
В связи с чем, необходимо: произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ..., на изолированные помещения: ... общей площадью *** кв.м., ... общей площадью *** кв.м., согласно графического приложения № к заключению эксперта №, являющегося неотемлимым приложением решения суда; признать право собственности за Г.В.А. на часть жилого дома, состоящую из ... (помещений №) общей площадью *** кв.м.; признать право собственности за Г.П.Н. на часть жилого дома, состоящую из ... (помещений №) общей площадью *** кв.м.; прекратить право общей долевой собственности сособственников на жилой дом по выше указанному адресу.
Показания государственного регистратора З.Е.Н., осуществлявшей государственную регистрацию 1/3 доли в праве на жилой дом за Г.В.А. ДД.ММ.ГГ., не имеют юридического значения, так как касались прав на объект недвижимости- жилой дом общей площадью *** кв.м.(с учетом самовольных пристроев, права на которые были зарегистрированы по упрощенному порядку регистрации). В связи с чем, они не подлежат оценки судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях в области строительства, так как предметом судебного разбирательства являлся жилой дом, подлежащий реальному разделу.
В связи с чем, были проведены судебные строительно-технические экспертизы, в том числе дополнительная экспертиза. Расходы по их проведению осуществлены истцом в размере *** рубля и *** рублей, что подтверждается счетом№ от ДД.ММ.ГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.
Так как требования истца удовлетворены - произведен реальный раздел жилого дома на изолированные помещения, то судебные издержки по оплате заключений эксперта, положенных в основу судебного акта, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ истец воспользовалась ведением гражданского дела с участием представителей. При этом ей были совершены действия по выдаче доверенностей, которые были нотариально удостоверены, в связи с чем, нотариусом г. Пензы Л.Н.Майборода взыскано по тарифу *** рублей ДД.ММ.ГГ., нотариусом Л.Г.Михайлович -*** рублей ДД.ММ.ГГ., что подтверждается удостоверительной записью в тексте документа.
Из имеющихся в материалах дела договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., следует, что Коньшина И.Н. и Змеев В.В. за предоставление интересов истицы в суде по указанному гражданскому делу получили денежную сумму в размере *** рублей (Коньшина И.Н.), *** рублей (Змеев В.В.).
Факт передачи денежных сумм указанным лицам подтверждается расписками, объяснениями представителей в суде.
Указанные судебные издержки признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика полностью в части расходов по оформлению доверенностей и в размере *** рублей по оплате услуг представителей, с учетом размера оказанной помощи представителями, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, участием представителей в осмотре здания при проведении экспертиз, фактического подтверждения расходов, материального положения ответчика (пенсионерка).
При подаче искового заявления Г.В.А. была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.В.А. удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ..., на изолированные помещения: ... общей площадью *** кв.м., ... общей площадью *** кв.м., согласно графического приложения № к заключению эксперта №, являющегося неотемлимым приложением решения суда.
Признать право собственности за Г.В.А. на часть жилого дома, состоящую из ...,(помещений №), общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: г. Пенза, ...
Признать право собственности за Г.П.Н. на часть жилого дома, состоящую из ..., (помещений №) общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: г. Пенза, ...
Прекратить право общей долевой собственности Г.В.А.(1/3 доля), Г.П.Н. (2/3 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ...
Обязать Г.В.А. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия по переоборудованию жилого здания в изолированное помещение путем устройства межквартирной перегородки между помещениями №-№; заделки дверного проема между помещениями № -№; демонтажа существующей перегородки и устройства межквартирной перегородки между помещениями № и №; устройства дверного проема между помещениями № и №.
Взыскать с Г.П.Н. в пользу Г.В.А. судебные издержки в размере *** рубля, из которых 1 *** рублей- расходы по оплате государственной пошлины, *** рубля - расходы по оплате экспертиз от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., *** рублей- расходы по оформлению доверенностей, *** рублей -расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2010 г.
Судья ***
***
***
***
***
***
***