о взыскании денежных средств

Именем Российской Федерации ***

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению Е.Ю.А. к Б.Е.М., Ч.А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между Б.Е.М. и Е.Ю.А. заключен договор займа, согласно которому Б.Е.М. взяла в долг на три месяца денежные средства в размере *** рублей у Е.Ю.А. Указанную сумму Б.Е.М. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ., в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГ. - *** рублей, до ДД.ММ.ГГ. - *** рублей, до ДД.ММ.ГГ. - *** рублей. В связи с тем, что в установленные сроки денежные средства не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** рублей. Кроме того, подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГ. между Е.Ю.А. и Ч.А.В. заключен договор поручительства в обеспечении исполнения обязательства Б.Е.М. по договору зама от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей.

ДД.ММ.ГГ. от Ч.А.В. поступили денежные средства в размере *** рублей в счет погашения задолженности Б.Е.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГ..

Просила взыскать с Б.Е.М., Ч.А.В. солидарно в пользу истицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере *** рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2010 года принято уменьшении размера исковых требований истца Е.Ю.А. о взыскании сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере *** рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Представитель истца Ганин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

В судебное заседание истец Е.Ю.А., ответчик Б.Е.М. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Ч.А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, ему разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена запись. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Б.Е.М. и Е.Ю.А. заключен договор займа, на основании которого Б.Е.М. переданы денежные средства в размере *** рублей.

Исходя из условий данного договора, он является беспроцентным, заключен между сторонами в письменной форме, на определенный срок.

В силу п.1 данного договора, выплата долга будет производиться в следующие сроки: ДД.ММ.ГГ. - *** рублей, ДД.ММ.ГГ. - *** рублей, ДД.ММ.ГГ. - *** рублей.

В п.2 договора закреплено, что возврат суммы денег должен быть произведен в ... до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Е.Ю.А. получены от Б.Е.М. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.,не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГ. между Е.Ю.А. и Ч.А.В. заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательств перед Б.Е.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГ. о передачи Е.Ю.А. денежных средств в размере *** рублей. Данным договором установлена солидарная ответственность за исполнение должником своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГ., представителем Е.Ю.А. - Щеголихиным Д.А. получены денежные средства от Ч.А.В. в размере *** рублей в счет погашения долга Б.Е.М. перед Е.Ю.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГ.. Получение указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ..

До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, ответчиком в суд не представлено, наоборот, в судебном заседании Ч.А.В. признаны заявленные исковые требования Е.Ю.А. с учетом их уменьшения в полном объеме. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. О ем в протокол судебного заседания внесены записи, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Исходя из того, что между сторонами заключен в письменной форме беспроцентный договор займа на определенный срок, по истечении которого ответчиком долг не возвращен, то требования истца о его возврате являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из правовой (возмездной) природы договора займа, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на период просрочки (7,5% годовых), с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, внесенных Б.Е.М. денежных средств, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков денежных средств, в следующем порядке и размере:

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. Б.Е.М. должна была вернуть истице сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование суммой долга *** рубля (*** рублей (сумма основного долга) х 7,75%(ставка рефинансирования на день подачи иска)/ 100% / 360 ( количество дней в году) х ***( период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расчет которых произведен согласно п.1 условий договора займа (*** рублей (сумма очередной части займа) х 7,75% /100% /360 (количество дней в году) х *** (количество дней просрочки по договору займа, в течение которых проценты начисляются только на очередную часть займа с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) =*** рублей + *** рублей (*** рублей (сумма займа) х 7,75% /100% /360(количество дней в году) х *** (количество дней просрочки по договору займа, в течение которых проценты начисляются на оставшуюся сумму займа с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

После внесения денежных средств ДД.ММ.ГГ. в размере *** рублей, Б.Е.М. были погашены полностью проценты за пользование суммой долга, уменьшена сумма основного долга до *** рубля, не погашены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

После внесения денежных средств ДД.ММ.ГГ. Ч.А.В. в размере *** рублей, Б.Е.М. были частично погашены проценты за пользование суммой долга до *** рубля, сумма основного долга *** рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами (*** рублей) остались прежними.

На день вынесения судебного акта ДД.ММ.ГГ. Б.Е.М. помимо основной суммы займа (*** рубля) обязана вернуть истице проценты за пользование суммой долга *** рублей, из которых *** рубля непогашенные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и *** рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, из которых *** рублей непогашенные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и *** рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Итого на сумму *** рубля.

Анализ представленных сторонами доказательств, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истицей требований, вследствие чего денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцом заявлено требование имущественного характера, то государственная пошлина должна быть оплачена в соответствии с положениями подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает необходимым взыскать с них в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истицы при рассмотрении гражданского дела представлял Ганин А.А. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ.. За оказание услуг по представлению интересов истицы по указанному спору, ему была оплачена денежная сумма в размере *** рублей, что подтверждается распиской.

С учетом размера оказанной юридической помощи истице, непосредственного участия в судебных разбирательствах представителя Ганин А.А., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, подтвержденными допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Е.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.М., Ч.А.В. солидарно в пользу Е.Ю.А. средства в размере *** рублей, из которых *** рублей *** копейки сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ., *** рубля *** копеек - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ., *** рубля *** копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Б.Е.М., Ч.А.В. в пользу Е.Ю.А. судебные издержки в размере *** рублей *** копейки, из которых *** рублей *** копейки - расходы по оплате государственной пошлины, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя, в равных долях с каждого по *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы

Решение в окончательной форме вынесено 20 ноября 2010 года.

Судья: ***

***