Именем Российской Федерации ***
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Щегловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Л.В.П. к Л.Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Л.В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. его сын Л.А.В. заключил брак с Л.Г.В. (ответчик по делу). В ДД.ММ.ГГ. Л.Г.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В последующем на основании решения Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГ. брак между указанными лицами расторгнут. С ДД.ММ.ГГ. Л.Г.В. покинула спорное жилое помещение, забрав с собой свои вещи, стала проживать по ...).
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. Л.А.В. признан безвестно отсутствующим. На протяжении всего периода, истец самостоятельно оплачивает расходы, связанные с текущим ремонтом в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи за всех лиц, зарегистрированных по адресу спорного жилого помещения. Л.Г.В. добровольно отказывается в одностороннем порядке сняться с регистрационного учета.
Просил признать Л.Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Пенза, ..., с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец Л.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение ему предоставлено с места работы, в которое он вместе со своей семьей вселился. В ДД.ММ.ГГ., с согласия всех проживающих, в данное жилое помещение была вселена супруга сына - Л.В.Г. В ДД.ММ.ГГ. отношения между супругами не сложились. В связи с чем, сноха вместе с сыном, покинула жилое помещение, забрав с собой все свои личные вещи, и стала проживать по другому адресу. С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время с её стороны действий по вселению не предпринималось, оплату за коммунальные услуги она не производит.
Третьи лица Л.И.К.(супруга истца) в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что Л.Г.В. самостоятельно, по причине неприязненных отношений с супругом Л.А.В., выехала из спорного жилого помещения. В связи с выездом она забрала свои личные вещи. В настоящее время она проживает в общежитие № по ... в г. Пензе. Однако с момента выезда никогда не пыталась вселиться в квартиру. Приходила в удобное для нее время в гости, за коммунальные услуги не оплачивала.
Ответчик Л.Г.В.(дочь супруги истца ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорное жилое помещение вселилась в качестве супруги члена семьи нанимателя. Никакой договоренности об условиях ее проживания не заключалось. Из-за неприязненных отношений с мужем, злоупотребления им спиртными напитками, она была вынуждена уйти в общежитие с ребенком, забрав все вещи. С ДД.ММ.ГГ. не проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи по месту фактического проживания, действий по вселению не предпринимала, так как не хотела конфликтных отношений с родителями. Приходила в гости, оказывала помощь в ремонте. Из-за стесненных условий проживания в общежитии, отсутствия какого-либо иного жилья, она намерена вселиться и проживать в квартире.
Третье лицо Л.И.А.(сын ответчика) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что комната в общежитии не является собственностью матери. В данном жилом помещении они проживают на основании договора найма, который заключают каждый год. Его личный вещей и вещей матери в спорной квартире не имеется. О взаимоотношениях матери и ее родителей ему ничего неизвестно. В случае снятия ответчицы с регистрационного учета, она будет лишена возможности где-либо быть зарегистрированной.
Представитель третьих лиц УФМС Пензенской области в Первомайском районе г. Пензе, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, в суд представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из содержания ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилой дом ... в г. Пензе принадлежал УЧХОЗ «Пензенский Совхоз-техникум». Истец Л.В.П., находящийся в трудовых отношениях с УХОЗ «Пензенский Совхоз-техникум», на основании устного распоряжения администрации предприятия в ДД.ММ.ГГ. вселился в ... в г. Пензе совместно с членами его семьи - супругой Л.В.В. и двумя сыновьями. С момента вселения им вносилась плата за проживание, производился текущий ремонт помещения.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 августа 2010 года, вступившего в законную силу 24 августа 2010 года, за нанимателем Л.В.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ...
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГ. по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована Л.Г.В., как супруга сына истца Л.А.В., в связи с заключением брака. Вселение осуществлялось с согласия проживавших в нем лиц.
В ДД.ММ.ГГ. Л.Г.В., вместе с сыном Л.И.А., выехала из занимаемого жилого помещения по причине возникших неприязненных отношений с супругом, забрав с собой свои личные вещи и стала проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГ. на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы, брак между Л.А.В. и Л.Г.В. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГ. в книгу регистрации актов о расторжении брака произведена запись №
С момента выезда из спорной квартиры (с ДД.ММ.ГГ. до настоящего времени ответчик не предпринимала действий по вселению в неё, не проживала в квартире на протяжении уже продолжительного времени, проживая по иному месту жительству в общежитие № по улице ... в г. Пензе, не производила оплату коммунальных услуг.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н.С. (соседка истца), Л.А.В. (сын истца), К.О.А. (знакомая истца) показали, что Л.Г.В. была вселена в спорную квартиру в качестве супруга сына истца Л.А.В. В последующем отношения между супругами испортились, в связи с чем она покинула жилое помещение, переехав в общежитие. После выезда, личных вещей снохи в квартире не имеется. Л.Г.В. приходит в гости к Л.В.П.. Ключей от входной двери у нее не имеется, но дверь ей всегда открывают.
Суд оценивает показания свидетелей как достоверные. Они являлись очевидцами происходившего, называют источник осведомленности известных им сведений, не заинтересованы в исходе дела, не испытывают неприязни к сторонам.
Свидетели Р.М.А., Ч.В.Ю.(знакомые ответчицы) показали, что после регистрации брака, Л.Г.В. вместе с супругом стали проживать в квартире, которая была предоставлена Л.В.П. по месту работы. По прошествии времени, в связи с неприязненными отношениями, на почве злоупотребления спиртными напитками Л.А.В., Л.Г.В. вместе с сыном покинула спорное жилое помещение и стала проживать в общежитии. Когда сын подрос, она стала высказывать мнение, что нужно переезжать в квартиру родителей, Однако со стороны матери (Л.И.К.) встретила не допонимание и не согласие на ее вселение. Обращаться она никуда не стала, так как родители преклонного возраста, не хотела конфликта.
Показания указанных свидетелей не противоречат установленным по делу обстоятельствам, не могут являться доказательством наличия у ответчицы права пользования жилым помещением. В судебном заседании третье лицо Л.И.К. не оспаривала, что ДД.ММ.ГГ. был конфликт с дочерью из-за ее отказа выписаться из спорного помещения. Истец и его супруга опасались, что при наличии задолженности ответчика перед банком по кредитам, может быть обращено взыскание на ее долю в случае приватизации квартиры. До указанного времени никогда не обсуждался вопрос о желании Л.Г.В. вселиться в квартиру.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Л.Г.В. в соответствии со своим волеизъявлением в ДД.ММ.ГГ. покинула ... в г.Пензе, совершив действия по расторжению договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени не совершает действий по вселению в него, не выполняла обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеет место жительство по месту иного проживания. Указанные действия ответчика позволяют суду сделать вывод, что ответчик утратила интерес к квартире.
Наличие регистрации, заменившей институт прописки, или отсутствие таковой, само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Она не порождает прав на жилое помещение, так как носит формальный характер.
В силу того, что право пользования спорной квартирой ответчик утратил, в связи с расторжением договором социального найма жилого помещения, то сохранение ее регистрации по месту жительства на данной жилой площади, противоречит действующему законодательству.
Подпункт «е» пункта 31 Правил, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Трактуя данную норму в свете действующих положений Жилищного кодекса РФ, предусматривающих прекращение (утрату) права пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что утрата Л.Г.В. права пользования жилой площадью, влечет её снятие с регистрационного учета по спорному адресу.
Следовательно, требования истца Л.В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. ... являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии у нее жилого помещения, в котором она могла бы иметь постоянную регистрацию, вследствие чего она не подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры, суд оценивает критически, так они не являются юридически значимыми при разрешении спора о признании утратившей права пользования помещением.
Кроме того, исходя из правового назначения института регистрации граждан, указанное административное действие, способ учета граждан в пределах Российской Федерации, предусмотренный федеральным законом, которое должно отражать фактическое местонахождение гражданина либо по месту его жительства, либо пребывания.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Л.В.П. произвел уплату государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с другой стороны, Л.Г.В., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Л.В.П. удовлетворить.
Признать Л.Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ...
Обязать Управление федеральной миграционной службы Пензенской области в Первомайском районе в г. Пензе произвести действия по снятию с регистрационного учета Л.Г.В., ДД.ММ.ГГ., из квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ...
Взыскать с Л.Г.В. в пользу Л.В.П. государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года
Судья: ***
***
***
***
***
***