Дело № 2-134/2011г. (2-2504/2010г.) ХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Окуневой Л.А.
при секретаре Щегловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по заявлению Львова-Белова А.А. о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области,
у с т а н о в и л:
Львов-Белов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области. В обоснование указывает, что предписанием № ХХХ от ХХХ госинспектора труда ГИТ в Пензенской области Андроновой О.А. на него возложена обязанность в срок до ХХХ предоставить представителям работников - председателю профкома ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония» Заике Н.С., председателю профкома профсоюза «Возрождение» Жестковой С.Ю. документы: штатное расписание филармонии унифицированной формы № Т-3, утвержденной постановлением от ХХХ, где графы 5-9 заполняются в рублевом эквиваленте; списки основных работников по должностям, списки совместителей по должностям; ЕКС должностей руководителей, специалистов, служащих; поконцертные и финансовые планы творческих коллективов филармонии на ХХХ г.; расчетную стоимость творческих коллективов по бюджетной зарплате; устав ГАУК «Пензенская областная филармония. Предписание является незаконным, поскольку было выдано в период нахождения в производстве Ленинского районного суда г. Пензы гражданского дела по иску ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония» к ГАУК «Пензенская областная филармония» о выдаче указанных документов, понуждении к проведению коллективных переговоров. Судебное решение по данному делу на момент выдачи предписания принято не было, следовательно, на основании ст. 357 ТК РФ, госинспектор не должна была выдавать предписание, в связи с рассмотрением спора о выдаче документов судом. Кроме того, считает, что Заика Н.С., Жесткова С.Ю. не наделены соответствующими полномочиями по представлению интересов трудового коллектива для начала ведения коллективных переговоров по заключению коллективного договора. В ГАУК «Пензенская областная филармония» две профсоюзные организации: ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония», членами которой являются 25 человек, и ПОНП «Возрождение», членами которой являются 86 человек. Обе профсоюзные организации имеют численность 111 человек, что не объединяет более половины работников ГАУК «Пензенская областная филармония», в которой работает 275 человек. В связи с этим, на основании ст. 37 ТК РФ, представители указанных первичных профсоюзных организаций неправомочны вести коллективные переговоры. В настоящее время администрация ГАУК «Пензенская областная филармония» с профкомом ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония» и профсоюзом «Возрождение» коллективных переговоров не ведет, следовательно, он не обязан предоставлять Заике Н.С. и Жестковой С.Ю. запрашиваемую ими информацию, тем более, что часть документов отсутствует (расчетная ведомость творческого коллектива по бюджетной заработной плате), а ЕКТС и ЕКС не являются локальными актами филармонии и не могут быть выданы. В настоящее время заключение коллективного договора на срок ХХХ невозможно в связи с окончанием ХХХ г. Кроме того, в состав комиссии со стороны администрации был включен и он, являющийся в настоящее время руководителем ГАУК «Пензенская областная филармония», а в соответствии со ст. 36 ТК РФ он в силу должностного положения не может участвовать в ведении переговоров. Предложения о заключении коллективного договора профкомы работодателю не предлагали. Просит признать незаконным предписание ХХХ от ХХХ, выданное Государственной инспекцией труда в Пензенской области о возложении на него обязанности в срок до ХХХ предоставить документы представителям работников.
Заявитель Львов-Белов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителей.
Представители заявителя Львова-Белова А.А. - Токарева Н.В., действующая на основании доверенности от ХХХ, и Матвеева А.Г., действующая на основании доверенности от ХХХ, в судебном заседании заявление поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области - инспектор труда Андронова О.А., действующая на основании доверенности от ХХХ, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в ГИТ поступило обращение Заики Н.С., Жестковой С.Ю. по поводу нарушений трудового законодательства руководителем ГАУК «Пензенская областная филармония». Была проведена проверка, по результатам которой выдано предписание. Заявители сообщили ей об обращении в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к администрации ГАУК «Пензенская областная филармония», однако, ей достоверно о наличии такого дела в суде известно не было. Что касается полномочий представителей профсоюзных организаций, то в ходе проверки было установлено, что действительно указанные лица не обладают полномочиями представителей работников, однако, сам руководитель филармонии их признавал таковыми. Относительно того, что не все запрашиваемые документы имеются в организации, то установление данного обстоятельства не относится к компетенции ГИТ, поскольку инспектор не дает оценку действиям, а устанавливает лишь очевидные нарушения трудового законодательства. В ходе проверки был установлен факт обращения представителей профсоюзных организаций с запросом о предоставлении документов и факт их непредставления руководителем организации.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 ч.2 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области руководителю ГАУК «Пензенская областная филармония» Львову-Белову А.А. выдано предписание ХХХ от ХХХ, из которого следует, что ГИТ Пензенской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что председателем профкома ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония» Заика Н.С., председателем профкома профсоюза «Возрождение» ГАУК «Пензенская областная филармония» Жестковой С.Ю. (представители работников) были затребованы у руководителя филармонии следующие документы: штатное расписание унифицированной формы № Т-3, утвержденной постановлением ХХХ от ХХХ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», где графы 5-9 заполняются в рублевом эквиваленте; списки основных работников по должностям, списки совместителей по должностям; ЕКС должностей руководителей, специалистов, служащих; поконцертные и финансовые планы творческих коллективов филармонии на ХХХ г.; расчетная стоимость творческих коллективов по бюджетной зарплате; устав ГАУК «Пензенская областная филармония. Указанная информация была затребована ХХХ (запрос администрацией ГУАК «Пензенская областная филармония» получен ХХХ), однако, в нарушение требований трудового законодательства (ст. 37 ТК РФ и ст. 17 ФЗ РФ от 12.11.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах, гарантиях деятельности») запрашиваемые документы не были представлены. Предписанием на директора ГАУК «Пензенская областная филармония» возложена обязанность предоставить указанные документы представителям работников в срок до ХХХ
Также судом установлено, в период проведения Госинспекцией труда проверки в производстве Ленинского районного суда г. Пензы имелось гражданское дело по иску Профкома ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония» к ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония» о понуждении к выдаче необходимой информации для подготовки коллективного договора и о понуждении к проведению коллективных переговоров и заключению коллективного договора, что подтверждается определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ХХХ о принятии данного искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, а также копией искового заявления.
В исковом заявлении, принятом к производству Ленинского районного суда г. Пензы, профком ФНПР ГАУК «Пензенская областная филармония» просит суд обязать ГАУК «Пензенская областная филармония» выдать профкому необходимую информацию для подготовки коллективного договора: штатное расписание филармонии на ХХХ г.г.; списки основных работников по должностям; списки совместителей по должностям; ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих; ЕКТС работ и профессий рабочих; поконцертные и финансовые планы творческих работников филармонии на ХХХ г.г.; расчетную стоимость творческих коллективов по бюджетной заработной плате; ведомости заработной платы и отпусков работников филармонии за ХХХ г.г.
Из изложенного следует, что государственным инспектором ГИТ Пензенской области директору ГАУК «Пензенская областная филармония» Львову-Белову А.А. дано подлежащее обязательному исполнению предписание ХХХ от ХХХ по вопросам, принятым к рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ. Трудовая инспекция не вправе участвовать в разрешении трудового спора, если его принял на рассмотрение суд, поскольку принятие государственной инспекцией труда решения по вопросу, по которому иск принят к рассмотрению судом означало бы, что должностное лицо административного органа принимает на себя функции по осуществлению правосудия или пересмотру судебных решений.
Доводы представителя ГИТ Пензенской области о том, что ей не было с достоверностью известно о наличии спора в суде по вопросам, являвшимся предметом проверки, не свидетельствуют о законности оспариваемого предписания. В судебном заседании представитель ГИТ пояснила, что в ходе проверки от представителей профкомов ей стало известно, что профком подал иск в суд, однако, она информацию об этом в суде не запросила, поскольку считала, что необходимости в этом не было. Из протокола профсоюзного собрания работников ГАУК «Пензенская областная филармония» от ХХХ, имеющегося в материалах проверки ГИТ, также видно, что собранием принято решение подать в суд на администрацию ГАУК «Пензенская областная филармония» за необоснованное уклонение от заключения коллективного договора (в рамках которого затребовались документы). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что госинспктору следовало проверено данные сведения при вынесении оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах суд находит заявление Львова-Белова А.А. обоснованным, а предписание ХХХ от ХХХ, выданное Государственной инспекцией труда в Пензенской области о возложении на Львова-Белова А.А. обязанности в срок до ХХХ предоставить документы представителям работников, незаконным.
Одновременно суд считает, что доводы заявителя Львова-Белова А.А. в обоснование незаконности предписания ГИТ в Пензенской области ХХХ от ХХХ о том, что в настоящее время коллективные переговоры с представителями работников не ведутся, Заика Н.С., Жесткова С.Ю. не подтвердили полномочий на представление интересов работников, он не обязан предоставлять запрашиваемые у него профсоюзными организациями документы, свидетельствуют об обоснованности либо необоснованности отказа в выдаче истребуемых профсоюзными организациями документов. Поскольку данный вопрос является предметом спора, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Пензы, установлено, что ГИТ в Пензенской области не вправе было давать предписание по этим вопросам до разрешения спора судом, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Львова-Белова А.А. удовлетворить.
Признать незаконным предписание ХХХ от ХХХ, выданное Государственной инспекцией труда в Пензенской области о возложении на Львова-Белова Алексея Александровича обязанности в срок до ХХХ предоставить документы представителям работников.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 17 января 2011 года.
Судья: ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ