...
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.В.
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску З.В.П. к Д.В.Д. о сносе самовольно возведенного гаражного бокса,
У С Т А Н О В И Л:
З.В.П. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ей на основании свидетельства о праве собственности от ... принадлежит нежилое здание (гараж) общей площадью ... кв.м. в литере ..., по адресу: .... Указанный гараж расположен на земельном участке по адресу: ..., площадью ... кв.м., собственником которого она является. Ранее земельный участок площадью 0,3 га по указанному адресу предоставлялся на основании решения Исполнительного комитета ПГСНД Пензенской области от 19 марта 1985 года за №178/2. Постановлением Главы администрации г.Пензы от 11.11.2004г за №2180/1 прекращено право бессрочного пользования Пензенского государственного педагогического института земельным участком площадью ... кв.м. в районе поселок Татнефтепроводстрой и ПГПУ им. В.Г.Белинского в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по улице ... площадью ... кв.м., собственником которого она является в настоящее время. Оставшаяся часть земельного участка площадью ... кв.м., является свободными землями поселений и предоставлены ГСК «Малютка».
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 06 сентября 2007 года за № 1062/7 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПГПУ им. Белинского земельным участком по ... в г.Пензе. Этим же постановлением данный земельный участок был предоставлен истице.
Из владения ПГПУ им. Белинского указанный земельный участок до предоставления не изымался, права в судебном заседании оспорены не были. В установленном законом порядке прекращено право пользование данным земельным участком. Истица также свои права на земельный участок никому не отчуждала и не уступала. Согласие на возведение каких-либо объектов недвижимости не предоставляла.
В нарушение норм права ответчик без законных оснований возвел на принадлежащем ей земельном участке по ... и пользуется самовольно возведенным строением - одноэтажным кирпичным гаражным боком, которому присвоен почтовый адрес: г. Пенза, ...
Нахождение указанного объекта недвижимости ограничивает ее в праве владения, пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.
Просила обязать Д.В.Д. снести одноэтажный кирпичный гаражный бокс ... литера ..., с присвоенным почтовым адресом: г. Пенза, ..., зарегистрированный на праве собственности, самовольно возведенный М.В.Г.(и узаконенный его правопреемником) на земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым ..., предыдущий номер ..., по адресу: г.Пенза, ул..., взыскать судебные расходы.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2010 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Д.В.Д. совершать действия по распоряжению гаражным боксом ..., расположенным в г. Пенза, ..., а УФРС по Пензенской области - производить действия по регистрации прав на него.
В судебном заседании представитель истца З.В.П.- Краснов Иван Витальевич, действующий на основании доверенности от ..., поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что гараж не имеет статуса законного строения, так как у всех его пользователей отсутствуют права на земельный участок. Судебным актом признано недействительным постановление Главы администрации г. Пензы от ... о предоставлении М.В.Г. земельного участка в аренду. Также отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи от ... о признании права собственности на гараж, при новом рассмотрении дела по существу, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Совершение всех последующих сделок не порождает никаких прав в отношении предмета спора, так как юридически гараж не существует. В связи с чем ответчик не может быть признана добросовестным приобретателем. Самовольное строение возведено в границах земельного участка истицы, право на который не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным. Срок исковой давности при предъявлении иска в суд не истек. Его течение начинается с момента возникновения права истицы на земельный участок с 2008г., нарушение носит длящийся характер. В силу ст. 208 ГК РФ на него не распространяется срок исковой давности.
Представитель ответчика Д.В.Д. - Калмыкова Е.А., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы ... от ... М.В.Г. предоставлен в аренду земельный участок в районе Дом ветеранов по ... в г. Пенза. На предоставленном земельном участке, им за счет собственных средств возведен гаражный бокс, право собственности на который признавалось за его супругой М.Л.А. в законном порядке. В последующем в связи с заключенным договором купли-продажи от ..., собственником гаражного бокса стала Д.В.Д., являясь добросовестным приобретателем спорного объекта. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, начало которого следует исчислять с момента приобретения права собственности З.В.П. на гараж, с 2004г. Вместе с тем, не исключала возможность его исчисления с момента государственной регистрации права истца на земельный участок, с 2008г. Ставила под сомнение законность прав истицы на земельный участок, так как он предоставлен с нарушением закона. Утверждала, что в силу положений ст.36 ЗК РФ М.Л.А. имела преимущественное право на предоставление земельного участка перед истицей при предоставлении ей прав на земельный участок.
Представитель третьего лица М.Л.А. - Калашников А.С., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что Д.В.Д. является добросовестным приобретателем нежилого строения. На момент приобретения постройки никаких споров по нему не было. Договор- купли продажи, в соответствии с которым она приобрела гараж, не признан недействительным. Указывал на пропуск исковой давности, течение которого полагал исчислять с 2004г., с момента возникновения права собственности на гараж истицы, так как с этого времени перешли и права на земельный участок, на котором расположено спорное строение.
Истица З.В.П., ответчик Д.В.Д., третье лицо М.Л.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От З.В.П., Д.В.Д. поступили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 19.03.1985 №178/2 Пензенскому педагогическому институту предоставлен земельный участок площадью ... га в районе пос. Татнефтепроводстрой (ныне ул. ...) для строительства гаража для учебно-боевой техники. Участок предоставлен в пределах городской черты за счет незастроенных земель города.
На основании указанного решения, акта об отводе границ земельного участка в натуре от ... был выдан государственный акт на право пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за ... от ... (...).
... руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству было утверждено межевое дело на земельный участок, предоставленный в пользование ПГПУ им. В.Г. Белинского. В результате проведения землеустроительных работ, уточнена площадь и границы земельного участка, согласованные со смежными землепользователями. Площадь участка составила ... кв.м., из них 211 кв.м. обременен сервитутом «проезжая дорога» в пользу ГСК «Малютка».
Постановлением Главы администрации ... от ... ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... га ПГПУ им. В.Г. Белинского в районе пос. Татнефтепроводстрой. Указанному юридическому лицу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок площадью ... кв.м., занимаемый нежилым зданием (гараж) по .... Земельный участок площадью ... кв.м. считать свободными землями поселений. Установлены ограничения в использовании - на земельном участке площадью 211 кв.м. обеспечен беспрепятственный проход и проезд к землепользованию ГСК «Малютка».
Земельный участок площадью ... кв.м. с уточненными границами поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ... ....
В результате совершения гражданско-правовых сделок по купле - продаже нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке площадью 2821 кв.м., право собственности от ПГПУ перешло к Г.С.А.(...), а в последующем - З.В.П.(...)
В силу положений ст. 15,36 ЗК РФ З.В.П. постановлением Главы администрации г.Пензы от ... ... был предоставлен в собственность за плату земельный участок, принадлежавший ранее ПГПУ, право которого было прекращено. На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ..., указанного постановления истице перешел в собственность земельный участок, о чем ... в ЕГРП внесена запись ....
В юридических границах земельного участка истицы находится гаражный бокс ... общей площадью ... кв.м., которому присвоен почтовый адрес: г. Пенза, ...
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... по иску З.В.П. к администрации г. Пензы о признании постановления Главы администрации г. Пензы от ... за ... недействительным, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу положений ст.61 ГПК РФ.
Исходя из положений закона, З.В.П. с момента возникновения права собственности на земельный участок вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им и требовать всякого нарушения права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализ материалов дела, позволяет суду прийти к выводу, что постройка, о сносе которой заявляет истица, является самовольной.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., вступившим в законную силу ..., постановление Главы администрации г. Пензы от ... за ... «О предоставлении Б.А.П. и М.В.Г. из состава земель поселений земельного участка для разработки проекта и строительства двух кирпичных боксов в районе Доме Ветеранов по ... в аренду», признано недействительным.
Следовательно, правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен гаражный бокс ... общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., у его владельцев не имеется.
Изначально постройка возводилась М.В.Г. без получения разрешительной документации. В связи с его смертью, за признанием права собственности на самовольную постройку в суд обратилась супруга -М.Л.А.
... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2005г. было зарегистрировано право собственности М.Л.А. на выше указанный объект недвижимости.
На основании договора купли-продажи от ... его собственником стала Д.В.Д., о чем в ЕГРП ... внесена запись о регистрации права ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ....
Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 18.10.2010г. отменено решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от ... по вновь открывшимся обстоятельствам.
В последующем иск М.Л.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение был оставлен без рассмотрения, в связи с повторной не явкой истца в суд.
Так как судебный акт, которым признано право собственности на самовольную постройку за М.Л.А., отменен, то она имеет статус самовольной.
В силу прямого указания закона, самовольная постройка не может быть предметом гражданско-правовых сделок, подлежать передаче по наследству.
Исходя из смысла ст. ст. 166 -168 ГПК РФ сделка, совершенная с указанным объектом недвижимости между М.Л.А. и Д.В.Д., не соответствует требованиям закона (ст. 222 ГК РФ), является недействительной с момента ее совершения в силу ничтожности, не влечет юридических последствий. В связи с чем, не требуется в судебном порядке признавать недействительной государственную регистрацию права ответчика.
При таких обстоятельствах, Д.В.Д. не может являться добросовестным приобретателем, так как главой 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» регулируются правоотношения в отношении объектов прав, вовлеченных в гражданско-правовой оборот в установленном законом порядке. Доказательств указанного ответчиком не предоставлено.
Поскольку самовольная постройка находится в границах земельного участка истицы, то она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что является нарушением ее конституционных прав собственника.
Способ защиты нарушенного права - снос самовольной постройки, предусмотрен законом (ст. 222 ГК РФ), влечет его восстановление.
Следовательно, исковые требования З.В.П. о сносе самовольной постройки за счет средств ответчицы законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Калмыковой Е.А. о незаконности возникновения права З.В.П. на земельный участок, в границах которого возведена самовольная постройка, нарушения при этом права преимущественной покупки Д.В.П., суд оценивает критически.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств вышеуказанного. Право собственности истицы на земельный участок не оспорено, правоустанавливающие документы не признаны недействительными в установленном законом порядке. Следовательно, являются юридически действительными, порождают права и обязанности для истца и иных лиц.
Доводы представителя ответчика Калмыковой Е.А. и представителя третьего лица Калашникова А.С. о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, является несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ).
Исходя из того, что нарушение прав собственника земельного участка З.В.П., действиями ответчика по владению самовольной постройкой, расположенной в границах ее земельного участка, носит длящийся характер, не соединено с лишением его владения, то к данным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в настоящее время исковые требования З.В.П. удовлетворены в полном объеме, то в силу прямого указания закона, судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены (чек-ордер от ...), подлежат взысканию с другой стороны.
Следовательно, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.В.П. удовлетворить.
Обязать Д.В.Д. снести нежилое помещение в литере ... (гараж ...) общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ..., за счет собственных средств.
Взыскать с Д.В.Д. в пользу З.В.П. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 11 января 2011 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...