№2-3-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Винокуровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Княжевой ИВ к Гусеву ПМ о взыскании долга по договору займа и встречному иску Гусева ПМ к Княжевой ИВ о признании договора займа недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Княжева И.В. обратилась в суд с иском к Гусеву П.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что ... Гусев П.М. получил от нее по договору займа денежные средства в сумме ...., обязавшись вернуть долг не позднее ... В подтверждение получения денег Гусев П.М. выдал расписку от ... Однако, до настоящего времени денежные средства им не возвращены, ответчик от добровольного исполнения обязательств по возврату долга отказался. Просила взыскать с ответчика Гусева П.М. долг по договору займа в сумме ...
Гусев П.М. обратился в суд со встречным иском, которым просил по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, признать договор займа от ... недействительным, поскольку указанный договор был заключен им под влиянием психологического давления и угроз. Из искового заявления следует, что ... он встретился с ФИО в офисе ... (...). ФИО. в присутствии ФИО1 заявил, что он (Гусев П.М.), как поручитель по договорам займа, заключенным ФИО2 как заемщиком (... на сумму займа ... и от ... на сумму займа ....), обязан возвратить денежные средства. При этом на него оказывалось психологическое давление, звучали угрозы в адрес его семьи. После этого его заставили написать договор займа и расписку в получении денег в размере ...., по указанным документам заимодавцем выступала Княжева. Денежных средств в размере ... руб. он не получал. Княжева И.В. в офисе в момент написания указанных документов отсутствовала, ФИО звонил ей, уточнял ее паспортные данные. В этот же день он обратился в дежурную часть ОВД ..., объяснил, что под угрозой насилия его заставили написать расписку и заключить договор займа, на что ему было разъяснено, что по всей вероятности будет отказано в возбуждении уголовного дела, так как нет прямых доказательств угрозы применения насилия к нему и членам семьи. Определением Первомайского районного суда г.Пензы встречный иск Гусева П.М. принят к производству суда.
В дальнейшем Гусев П.М. дополнил встречные исковые требования. Просил признать договор займа от ... недействительным по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 170 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 получил в долг от ФИО ... руб., от Княжевой И.В. - ... руб., его (Гусева П.М.) попросили выступить в качестве поручителя ФИО2 однако условия поручительства оговорены не были. Впоследствии решением суда с ФИО2 денежные средства были взысканы, но ФИО2 долг не вернул. Поскольку его (Гусеву ПМ) поручительство в пользу ФИО2 не было оформлено надлежащим образом, ФИО настоял на том, чтобы поручительство по долгу ФИО2 было продублировано договором займа и распиской. Фактически денег в долг у Княжевой ИВ он не брал, а договор займа и расписка имели целью прикрыть другую сделку- поручительство за ФИО2 по договорам займа, заключенным между ФИО2 и Княжевой ИВ, а также между ФИО2 и ФИО. Определением Первомайского районного суда ... исковые требования Гусеву ПМ приняты к производству суда.
Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Княжева И.В. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Трушина А.Б., действующего на основании доверенности. Трушин А.Б. иск Княжевой И.В. поддержал, встречный иск Гусева П.М. не признал, пояснив, что денежные средства в сумме ... руб. передавались Гусеву П.М. его доверительницей ... в квартире по адресу: ..., в присутствии ФИО. Сразу же были оформлены договор займа и расписка Гусева П.М. о получении денег. Давления, угроз на Гусева П.М. не оказывалось, ни о каком договоре поручительства к договорам займа, заключенным между ФИО2 и Княжевой, а также между ФИО2 и ФИО от ..., речи не шло.
Из письменных объяснений истицы по первоначальному иску- ответчика по встречному иску Княжевой И.В., направленных в адрес суда, следует, что ... в присутствии ФИО в квартире по адресу: ... она передала Гусеву П.М. денежные средства по договору займа в размере ... руб., в подтверждение денег он написал расписку. Высказывания угроз, обмана, насилия в адрес Гусева и членов его семьи не оказывалось, он подписывал договор, брал денежные средства и обязательство об их возврате добровольно и без принуждения (л.д.193).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гусев П.М. иск Княжевой И.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, уточнив их основания. Из его объяснений следует, что в ... ФИО2 взял у ФИО и Княжевой И.В. в долг денежные средства в размере ... руб. и ... руб. соответственно. Однако, в договорах займа суммы были указаны соответственно как ... руб. и ... руб. В указанных договорах займа он, Гусев П.М., был указан в качестве поручителя. ... Первомайским районным судом ... было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО и Княжевой сумм долга по указанным договорам и процентов. После этого ФИО неоднократно требовал с него, как с поручителя, возврата долга ФИО2 по договорам займа от .... ... ФИО в помещении ... по адресу: ... в присутствии ФИО1 под влиянием обмана, а также угроз физической расправы в его адрес, адрес жены и детей, угроз о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество в связи с поручительством по договорам займа от февраля 2008 г., заставил его (Гусева П.М.) написать и подписать договор займа, заключенный якобы между ним и Княжевой И.В., и расписку о получении денежных средств от Княжевой И.В. в сумме ... руб.Кроме того, речь шла о заключении указанного договора займа, как прикрывающего договор поручительства по договорам займа, заключенным ФИО2 ... Он, испугавшись угроз, заполнил и подписал договор займа и расписку, которые оставил ФИО. Княжева И.В. в этот момент не присутствовала, договор не подписывала, от нее либо от ФИО он никаких денежных средств не получал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ... Княжевой И.В. и Гусевым П.М. подписан договор займа, по условиям которого Княжева И.В. передала Гусеву П.М. денежные средства в размере ... руб., со сроком возврата долга - не позднее ... (л.д. 9)
В материалах дела также имеется расписка Гусева П.М. от ... о получении денежных средств от Княжевой И.В. в сумме ... руб. (л.д. 8).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гусев П.М. оспаривает договор займа от ... по основаниям, предусмотренным: ч.1 ч.2 ст. 170 ГК РФ (как притворную сделку), утверждая, что указанные в договоре и расписке деньги ему не передавались.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы … может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3).
Представитель истца по первоначальному иску- ответчика по встречному иску Княжевой И.В.- Трушин А.Б. отрицает обстоятельства заключения договора займа и написания расписки от ..., на которые ссылается Гусев П.М.
Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе судебного заседания ..., следует, что ... он уговорил свою сожительницу Княжеву И.В. дать взаймы Гусеву П.М. денежные средства в размере ... руб. Деньги в указанной сумме были в тот же день переданы Гусеву П.М. Княжевой И.В. в его присутствии у них дома по адресу: .... Гусев П.М. написал договор займа и расписку, Княжева подписала договор. Угроз и давления на Гусева с целью подписания последним договора займа не оказывалось.
Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания ..., показал, что не помнит, что происходило ... В его присутствии ФИО никогда никакого давления на Гусева не оказывал, не угрожал ни ему, ни его семье с целью подписания им договора займа; не видел, чтобы ФИО заставлял Гусева что-то подписывать. О том, что договор займа был заключен между Княжевой и Гусевым, узнал в дальнейшем. Каким образом передавались деньги по договору займа, ему не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются подлинными экземплярами договора займа и расписки от ..., представленными в суд Княжевой И.В.
Суд исходит из того, что по основанию притворности (ч.2 ст. 170 ГК РФ) недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Гусев П.М. ссылается на то, что оспариваемый договор займа от ... прикрывал другую сделку, а именно договор поручительства, по условиям которого он должен нести ответственность по исполнению ФИО2 своих обязательств по договорам займа от ... и от ...
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ... между ФИО (заимодавец) и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму долга в срок до ..., выплачивает займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа проценты в размере ... от суммы займа (л.д.19).
Кроме того, ... между Княжевой И.В. (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму долга в срок до ..., выплачивает займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа проценты в размере ... от суммы займа (л.д.20)
В бланках указанных договоров в разделе «подписи сторон» имеются следующие наименования: «займодавец, заемщик, поручитель, свидетель, свидетель». В графах под записями «поручитель, свидетель, свидетель» в обоих договорах займа указаны фамилия имя и отчество Гусева П.М., его адрес, подпись. Отдельных договоров поручительства по договорам займа от ... и ... не заключалось.
Решением Первомайского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования Княжевой И.В. и ФИО к ФИО2 о взыскании задолженности были удовлетворены. С ФИО2 в пользу Княжевой И.В. взысканы денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга по договору займа от ..., ... руб. -проценты по договору займа от ... С ФИО2 в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга по договору займа от ..., ... руб. - проценты по договору займа от ...(л.д.23-26)
Как следует из материалов гражданского дела Первомайского районного суда ... ... г. по искам Княжевой И.В. и ФИО к ФИО2 о взыскании задолженности, к Гусеву П.М. исковых требований, вытекающих из указанных договоров займа от ... и ..., ФИО и Княжевой не предъявлялось.
Судом исследовались обстоятельства заключения оспариваемого договора займа от ..., действительное волеизъявление сторон договора (Княжевой И.В. и Гусева П.М.). На основе анализа представленных сторонами доказательств по делу суд приходит к выводу, что стороны сделки - договора займа от ... (Княжева И.В. как займодавец и Гусев П.М. как заемщик) не имели намерения заключить договор поручительства, по условиям которого Гусев П.М. обязался нести ответственность по исполнению ФИО2 своих обязательств по договорам от ... и ... Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО, являющегося очевидцем заключения договора займа и передачи денежных средств. Кроме того, и представитель Княжевой И.В. и сам и Гусев П.М. в ходе рассмотрения дела отрицали, что их воля была направлена на заключение договора поручительства.
Обсуждая требование Гусева П.М. о признании договора займа от ... недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана и угроз, суд исходит из того, что признание сделки недействительной по указанным основаниям возможно тогда, когда установлено, что волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
Гусев П.М. ссылается на то, что ФИО обманул его, утверждая, что поручительство по договорам займа ФИО2 от ... и ... является законным; угрожал физической расправой ему и членам его семьи, а также угрожал привлечением к уголовной ответственности за мошенничество.
Вместе с тем, Гусевым П.М., как потерпевшей стороной, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт высказывания в отношении него и членов его семьи каких-либо угроз с целью заключения оспариваемого договора займа от ..., а также факт обмана, повлиявшего на совершение им сделки, суду не представлено. Его объяснения в этой части опровергаются письменными объяснениями Княжевой И.В., показаниями свидетелей ФИО, ФИО1
Согласно заключению экспертизы АНО «НИЛСЭ» ... от ..., назначенной судом по ходатайству Гусева П.М., рукописные тексты в договоре займа, заключенного ... между Княжевой И.В. и Гусевым П.М. (л.д. 9) и в расписке от имени Гусева П.М. от ... выполнены одним лицом (п.1).
Подпись от имени Княжевой И.В., расположенная в графе «Заимодавец» в договоре займа, заключенного ... между Княжевой И.В. и Гусевым П.М. (л.д. 9), выполнена самой Княжевой И.В. (п.2).
В договоре займа, заключенного ... между Княжевой И.В. и Гусевым П.М. (л.д. 9) имеются признаки необычного выполнения рукописного текста. Решить вопрос, чем обусловлены имеющиеся признаки необычного исполнения рукописного текста в договоре займа, заключенного ... между Княжевой И.В. и Гусевым П.М. (л.д. 9), необычным состоянием пишущего, связанного с волнением, возбуждением и т.п., либо проявлением признаков почерка исполнителя, которые не отобразились в свободных и экспериментальных образцах почерка Гусева П.М., не представляется возможным. Можно предположить, что состояние пишущего (обычное, связанное с волнением, возбуждением и т.п.) в момент выполнения рукописного текста в договоре займа, заключенного ... между Княжевой И.В. и Гусевым П.М. (л.д. 9) аналогично состоянию Гусева П.М. в момент выполнения экспериментальных образцов почерка.
В подписи от имени Гусева П.М. в договоре займа, заключенном ... между Княжевой И.В. и Гусевым П.М. (л.д. 9), расположенной в графе «Заемщик», признаков необычного выполнения подписи не имеется (п.3) (л.д. 157-168).
Эксперт АНО «НИЛСЭ» ФИО6 в судебном заседании ... поддержал выводы заключения ... от ...
Указанное заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, образцы почерка и подписей Гусева П.М. и Княжевой И.В., заключение мотивированно, его выводы не вызывают сомнений в его правильности и не оспорены сторонами по делу.
Таким образом, заключением эксперта, объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО установлено, что договор займа от ... был написан Гусевым П.М., подписан им, как заемщиком, и Княжевой И.В., как займодавцем. Им же была написана расписка о получении денежных средств от ...
Наличие признаков необычного выполнения рукописного текста в договоре займа от ... само по себе не свидетельствует о написании указанного документа под влиянием угроз и обмана.
Как следует из показаний эксперта ФИО6 в исследуемом договоре займа имелись признаки необычного исполнения текста (исправление буквы «К» в фамилии Княжева; наложение цифры «5» на цифру «6» в цифровом написании номера паспорта; утрата элемента буквы «н» в слове «Пензы», утрата элемента буквы «н» в слове и окончания в слове «Железнодорожн..»). Вместе с тем, в экспериментальных образцах, отобранных в суде, также имелись исправления, отсутствие элементов букв. В связи с чем нельзя было сделать объективный вывод о причине необычного исполнения текста в исследуемом образце.
Гусев П.М. утверждает, что после написания и подписания договора займа и расписки от ... он в тот же день пришел в Первомайский РОВД ..., где рассказал о произошедшем майору милиции. Указанный сотрудник РОВД спросил его о наличии телесных повреждений, а узнав, что таковых не имеется, посоветовал решать вопрос между собой, пояснив, что в возбуждении уголовного дела все равно будет отказано.
Вместе с тем, доказательств обращения Гусева П.М. в правоохранительные органы по поводу якобы имевшихся в отношении него противоправных действий со стороны ФИО и других лиц в связи с заключением договора займа от ... и написания расписки и получении денежных средств, суду не представлено.
Как следует из сообщения начальника ОМ ... УВД по ... ФИО7, информация о посещении Первомайского РОВД ... Гусевым П.М. ... отсутствует в связи с отсутствием в 2008 г. журнала учета посетителей. Заявление Гусева П.М. в сентябре 2008 г. в Журнале учета сообщений о преступлениях Первомайского РОВД не зарегистрировано (л.д. 152).
Суд учитывает, что Гусев П.М. стал оспаривать расписку в получении денежных средств только в рамках настоящего судебного разбирательства о взыскании с него суммы долга.
Суд принимает во внимание, что текст оспариваемого договора займа от ... составлен в письменном виде, в ясной и доступной форме, подписан сторонами сделки. В тексте договора содержится исчерпывающая информация о заключаемой сделке: указаны стороны сделки, предмет договора, срок возврата долга. Указанный договор содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ.
Таким образом, совокупностью представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтвержден довод представителя Княжевой И.В. - Трушина А.Б. о соответствии формы и содержания оспариваемого договора займа от ... требованиям действующего законодательства, а также в той части, что условия и характер договора займа полностью соотносились с действительным волеизъявлением сторон сделки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком по первоначальному иску- истцом по встречному иску Гусевым П.М. доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора займа от ... под влиянием обмана либо угроз; а также факт совершения оспариваемой сделки с целью прикрыть договор поручительства, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что по утверждению Гусева П.М. договор займа был заключен и расписка о получении денежных средств были написаны и подписаны им под влиянием обмана и угроз со стороны ФИО, однако ФИО стороной сделки не является. После заключения договора займа и составления расписки от ... Гусев П.М. к Княжевой И.В. по поводу расторжения договора, признания его недействительным не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гусева П.М. о признании договора займа от ..., заключенного между Княжевой И.В. и Гусевым П.М., недействительной сделкой, не имеется.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается подлинниками договора займа от ..., распиской Гусева П.М. о получении денег от ..., показаниями свидетеля ФИО Доказательств обратного Гусевым П.М. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд исходит из того обстоятельства, что в установленном законодательством порядке договор займа от ... недействительным признан не был, его безденежность заемщиком не доказана, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд приходит к выводу о том, что требования Княжевой И.В. о взыскании всей суммы долга являются обоснованными, поскольку обязательства ею исполнены надлежащим образом. Денежные средства в сумме ... рублей переданы Гусеву П.М. ..., о чем имеется расписка, однако Гусев П.М. в установленный срок - до ... денежные средства по договору займа не возвратил.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истицей по первоначальному иску представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее исковые требования и обязанность должника возвратить долг.
Доказательств, которые могли послужить основанием для освобождения ответчика Гусева П.М. от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Княжевой И.В. о взыскании с Гусева П.М. суммы долга - ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере ... рублей.
Кроме того, в соответствии с определением Первомайского районного суда ... от ... Гусеву П.М. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере ... руб. при подаче встречного иска на срок до ...(л.д.46). До настоящего времени оплата госпошлины не произведена, в связи с чем подлежит взысканию с Гусева П.М. госпошлина в федеральный бюджет в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Княжевой ИВ к Гусеву ПМ о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гусева ПМ в пользу Княжевой ИВ ... рублей по договору займа от ... и государственную пошлину в размере ... рублей.
Встречные исковые требования Гусеву ПМ к Княжевой ИВ о признании недействительным договора займа от ... - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гусеву ПМ государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»______________ 2011 г.
Судья Секретарь
М.П.