№ 2-217-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Самохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по Пензенской обл. Камочкиной Н.Г. находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Железнодорожным районным судом ... о взыскании с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. Считает, что при исполнении постановления судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. При ознакомлении представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ... с материалами исполнительного производства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер по направлению запросов с целью установления имущественного положения должника в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы об имущественном положении должника в государственные регистрирующие органы и кредитные организации: Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза, ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, Земельную кадастровую палату, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в материалах исполнительного производства отсутствуют. Документального подтверждения совершения судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г. исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по его месту жительства, указанному в исполнительном документе, с целью исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства также не содержат. Предъявляя исполнительный лист, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал место осуществления должником предпринимательской деятельности в ... по адресу: ..., и в ... по адресу: .... По состоянию на ... постановлении постановлений о даче поручения судебным приставам ... и ... по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не вынесены. Взыскателем было заявлено ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и о направлении в ИФНС Первомайского района г. Пензы запроса о предоставлении сведений о местах осуществления предпринимательской деятельности и зарегистрированных кассовых аппаратах за ИП ФИО По состоянию на ... данное ходатайство судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, ходатайство в части запроса сведений в налоговом органе не исполнено. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства необоснованно затянуты установленные законом сроки совершения исполнительных действий, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. По состоянию на ... решение суда не исполнено.
Просит признать непринятие в определенные законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер по: направлению запросов об имущественном положении должника в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза», ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, Земельную кадастровую палату, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы; проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе; вынесению постановления о даче поручения судебным приставам ... и ... по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; рассмотрению ходатайства банка о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о направлении в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы запроса о предоставлении сведений о местах осуществления предпринимательской деятельности и зарегистрированных кассовых аппаратах за ИП ФИО - незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. при ведении исполнительного производства ....
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Первомайский РО СП УФССП по Пензенской области.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... принят отказ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области в виде непринятия в определенные законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки мер по направлению запроса в Земельную кадастровую палату. Производство по делу в указанной части требований прекращено.
Представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Мартихина В.М., действующая на основании доверенности, в остальной части заявленные требования поддержала, в обоснование ссылается на доводы заявления. Просит заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Камочкина Н.Г. с заявлением не согласна. Пояснила, что ... было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. В рамках указанного исполнительного производства запросы в регистрирующие органы не направлялись, так как ранее в Первомайский РО СП УФССП по Пензенской области поступал исполнительный документ о наложении ареста на имущество ФИО, на основании которого возбуждалось исполнительное производство ... от ..., в рамках которого направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Пензы. В ходе исполнения неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должницы по адресу: ..., дома должника застать не удалось. Акты о совершении исполнительных действий не оформлялись в связи с тем, что никто не захотел участвовать при совершении исполнительных действий в качестве понятых. Согласно ответа из Управления Росреестра по Пензенской области на имя ФИО зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - ... доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: ... также в данной выписке указано постоянное место жительства должника - .... Проверка имущественного положения должника по указанным адресам осуществлена ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Запрос в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы о предоставлении сведений о местах осуществления предпринимательской деятельности и зарегистрированных кассовых аппаратах за ИП ФИО не направлялся. ... по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Считает, что исполнительные действия проведены в полном объеме, установленный законом 2-х месячный срок исполнения истекает ..., в связи с чем права взыскателя не нарушены.
Представитель Первомайского районного отдела СП УФССП по Пензенской области - Гурьянов А.И., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласен по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства телеграммой с уведомлением, телеграмма вернулась с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Суд, руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 441 ГПК РФ.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная норма относительно сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя содержится в ч.2 ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 указанного выше закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Железнодорожным районным судом ... о взыскании с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Материалами исполнительного производства ..., объяснениями участников процесса установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к проверке имущественного положения должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе (...).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Никаких доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Камочкина Н.Г. в указанный период осуществляла выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, суду не представлено, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют.
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В материалах исполнительного производства ... содержатся копии запросов, направленных другим судебным приставом-исполнителем (ФИО) в государственные регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника ФИО в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству ..., возбужденному ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Железнодорожным районным судом ... о наложении ареста на имущество ФИО в пределах заявленных АКБ «Экспресс-Волга» требований о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. При этом, как установлено судом и не отрицается судебным приставом-исполнителем, при ведении исполнительного производства ... самостоятельных запросов об имущественном положении должника в Пензенское ОСБ ... ...», ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы не направлялось.
Довод судебного пристава-исполнителя о правомерности таких действий суд находит несостоятельным. Наличие на исполнении в службе судебных приставов нескольких исполнительных производств, должником по которым является одно и то же лицо, не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него законом обязанностей по проведению исполнительных действий и надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство, в рамках которого были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, является самостоятельным, в сводное исполнительное производство с исполнительным производством ... не объединялось.
Тот факт, что запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках исполнительного производства ... был направлен ... не свидетельствует о законности бездействия судебного пристава-исполнителя до указанной даты, поскольку запрос направлен спустя более чем 1 месяц со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихиной В.В. в заявлении в Первомайский РОСП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ... было заявлено ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО из РФ, а также о направлении в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы запроса о предоставлении сведений о местах осуществления предпринимательской деятельности и зарегистрированных кассовых аппаратах за ИП ФИО (л.д.8).
В силу п.94 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от ... ..., обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан.
При этом, до возбуждения судом дела по рассматриваемому заявлению, судебным приставом-исполнителем никаких мер по заявленному ходатайству не предпринималось. Постановление о временном ограничении на выезд ФИО из РФ было вынесено лишь ..., то есть спустя более месяца с момента получения судебным приставом-исполнителем ходатайства. Ходатайство представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихиной В.В. о направлении в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы запроса о предоставлении сведений о местах осуществления предпринимательской деятельности и зарегистрированных кассовых аппаратах за ИП ФИО не рассмотрено до настоящего времени.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно рассмотрены указанные ходатайства.
Согласно ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом (ч.6).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал место осуществления должником предпринимательской деятельности в ... по адресу: ..., и в ... по адресу: ...Б. (л.д.8)
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, с момента возбуждения исполнительного производства имея информацию об осуществлении должником предпринимательской деятельности в ... по адресу: ..., и в ... по адресу: ..., не предпринял мер к совершению исполнительных действий на указанной территории с целью проверки имущественного положения должника. Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в ... и ... в рамках исполнительного производства ... не выносилось.
Суд не может принять во внимание ссылку судебного пристава-исполнителя на то, что на настоящий момент не истек 2-х месячный срок исполнения требований исполнительного документа. На протяжении значительного промежутка времени, с момента возбуждения исполнительного производства (...) судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению предпринято не было, что является нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий.
Таким образом, в суде бесспорно установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... по исполнительному производству ..., выразившегося в непринятии мер по направлению запросов об имущественном положении должника и проверке его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе; вынесению постановления о даче поручения судебным приставам ... и ... по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; рассмотрению ходатайства банка о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о направлении в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы запроса о предоставлении сведений о местах осуществления предпринимательской деятельности и зарегистрированных кассовых аппаратах за ИП ФИО
Указанным бездействием были нарушены права и законные интересы взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», поскольку действий по исполнительному производству длительное время с момента его возбуждения не производится. Доводы заявления нашли свое подтверждение в суде, указанные факты являются нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что заявителем соблюден срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 441 ГПК РФ, поскольку о бездействии судебного пристава исполнителя заявителю стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства ..., что подтверждается заявлением представителя заявителя Мартихиной В.М. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, записью о ее ознакомлении в листе ознакомления, участниками процесса данное обстоятельство не оспорено.
При таких обстоятельствах заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по Пензенской области.
Признать незаконными бездействия, допущенные судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП России по Пензенской области Камочкиной Н.Н. при ведении исполнительного производства ..., выразившиеся в непринятии в определенные законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер по направлению запросов об имущественном положении должника в Пензенское ОСБ ... ...», ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы; проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе; вынесению постановления о даче поручения судебным приставам ... и ... по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; рассмотрению ходатайства Банка о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о направлении в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы запроса о предоставлении сведений о местах осуществления предпринимательской деятельности и зарегистрированных кассовых аппаратах за ИП ФИО
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу: «___»____________________ 2011 г.
Судья Секретарь
М.П.