№ 2-215-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При ознакомлении представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ... с материалами исполнительного производства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения должника. Запросы об имущественном положении должника в государственные регистрирующие органы и кредитные организации: Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза», ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, Земельную кадастровую палату, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в материалах исполнительного производства отсутствуют. Документального подтверждения совершения судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г. исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, с целью исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства ... также не содержат. Взыскателем представлялись сведения о месте работы должника в ОАО «Горводоканал», однако по состоянию на ... постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено. По состоянию на ... ходатайство взыскателя от ... о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства необоснованно затянуты установленные законом сроки совершения исполнительных действий, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. По состоянию на ... решение суда не исполнено. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит признать непринятие в определенные законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер по направлению запросов об имущественном положении должника в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза», ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, Земельную кадастровую палату, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы; проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе; рассмотрению ходатайства Банка о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обращению взыскания на заработную плату должника, незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. при ведении исполнительного производства ....
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Первомайский РО СП УФССП по Пензенской области.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... принят отказ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области в виде непринятия в определенные законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки мер по направлению запроса в Земельную кадастровую палату. Производство по делу в указанной части требований прекращено.
Представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Мартихина В.М., действующая на основании доверенности, в остальной части заявленные требования поддержала, в обоснование ссылается на доводы заявления. Просит заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Камочкина Н.Г. с заявлением не согласна. Пояснила, что на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.. постановлением от ... было возбуждено исполнительное производство ... (...). На тот момент в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО находились другие исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание задолженности по кредитным договорам с ФИО в пользу различных кредитных учреждений. В рамках указанных исполнительных производств направлялись запросы в налоговый орган, регистрирующие органы, иные организации и банки. В связи с наличием поступившей по указанных запросам информации она не посчитала необходимым направлять запросы в рамках указанного исполнительного производства. ... все производства по должнику ФИО объединены в сводное исполнительное производство .... ... в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием процента удержания в размере ...%. ... в рамках сводного рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ... с указанием суммы долга по сводному исполнительному производству в размере ... руб., а также указанием процента удержания в пользу каждого взыскателя, в том числе заявителя по настоящему делу. В рамках исполнительного производства ... от ... судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: ..., по указанному адресу ФИО застать не удавалось. Акты о совершении исполнительных действий не оформлялись в связи с тем, что никто не захотел участвовать при совершении исполнительных действий в качестве понятых. При проверке имущественного положения должника ... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ... вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ... по заявлению взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было вынесено постановление ... о временном ограничении на выезд из РФ. Считает, что в рамках исполнительного производства ... исполнительные действия проводятся, установленный законом 2-х месячный срок исполнения истекает ..., таким образом, права взыскателя не нарушены. Просит заявление оставить без удовлетворения.
Представитель Первомайского районного отдела СП УФССП по Пензенской области - Гурьянов А.И., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласен по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства телеграммой с уведомлением, телеграмма вернулась с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд, руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 441 ГПК РФ.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная норма относительно сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя содержится в ч.2 ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 указанного выше закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы, о взыскании с ФИО, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от .... Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7-8).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Материалами исполнительного производства ..., объяснениями участников процесса установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (...) до ... судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к проверке имущественного положения должника ФИО по месту жительства, указанному в исполнительном документе (...).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Никаких доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Камочкина Н.Г. в указанный период осуществляла выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, суду не представлено, в материалах исполнительного производства ... данные сведения отсутствуют.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что ... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства должника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части. Как следует из материалов дела, представителем взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.6) было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, мер по которому не было принято до ... Указанные действия судебного пристава были совершены только после обращения взыскателя в суд, на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства (с ... до ...) никаких исполнительных действий им не проводилось.
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В материалах исполнительного производства ... содержатся копии запросов, направленных другим судебным приставом-исполнителем (ФИО) в государственные регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника ФИО в рамках осуществления исполнительных действий по иным исполнительным производствам: запросы в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пензы, в НБ «Траст» (ОАО), в филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Пензе, в ПРФ ОАО «Россельхозбанк», в Управление Росреестра по Пензенской области от ...; запрос в Инспекцию ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы от ... При этом, как усматривается из содержания запросов, все они были направлены в рамках исполнительного производства .... В рамках исполнительного производства ... был направлен запрос в ФОМС по ..., в рамках исполнительного производства ... - в ГИБДД УВД Пензенской области. Копии вышеперечисленных запросов из других исполнительных производств были приобщены судебным приставом-исполнителем ...4 к материалам исполнительного производства ....
При этом, как установлено судом и не отрицается судебным приставом-исполнителем, при ведении исполнительного производства ... самостоятельных запросов об имущественном положении должника ФИО в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза», ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы не направлялось.
Довод судебного пристава-исполнителя о правомерности таких действий суд находит несостоятельным. Наличие на исполнении в службе судебных приставов нескольких исполнительных производств, должником по которым является одно и то же лицо, не освобождается судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него законом обязанностей по проведению исполнительных действий и надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Исполнительные производства, в рамках которых были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, являются самостоятельными, в сводное исполнительное производство между собой и с исполнительным производством ... объединены лишь ...
Тот факт, что запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках исполнительного производства ... был направлен ... не свидетельствует о законности бездействия судебного пристава-исполнителя до указанной даты, поскольку запрос направлен спустя более чем 1 месяц со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнения требований исполнительного листа ... от ... по исполнительному производству ... вынесено судебным приставом-исполнителем ...
Суд исходит из того, обстоятельства, что из ответов налогового органа, иных органов и организаций, банков, находящихся в материалах исполнительного производства следует, что какое-либо имущество либо денежные средства, достаточные для погашения должником суммы долга перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», отсутствуют, вместе с тем должник работает в ООО «Горводоканал». Судебный пристав-исполнитель не отрицает, что с момента возбуждения исполнительного производства ей было известно об указанных обстоятельствах, а также о наличии в производстве ССП других исполнительных производств в отношении должника ФИО Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований в нарушение требований ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» такого постановления в течение длительного срока не выносил, В связи с чем суд считает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихиной В.В. в заявлении в Первомайский РОСП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ... от ... было заявлено ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО из РФ. При этом, до возбуждения судом дела по рассматриваемому заявлению, судебным приставом-исполнителем никаких мер по заявленному ходатайству не предпринималось. Такое постановление было вынесено лишь ..., то есть спустя более месяца с момента получения судебным приставом-исполнителем ходатайства. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно рассмотрено ходатайство взыскателя о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Суд не может принять во внимание ссылку судебного пристава-исполнителя на то, что на настоящий момент не истек 2-хмесячный срок исполнения требований исполнительного документа. На протяжении значительного промежутка времени, с момента возбуждения исполнительного производства (...) до дня обращения взыскателя в суд с заявлением (...), судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению предпринято не было, что является нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий.
Таким образом, в суде бесспорно установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области, выразившегося в непринятии мер по направлению запросов об имущественном положении должника и проверке его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также в непринятии мер по рассмотрению ходатайства банка о временном ограничении на выезд должника из РФ и по обращению взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству .... Указанным бездействием были нарушены права и законные интересы взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», поскольку действий по исполнительному производству длительное время с момента его возбуждения не производится. Доводы заявления нашли свое подтверждение в суде, указанные факты являются нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что заявителем соблюден срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 441 ГПК РФ, поскольку о бездействии судебного пристава исполнителя заявителю стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства ..., что подтверждается заявлением представителя заявителя Мартихиной В.М. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, записью о ее ознакомлении в листе ознакомления, участниками процесса данное обстоятельство не оспорено.
При таких обстоятельствах заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по Пензенской области.
Признать незаконными бездействия, допущенные судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП России по Пензенской области Камочкиной Н.Н. при ведении исполнительного производства ..., выразившиеся в непринятии в определенные законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер по: направлению запросов об имущественном положении должника в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза», ОАО «Траст» Банк, ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД УВД по Пензенской области, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУ УПФР по Пензенской области, ФОМС по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы; проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе; рассмотрению ходатайства Банка о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обращению взыскания на заработную плату должника.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу: «___»____________________ 2011 г.
Судья Секретарь
М.П.