№2-191-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судье Потеминой Е.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Железнодорожным районным судом ..., о взыскании с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.
... при ознакомлении представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с материалами исполнительного производства ..., представленного судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г. установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения должника.
В нарушение ч.8,ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не принято мер по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных органов, кредитных организаций. Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют: ответ на запрос в ИФНС по Первомайскому району; запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; ГИБДД УВД по Пензенской области, Земельную кадастровую палату, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Росбанк», ФОМС по Пензенской области.
В рамках исполнительного производства ..., возбужденного ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Железнодорожным районным судом ..., о наложении ареста на имущество ФИО в целях обеспечения иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в сумме ... руб. судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество должника, о чем ...составлен соответствующий акт. Однако по состоянию на ..., в нарушение ч.1 ст.85, п.1 ст.87, ч.5 ст.87, ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер по оценке арестованного имущества, фактической передаче арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства на реализацию судебным приставом-исполнителем не принято.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в период с ... по ... В нарушение ч.1 ст.38, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 ФЗ «О судебных приставах» постановление от ... об отложении исполнительных действий не содержит оснований, по которым судебным приставом-исполнителем принято указанное решение, в постановлении не указаны обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в связи с обращением должника в суд с заявлением о рассрочке, не указано, какие конкретно исполнительные действия, и какие меры принудительного исполнения отложены судебным приставом-исполнителем на 10 дней.
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявления о рассрочке исполнения судебного решения от ..., должник - ФИО является индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по большегрузным перевозкам. Согласно прилагаемой к заявлению выписки учета доходов и расходов ИП КФХ ФИО в результате осуществления предпринимательской деятельности имеет стабильный ежемесячный доход, однако в нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение об обращении взыскания на заработную плату ФИО в виде постановления судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г. не принято, постановление по состоянию на ... не вынесено.
Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника, необоснованно затянуты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Просит признать непринятие в определенные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по: направлению запросов об имущественном положении должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; ГИБДД УВД по Пензенской области, Земельную кадастровую палату, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО ГБ «Тарханы», ОАО «Росбанк», ФОМС по Пензенской области; истребованию сведений об имущественном положении должника из ИФНС по Первомайскому району; оценке арестованного имущества должника или имущественных прав; передаче на реализацию арестованного имущества должника в специализированную организацию; вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Камочкиной Н.Г. при ведении исполнительного производства ..., выданного Железнодорожным районным судом ..., о взыскании с ФИО задолженности по кредиту в сумме ... руб. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП Камочкиной Н.Г. об отложении исполнительных действий от ....
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области привлечен в качестве заинтересованного лица.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... принят отказ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области при ведении исполнительного производства ... в виде непринятия в определенные законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки мер по направлению запросов в ГИБДД УВД по Пензенской области, Земельную кадастровую палату, ОАО ГБ «Тарханы», ФОМС по Пензенской области; истребованию сведений об имущественном положении должника из ИФНС по Первомайскому району. Производство по делу в указанной части требований прекращено.
Представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Мартихина В.М., действующая на основании доверенности, просит признать незаконными бездействия, допущенные судебным приставом- исполнителем Первомайского районного отдела УФССП России по Пензенской области при ведении исполнительного производства ..., выразившиеся в непринятии в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки мер: по направлению запросов об имущественном положении должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО «Росбанк»; по оценке арестованного имущества должника или имущественных прав; передаче на реализацию арестованного имущества должника в специализированную организацию; по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Признать незаконным постановление от ... об отложении исполнительных действий. По обстоятельствам заявления дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Камочкина Н.Г. с заявлением не согласна, пояснила, что ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» долга по кредитному договору в размере ... руб. В рамках данного исполнительного производства ... направлен запрос в Росреестр по Пензенской области, однако запрос был возвращен без исполнения в начале ... поскольку был неверно оформлен. Повторно запрос в Росреестр по Пензенской области был направлен ... Запросы в ОАО «Росбанк» и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не направлялись. ... в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, ... вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию, что не нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО не издавалось, поскольку не имелось сведений, что ФИО имеет заработок. ... в Первомайский РОСП УФССП по Пензенской области от должника ФИО поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, он ФИО обратился в суд с заявлением о рассрочке платежа. ... судебным приставом-исполнителем рассмотрено данное заявление и в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. Полагает, что все необходимые меры по исполнению решения суда приняты, нарушение сроков исполнения не ущемляет права и законные интересы взыскателя.
Представитель Первомайского районного отдела СП УФССП по Пензенской области - Гурьянов А.И., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласен по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 441 ГПК РФ.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная норма относительно сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя содержится в ч.2 ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 указанного выше закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Решением Железнодорожного районного суда ... от ... с ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ... от ...(л.д.75-76). Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-9).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.
В соответствии с п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 № 126, запросы, оформляемые по установленной форме, по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера направляются в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, с письменного разрешения старшего судебного пристава … не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства ... следует, что ... судебным приставом-исполнителем Камочкиной Н.Г. был сформирован и направлен запрос в Управление Росреестра по Пензенской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО (л.д. 15). Однако ... данный запрос был возвращен без исполнения, как не соответствующий форме, установленной приказом Минэкономразвития России от ... ... (л.д. 16). Повторно запрос направлен в Росреестр ... Запросы во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и АКБ «Росбанк» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не направлялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Минюста РФ от ... ..., его незаконном бездействии при ведении исполнительного производства.
Суд не может согласиться с тем, что направление запроса в Управление Росреестра в день возбуждения исполнительного производства свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по истребованию указанной информации, и в этой части нельзя признавать его бездействия незаконными. При этом суд исходит из того обстоятельства, что после возвращения запроса без исполнения с разъяснением судебному приставу-исполнителю порядка истребования сведений из Росреестра, надлежащим образом оформленный запрос был направлен лишь ..., то есть после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.
Наличие в материалах исполнительного производства сведений из АКБ «Росбанк» в отношении ФИО по состоянию на ... (л.д.55) не свидетельствуют о законности бездействия пристава-исполнителя по ненаправлению запроса в указанное кредитное учреждение, поскольку сообщение АКБ «Росбанк» получено Первомайским РО СП на запрос, направленный в рамках другого исполнительного производства, что не оспорено ...6
Довод о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не относится к регистрирующим органам, в связи с чем нет необходимости направлять запрос в указанное учреждение, суд находит несостоятельным..
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
До вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и передачи соответствующих полномочий вновь созданному учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество по Пензенской области (апрель 1998 года) государственную регистрацию прав в Пензенской области осуществляло Бюро технической инвентаризации, правопреемником которого является ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Таким образом, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» относится к органам, ранее осуществляющим государственную регистрацию прав на имущество, и судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства был обязан направить запрос о наличии имущества у должника в порядке ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 87 указанного закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
... в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО(л.д.65-66). ... судебным приставом-исполнителем вынесены об оценке арестованного имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.68-69,70-71). Вынесение указанных постановлений на следующий день после наложения ареста на имущство должника не противоречит требованиям ч.1 ст. 85, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод представителя заявителя о том, что срок вынесения указанных постановлений должен течь с момента ареста имущества должника, произведенного ... в рамках исполнительного производства ... (л.д.10-13), основан на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника ( ч.1).
Законодатель частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрел разграничение оснований ареста имущества должника. Так, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).
Учитывая, что ст. 85 («Оценка имущества должника»), ст. 87 («Реализация имущества должника») находятся в Главе 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок и условия обращение взыскания на имущество должника, суд исходит из того, что положения указанных норм права должны применяться при наложении ареста на имущество должника, произведенного в целях сохранности имущества, которое подлежит реализации в рамках исполнительного производства по исполнению требований имущественного характера, то есть в рамках исполнительного производства ....
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем до момента рассмотрения настоящего дела не вынесено.
Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Суд исходит из того, обстоятельства, что из ответов налогового органа, иных органов и организаций, банков, находящихся в материалах исполнительного производства следует, что какое-либо имущество либо денежные средства у должника отсутствуют.
... в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества должника, имущество оценено в ... руб.
Таким образом, с ... судебного приставу-исполнителю стало известно о недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что является основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований в нарушение требований ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» такого постановления до истечения двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, а также на момент рассмотрения настоящего дела не вынес. В связи с чем суд считает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. от ... исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... отложены с ... по ...(л.д.14). Из оспариваемого постановления следует, что основанием для вынесения постановления послужило обращение должника в суд с заявлением о рассрочке платежа.
В соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1).
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2)
В связи с этим право обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.
Из представленных документов следует, что ФИО обратился к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области с заявлением об отложении исполнительных действий 24.11.2010 г. в связи с обращением в Железнодорожный районный суд г. Пензы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 17). Данное заявление было принято ... (л.д. 18-19). Какой-либо судебный акт на тот период, являющийся основанием для отложения исполнительных действий, принят не был.
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Камочкиной Н.Г., она приняла решение об отложении исполнительных действий по своему усмотрению. Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления (...) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность производства исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения) и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником. Так, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность наложения ареста течение срока, установленного для добровольного исполнения должником.
Из заявления ФИО о рассрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от ... следует, что он просит суд предоставить рассрочку исполнения решения на срок ... года путем погашения ежемесячно равными платежами по ... руб. (л.д.18-19), то есть не оспаривает необходимости погашения платежа в размере ... руб. в первый месяц ведения исполнительного производства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на ... отсутствовали основания для отложения исполнительных действий, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Камочкиной Н.Г. от ... нельзя признать законным.
Судом установлено, что заявителем соблюден срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 441 ГПК РФ, поскольку о бездействии судебного пристава исполнителя и вынесении постановления об отложении исполнительных действий от ... заявителю стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства ..., что подтверждается заявлением представителя заявителя Мартихиной В.М. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, записью о ее ознакомлении в листе ознакомления, участниками процесса данное обстоятельство не оспорено.
При таких обстоятельствах суд считает заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по Пензенской области- удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по Пензенской области Камочкиной Н.Н. при ведении исполнительного производства ..., выразившиеся в непринятии в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки мер: по направлению запросов об имущественном положении должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО «Росбанк»; по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП Камочкиной Н.Г. об отложении исполнительных действий от ... по исполнительному производству ....
В остальной части заявленных требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу: «___»____________________ 2011 г.
Судья Секретарь
М.П.