Дело № 2-219/2011 ххх
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Окуневой Л.А.
при секретаре Бойдиновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Юрину В.В. о понуждении к приостановлению строительных работ,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Юрину В.В. о понуждении к приостановлению строительных работ. В обоснование указывает, что проверкой соблюдения Юриным В.В. градостроительного законодательства при строительстве объекта, расположенного по адресу: ххх выявлены нарушения. Земельный участок, на котором расположен указанный объект, принадлежит Юрину В.В. на праве общей долевой собственности. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - при жилом доме. В нарушение требований градостроительного законодательства Юриным В.В. проведены работы по строительству объекта, а именно: установлен металлокаркас здания, произведено монолитное перекрытие первого и второго этажа, наружные стены выложены из пеноблоков, установлены метеллические лестничные марши, возведен парапет, без оформленного в законном порядке разрешения на строительство, которое необходимо при проведении указанных работ. Строящееся двухэтажное нежилое здание по адресу: ххх в г. Пензе по своим параметрам является объектом капитального строительства, а, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на данное строение требуется разрешение на строительство. Однако ответчик не принял надлежащие меры к получению разрешения на строительство. До настоящего времени строительство ведется без разрешительной документации. Несоблюдение норм градостроительного законодательства может являться основанием для возникновения опасности для жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ. Прокуратурой Ленинского района г. Пензы возбуждено административное производство в отношении Юрина В.В. по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление работ по ххх без разрешения на строительство. Истец просит суд обязать Юрина В.В. приостановить строительные работы на объекте, расположенным по адресу: ххх до получения соответствующей строительной документации.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Абасова О.И., действующая на основании доверенности от ххх иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ведение ответчиком строительства без разрешительной документации нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку в случаем обрушения здания могут пострадать граждане, так как строительство ведется вблизи пешеходной дорожки и проезжей части.
Ответчик Юрин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель прокуратуры Ленинского района г. Пензы не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.
Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Юрину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ххх, отнесенный к категории земель населенных пунктов, подлежащий использованию при жилом доме.
На указанном земельном участке ответчиком без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство производятся строительные работы по возведению нежилого двухэтажного здания размером 12 на 18 метров, являющегося объектом капитального строительства, а именно: установлен металлокаркас здания, произведено монолитное перекрытие первого и второго этажа, наружные стены выложены из пеноблоков, установлены металлические лестничные марши, возведен парапет, произведена покраска фасада.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Пензы с привлечением специалистов инспекции Госстройнадзора Департамента градостроительства Пензенской области, администрации г. Пензы с ххх по ххх В указанных материалах имеется объяснение Юрина В.В. от ххх и от ххх, в которых он признает, что им производятся строительные работы без разрешения на строительство.
Согласно письмам инспекции ГСН Департамента градостроительства Пензенской области от ххх, администрации г. Пензы от ххх, строящееся двухэтажное нежилое здание (размерами 12х18м.) по адресу: ххх в г. Пензе по всем параметрам является объектом капитального строительства, на данное строительство требуется разрешение, Юрин В.В. не обращался в администрацию г. Пензы по вопросу выдачи такого разрешенияю.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей главный специалист отдела по контролю строительства администрации г. Пензы М.П.А.., главный специалист инспекции ГСН Департамента градостроительства Пензенской области А.С.В. принимавшие участие в проведении проверки прокуратурой Ленинского района соблюдения Юриным В.В. градостроительного законодательства.
Свидетели М.П.А. и А.С.В. суду показали, что с ххх г. ответчиком ведется строительство нежилого здания, являющегося объектом капитального строительства. На ведение данного строительства необходимо получение разрешения. Такого разрешения ответчиком получено не было, в администрации г. Пензы сведения о получении ответчиком такого разрешения отсутствуют. Кроме того, земельный участок, на котором ведется строительство, предоставлялся под индивидуальный жилой дом, строительство на таком участке нежилого здания без разрешения недопустимо.
Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства осуществлял строительство нежилого здания, являющегося объектом капитального строительства по адресу: ххх без надлежащим образом оформленной разрешительной документации, что является основанием для приостановления строительства этого жилого дома, так как строительная деятельность несет в себе повышенную опасность для окружающих. Такая деятельность, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должна осуществляться при наличии соответствующих разрешительных документов.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания заявленных требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд находит, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить.
Обязать Юрина В.В. приостановить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ххх до получения соответствующей разрешительной документации.
Взыскать с Юрина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение вынесено 11 февраля 2011 года.
Судья: ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх