Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
с участием адвокатов Заливновой О.Д., Обухова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Казаряна М.В. к Кротову М.Ю. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Казарян М.В. обратился в суд с иском к Кротову М.Ю. о взыскании суммы долга, указывая, что ххх между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере ххх руб. Согласно расписке от ххх, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ххх, однако в положенный срок обязательство не исполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, но Кротов М.Ю. просил подождать, объясняя просрочку платежа временными финансовыми трудностями. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, стал скрываться от него. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ххх по ххх (ххх дня) составила ххх руб. (ххх). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере ххх рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рубля.
Истец Казарян М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца - адвокат по ордеру ххх от ххх Заливнова О.Д. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.
Ответчик Кротов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМ №4 при УВД Пензенской области Кротов М.Ю. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает с ххх г., установить место жительства Кротова М.Ю. не представляется возможным.
Адвокат по ордеру ххх от ххх Обухов М.С., назначенный определением суда ххх в качестве представителя ответчика Кротова М.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известно, передавались ли деньги фактически ответчику в качестве займа.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ххх меду сторонами заключен договор займа, согласно которому Кротов М.Ю. получил от Казаряна М.В. денежные средства в сумме ххх руб., которые обязался вернуть ххх В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ххх, составленная ответчиком, которая в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами договора займа денежной суммы, поскольку содержит существенные условия указанного договора.
В установленном законодательством порядке договор займа недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.
Договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в срок ххх истцу не возвращены, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ххх руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того с ххх ответчик, не исполнив обязательство по возврату денежные средств истцу, неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере ххх рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению
Определяя размер процентов за пользование чужим денежными средствами, суд исходит из учетной ставки банковского процента в г. Пензе, действующей как на день исполнения денежного обязательства, так и на день предъявления иска и вынесения решения - 7,5 %.
Судом установлено, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, но поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх, суд не вправе выходить за рамки исковых требований.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ххх по ххх ххх дня) составляет ххх рубля (ххх).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что иск Казаряна М.В. удовлетворен в полном объеме, в его пользу с ответчика следует взыскать ххх руб. в возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Казаряна М.В. удовлетворить.
Взыскать с Кротова М.Ю. в пользу Казаряна М.В. сумму основного долга в размере ххх) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ххх
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 09 февраля 2011 года.
Судья: ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх