...
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Твердого А.А.,
при секретаре Елтищеве К.В.,
с участием адвокатов Авдонина В.В. (ордер № ... от ... г., удостоверение № ...),
Соловьева А.В. (ордер № ... от ... г., удостоверение № ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пензенского отделения № ... Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Кликунову С.В., Кликуновой И.А., Чилиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Пензенский филиал № 8624 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... г. между банком и Кликуновым С.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Кликунову С.В. был выдан кредит в размере 203 000 руб. на срок до ... г. с уплатой за пользование кредитными средствами 17% годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Кликунов С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пп. «а» п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Кликуновой И.А. и Чилиной О.С. были заключены договоры поручительства № ... от ... г. и № ... от ... г.. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору. Однако Кликунов С.В. не исполнил обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. По состоянию на ... г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 156 286,05 руб. Просит взыскать солидарно с Кликунова С.В., Кликуновой И.А., Чилиной О.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 286,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,86 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № ... от ... г. Богородицкий А.А. исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, дал объяснения аналогичные его содержанию. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Кликунова И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против удовлетворения искового заявления.
Ответчик Чилина О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она была ознакомлена с кредитным договором № ... от ... г. и добровольно подписала договор поручительства № ... от ... г., но указанными в иске заемными денежными средствами не пользовалась и ими не распоряжалась. Просила отказать в удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика адвокат Авдонин В.В., действующий на основании ордера № ... от ... г., исковые требования в части взыскания денежных средств с Чилиной О.С. не признал. Пояснил, что заемными денежными средствами, которые получили от банка и пользовались супруги Кликуновы, его доверитель Чилина О.С. не распоряжалась и не пользовалась. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Чилиной О.С.
В судебное заседание ответчик Кликунов С.В., извещавшийся надлежащим образом по месту жительства, не явился.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.12.2010 года в качестве представителя Кликунова С.В. был назначен адвокат.
Адвокат Соловьев А.В., действующий на основании ордера № ... от ... г., разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кликуновым С.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму 203 000 руб. на срок по ... г..
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом установлено, что заемщик Кликунов С.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска, а также решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 30.03.2010 года. В результате нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 156 286,05 руб., из которых сумма основного долга 131 949,86 руб., 3 954,86 руб. - неустойка за просроченные проценты, 6 671,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 709,44 руб. - просроченные проценты.
В судебном заседании сумма задолженности не оспаривалась сторонами гражданского дела.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Кликуновой И.А., Чилиной О.С.
... г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кликуновой И.А., Чилиной О.С. были заключены договоры поручительства № ... и № ..., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Довод ответчика Чилиной О.С. и ее представителя адвоката Авдонина В.В. о том, что денежные средства ответчик не получала и ими не распоряжалась не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пензенского отделения № 8624 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежит удовлетворению и с Кликунова С.В., Кликуновой И.А., Чилиной О.С. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 156 286,05 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2162 рубля 86 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Пензенского отделения № ... Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Кликунову С.В., Кликуновой И.А., Чилиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кликунова С.В., Кликуновой И.А. и Чилиной О.С. в пользу Пензенского отделения № 8624 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 156 286 (сто пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.
Взыскать солидарно с Кликунова С.В., Кликуновой И.А. и Чилиной О.С. в пользу Пензенского отделения № ... Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в возврат госпошлины 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2010 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...