...
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Твердого А.А.,
при секретаре Федосеевой Н.Г.,
с участием адвоката Соловьева А.В., действующего на основании ордера № ... от ... г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Пензе заявление ООО «МСПМК-2» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области и приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
директор ООО «МСПМК-2» Сергунин А.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что в производстве Первомайского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство № ... от ... г.. ... г. судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление № ... об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым принял отчет № ... об оценке рыночной стоимости нежилого здания, составленным оценщиком ООО «...». Согласно указанному отчету нежилое здание расположенное по адресу: г.Пенза ул...., ... оценено в 8900148 рублей. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно определил рыночную стоимость имущества должника на основании отчета оценщика, который оценил нежилое здание без стоимости земельного участка, на котором оно расположено и по стоимости, не соответствующей рыночной. ООО «МСПМК-2» заказана оценка указанного объекта в ООО «...» и получен отчет № ... от ... г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет 17500000 рублей. Просил признать недействительным постановление от ... г. № ... судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Меренковой Я.В. об оценки вещи или имущественного права по исполнительному производству № ... от ... г., приостановить исполнительное производство № ... от ... г. до рассмотрения заявления по существу.
Определение Первомайского районного суда г.Пензы от 17.01.2011 года к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ООО «Пенза-Информ», Территориального управления №2 Приволжского филиала ОАО «Ростелеком», ООО «Вентмонтажсервис», ООО НПП «Энергия», ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, ГУ - Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6 в лице Пензенского филиала», ООО «Импульс-Сервис», ОАО «Ростелеком в лице территориального управления №2», ООО «Криос», Пензенский филиал ОАО ТГК-6, Краснов В.И., Андрюшова О.Ю.
На стадии подготовки дела к рассмотрению от представителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Гурьянова А.И., действующего на основании доверенности от ... г., поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания для решения вопроса о пропуске заявителем срока обращения в суд.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.01.2011 г. назначено предварительное судебное заседание по делу для решения вопроса по заявлению о восстановлении срока обращения в суд и по возражениям заинтересованного лица относительно пропуска срока на обращение в суд с заявлением.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя Соловьев А.В., действующий на основании доверенности от ... г., доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценки недвижимости, поскольку в течение 10 дней с момента, когда ООО «МСПМК-2» стало известно об обжалуемом постановлении, было подано заявление об оспаривании данного постановления в Арбитражный суд Пензенской области с нарушением правил подведомственности из-за отсутствия в штате юриста; признать недействительным указанное постановление.
Представитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Гурьянов А.И., действующий на основании доверенности от ... г., и судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Немухина А.И. в предварительном судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления. Пояснили, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем пропущен не по уважительной причине и не подлежит восстановлению. Также пояснили, что на исполнении в Первомайском РО СП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № ... от ... г.. ... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. ... г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно нежилое здание литерыА,А1,А2, общей площадью 1552,1 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. ..., .... ... г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста привлечена оценочная компания ООО «...». ... г. получен отчет № ... от ... г. об оценки рыночной стоимости нежилого здания, согласно которого рыночная стоимость указанного нежилого здания составляет 8 900 000 руб. ... г. было вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества не имеется, поскольку ООО «...» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности.
Представитель ООО «Импульс-Сервис» Хрянин С.В., действующий на основании приказа № ... ОТ ... г., разрешение заявления оставил на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Территориального управления №2 Приволжского филиала ОАО «Ростелеком», ООО «Вентмонтажсервис», ООО НПП «Энергия», ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, ГУ - Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6 в лице Пензенского филиала», ООО «Пенза-Информ», ОАО «Ростелеком в лице территориального управления №2», ООО «Криос», Пензенского филиала ОАО ТГК-6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Андрюшова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Краснов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении заявления ООО «МСПМК-2» в связи с тем, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления в суде и оснований для признания обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя недействительным не имеется.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, сводное исполнительное производство № ..., находит заявление ООО «МСПМК-2» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на исполнении Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении ООО «МСПМК-2».
... г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области было вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права № ..., согласно которому был принят отчет № ... от ... г. об оценке стоимости имущества.
Из заявления директора ООО «МСПМК-2» от ... г. следует, что он был ознакомлен с указанным постановлением ... г.. Таким образом, срок на обжалование данного постановления начинает течь с ... г..
Судом установлено, что ... г. ООО «МСПМК-2» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. об оценки вещи или имущественного права. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... г. данное заявление было оставлено без рассмотрения.
... г. ООО «МСПМК-2» обратилось в суд с аналогичным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, установленный законодательством десятидневный срок на обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ООО «МСПМК-2» пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В обоснование причин уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением представитель заявителя Соловьев А.В. ссылается на то, что в течение 10 дней с момента ознакомления с оспариваемым постановлением представителем ООО «МСПМК-2» было подано заявление в Арбитражный суд Пензенской области об обжаловании указанного постановления. Однако данное заявление было подано с нарушением правил подведомственности.
Заявление представителя заявителя Соловьева А.В. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Представителем заявителя ООО «МСПМК-2» не представлено суду доказательств того, что пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) был вызван уважительными причинами, препятствовавшими в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов обратиться с заявлением в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Доводы представителя заявителя Соловьева А.В. о том, что директор ООО «МСПМК-2» Сергунин А.В. в десятидневный срок обжаловал указанное постановление в Арбитражный суд Пензенской области, неправильно определив подведомственность, тяжелое финансовое положение предприятия, отсутствие в штате юриста на тот период, не могут являться уважительными причинами, в связи с которыми юридическим лицом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в суде с соблюдением требований законодательства о подведомственности рассмотрения гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания представитель заявителя не представил убедительных и бесспорных доказательств того, что ООО «МСПМК-2» не могло обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным в установленный законом срок.
Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.
Согласно ч.6 ст.152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области, поскольку срок для обращения в суд с указанным заявлением заявителем пропущен, и уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, представителем ООО «МСПМК-2» суду не представлено.
В связи с тем, что заявление ООО «МСПМК-2» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области оставлено без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и требование о приостановлении исполнительного производства № ... от ... г..
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ООО «МСПМК-2» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области и приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26 января 2011 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...