Дело № 2-30/2011 ...
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И07 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
с участием адвоката Соловьева А.В.
при секретаре Гришиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бочкаревой Т.И. к Сюлину В.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Бочкарева Т.И. обратилась в суд с названным иском к Сюлину В.А., указывая, что ... года она передала Сюлину В.А. 1 000 000 рублей для приобретения в собственность земельного участка под строительство торгового павильона. В подтверждение факта получения денег ответчик написал расписку. Принятые на себя обязательства Сюлин В.А. не исполнил, представив следующие документы:
- договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... года, в соответствии с которым арендатор Байрамова (Санная) А.З. уступила новому арендатору Бочкаревой Т.И. все права и обязанности. По этому договору Бочкарева Т.И. может использовать данный земельный участок (кадастровый номер ...), площадью120 кв.м, на условиях аренды.
- договор купли-продажи от ... года, согласно которому Байрамова А.З. продала Бочкаревой Т.И. объект временного назначения - торгово-остановочный комплекс за 100 000 рублей.
До настоящего времени Сюлин В.А. не предоставил истице документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок, возвращать полученные денежные средства отказывается. Истица первоначально просила взыскать с Сюлина В.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Бочкарева Т.И. увеличила размер исковых требований и просит взыскать с Сюлина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, поскольку она передала ответчику именно такую денежную сумму, а подлинника договора купли-продажи торгово-остановочного комплекса от ... года Сюлин В.А. ей не представил.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Байрамова А.З. и администрация г. Пензы.
Истица Бочкарева Т.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.
Её представитель Соловьев А.В., действующий на основании доверенности от ... года, подержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истица, будучи знакомой с ответчиком, доверяла ему, в связи с чем передала 1 млн.руб., зная, что он занимается «земельными участками». Впоследствии опасаясь за судьбу своих денег, она неоднократно пыталась урегулировать вопрос мирным путем. Сюлин В.А. называл ей сроки для оформления земельного участка, просил подождать, ссылаясь на различные обстоятельства, а потом стал скрываться от Бочкаревой Т.И., не предоставив документов о собственности на земельный участок на ее имя. Она не наделяла Сюлина В.А. правом на передачу каких-либо полномочий третьим лицам. Выдав доверенность на имя ...6, Бочкарева в договорные отношения с ним не вступала и не наделяла полномочиями для заключения договоров с третьими лицами. Денежные средства были переданы именно Сюлину В.А. для конкретной цели - приобретение земельного участка в собственность. По прошествии более 2 лет после передачи денег Бочкаревой Т.И. был предоставлен лишь договор купли-продажи несуществующего торгового павильона и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Перечень работ с реальными затратами и акты выполненных работ Сюлиным В.А. не представлены. Считает, что Сюлин В.А. не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем переданные ему денежные средства в сумме 1000000 руб. являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы с ответчика. Оформленный на имя истицы договор аренды земельного участка готова расторгнуть.
Ответчик Сюлин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Пац А.В., действующий на основании доверенности от ... года, сначала иск не признавал, затем признал частично в сумме 300000 руб. В обоснование своей позиции пояснил, что Бочкарева Т.И. хотела выгодно вложить деньги, для чего попросила Сюлина В.А. приобрести ей в собственность земельный участок. ... года Сюлин В.А., являясь учредителем Ю.Л.1, написал служебную записку на имя генерального директора Ю.Л.1 ...6 о приобретении земельного участка под строительство торгового объекта недвижимости, а также получении технических условий и проектной документации для строительства торгового объекта. Действия Сюлина В.А. следует расценивать как приказ генеральному директору. Ю.Л.1 произвело оплату некоторым организациям, которые сопутствовали приобретению земельного участка на имя Бочкаревой Т.И. ... года был заключен договор между Ю.Л.2 и Ю.Л.1 в лице генерального директора ...6, действующего от имени Бочкаревой Т.И. на основании доверенности. По данному договору Ю.Л.1 перечислило 45 000 рублей на счет Ю.Л.2 с целью поиска земельного участка для истицы. ... года на основании договора от ... года на счет Ю.Л.2 были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей для юридического сопровождения сделки на земельный участок под строительство торгово-остановочного павильона и заключения договора аренды с перерегистрацией в государственных регистрирующих органах. Конкретное местоположение данного участка в договоре не указано. ... года был заключен договор между Ю.Л.2 и Ю.Л.1 в лице генерального директора ...6 с целью выполнения работы по изготовлению документов и получению технический условий для осуществления строительства павильона, по которому было перечислено 30 000 рублей. ... года был заключен договор между Ю.Л.2 и Ю.Л.1 для изготовления и получения эскизного проекта. Весь комплекс работ оценен в 100 000 рублей, оплата произведена. Генеральный директор Ю.Л.1 ...6 осуществлял все действия от имени Бочкаревой Т.И. на основании доверенности от ... года. Получив от истицы деньги, Сюлин В.А. внес в кассу в Ю.Л.1 700 000 рублей, которые пошли на погашение фактически понесенных затрат для приобретения участка, а оставшаяся часть - предоплата последующих мероприятий. для совершения действий по приобретению земельного участка для Бочкаревой Т.И. Если бы истица не внесла деньги, то Ю.Л.1 оставило бы земельный участок для себя. Сюлин В.А. выполнил большую часть мероприятий по приобретению земельного участка для Бочкаревой: оформил его в аренду, приобрёл павильон, затратив на это 700 000 рублей. Если земельный участок принадлежит администрации г.Пензы, то до оформления его в собственность истицы сначала должна быть аренда, строительство недвижимости на участке, а потом уже его оформление в собственность. Сюлин В.А. не успел довести до конца начатое дело, трех лет для этого недостаточно. 300000 руб. возвратил Бочкаревой Т.И. без документального оформления, связи с этим признает обязательство о возврате ей 300 000 рублей.
Третье лицо Байрамова А.З. в судебное заседание не явилась, место её нахождения не известно.
Третье лицо администрация г. Пензы не направила в суд своего представителя, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрение дела без участия своего представителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что в начале сентября ... года Бочкарева Т.И. попросила Сюлина В.А. выгодно вложить имеющиеся у нее свободные деньги. Сюлин В.А. пообещал приобрести в ее собственность земельный участок под строительство торгового павильона. Для указанных целей ... года Сюлин В.А. получил от Бочкаревой Т.И. 1 000 000 рублей, что подтверждается его распиской (л.д.6). При этом, истица не наделила его правами распоряжения переданными деньгами и заключения каких-либо договоров с третьими лицами. Толкование расписки Сюлина В.А. от ... года не позволяет суду квалифицировать ее как какую-либо сделку. В ней не предусмотрено условие возврата денег, что характерно, например, для заемных правоотношений. За оформлением расписки не последовала выдача доверенности на имя Сюлина В.А., как это возможно при договоре поручения. В расписке только зафиксирован факт получения ответчиком денег от истицы.
Согласно ст.ст. 550-551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени за счет полученных денег договор купли-продажи какого-либо земельного участка в интересах Бочкаревой Т.И. не заключен, право собственности Бочкаревой Т.И. в отношении земельного участка не возникло. Довод представителя ответчика о том, что Силин В.А. имел намерения приобрести для истицы в собственность земельный участок и в силу понимания ситуации совершал свои действия, не может быть положен судом в основу решения об отказе в иске. Фактически совершенные им действия без наделения Сюлина В.А. соответствующими полномочиями по распоряжению деньгами впоследствии истицей одобрены не были. Судом было предложено ответчику представить документы, подтверждающие движение денежных средств на расчетном счете Ю.Л.1, где он является единственным учредителем и где по его решению занимает должность генерального директора ...6 Главная книга, контокоррентные выписки банка, книга регистрации договоров суду предоставлены не были.
В период подготовки дела к судебному разбирательству истица, а в судебных заседаниях ее представитель Соловьев А.В. категорически опровергали представленный ответчиком суду договор о приобретении за сто тысяч рублей в пользу Бочкаревой Т.И. торгово-остановочного комплекса от ... года, ссылаясь на отсутствие самого объекта недвижимости, являющегося предметом договора. Представитель ответчика названные доводы признал и просил исключить этот договор из числа доказательств по делу.
В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда совершаются в письменной форме. Следовательно, якобы имевший место возврат денег в сумме 300000 руб. должен быть совершен именно в письменной форме, которая соблюдена не была. Сторона истицы отвергает факт возврата ей названной суммы. Таким образом, допустимых доказательств по названному обстоятельству суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что Сюлин В.А. выполнил большую часть мероприятий по приобретению для Бочкаревой Т.И. в собственность земельного участка по ул. ... в г. ...: оформил его в аренду, принял меры для разработки проекта для строительства павильона, затратив для этого денежные средства истицы в сумме 700 000 рублей, суд находит несостоятельными, т.к. правом распоряжения денежными средствами по своему усмотрению истица ответчика не наделяла. Взаимоотношения двух юридических лиц: Ю.Л.1 и Ю.Л.2 не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Доверенность ...6 истицей выдана как физическому лицу, в связи с чем подписанные им как генеральным директором Ю.Л.1 договоры, приобщенные к делу, суд находит не отвечающими требованиям относимости доказательств. Действия, совершенные ...6 как физическим лицом от имени Бочкаревой Т.И., в том числе заключение договора от ... года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом возникшего спора не являются. Факт приобретения торгово-остановочного комплекса за сто тысяч рублей на имя истицы сторонами опровергнут.
Земельный участок, предназначенный под строительство торгово-остановочного комплекса, с кадастровым номером ..., площадью120 кв.м, находящийся по адресу ..., передан на неопределенный срок в аренду Бочкаревой Т.И. ... года произведена государственная регистрация аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года.
Суд принимает во внимание пояснения представителя истицы о том, что на имя Бочкаревой Т.И. из управления по имущественным и градостроительным отношениям поступило письмо о расторжении договора аренды названного земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, каких-либо гражданско-правовых обязательств по расписке от ... года не возникло. Переданные Сюлину В.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются для него неосновательным обогащением, истице не возвращены, в связи с чем истица вправе требовать от Сюлина В.А. возврата денежных средств.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, поэтому неуказание в расписке срока приобретения в собственность для Бочкаревой Т.И. земельного участка, не является основанием для отказа в иске. Разумные сроки для этого истекли, Сюлин В.А. не требовал от истицы совершить какие-либо действия с целью юридического закрепления земельного участка в собственность Бочкаревой Т.И.
Учитывая изложенное, суд находит исковое требование Бочкаревой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей с Сюлина В.А. обоснованным и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть с ответчика Сюлина В.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое требование Бочкаревой Т.И. удовлетворить и взыскать в её пользу с Сюлина В.А. один миллион рублей и возврат госпошлины тринадцать тысяч двести рублей.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский суд г. Пензы.
Судья: ...
...
...
...
...
...