Дело № 2-1/2011 ...
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Валееве А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ассоциации потребителей Пензенской области в интересах Борисовой Т.П. к ООО «Ремстрой» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Ассоциация потребителей Пензенской области обратилась в суд с названным исковым заявлением в интересах Борисовой Т.П., к ООО «Ремстрой», указывая, что в соответствии с договором бытового подряда №.... от ... года ответчик обязался изготовить, доставить и установить конструкции из ПВХ в квартире Борисовой Т.П. по адресу: .... В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость заказа составляет 22700 руб., порядок оплаты - в рассрочку согласно графику. В период гарантийного срока при надлежащей эксплуатации в оконных конструкциях из ПВХ-профиля выявилось образование конденсата и наледи на оконных конструкциях при температуре наружного воздуха ниже -16 С. По данному факту Борисова Т.П. ... года обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы в виде появления конденсата и наледи. В январе-феврале ... года исполнителем предпринимались неоднократные попытки устранить недостатки выполненной работы, которые к положительному результату не привели. ... года Борисова Т.П. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной по договору №.... денежной суммы в размере 17700 руб., в связи с невозможностью устранить образование конденсата и наледи. Требование потребителя удовлетворено не было. Для определения причин образования названных дефектов Борисова Т.П. обратилась в ПРОУ «Центр независимой потребительской экспертизы». ... года был произведен комиссионный осмотр, по результатам которого ... года был составлен акт экспертизы №..... В соответствии с актом выявленные дефекты возникли в результате: 1) отсутствия теплоизоляционных внутренних откосов по всему контуру проема оконных конструкций № 1, 2, 3 (ГОСТ Р 52749-2007, п. Б 4.4); 2) наружные откосы на оконных блоках № 1, 2 затерты цементно-песчаным раствором вплотную до оконного блока (п. В.5.2. ГОСТ 309-71-2002); 3) отсутствия при установке подоконной доски оконных конструкций №№ 1, 2 внутреннего изоляционного слоя, обеспечивающего надлежащую пароизоляцию со стороны помещения и не позволяющего проникновению влаги внутрь помещения, что способствует образованию плесени и грибка на внутренних поверхностях стыков и в откосах (ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.1.1. и п. 5.4.1); 4) частичного отсутствия саморасширяющейся уплотнительной ленты ПСУЛ при установке балконной двери (п. 5.2.13 ТР 152-05); 5) отсутствия документально-оформленного контроля качества выполнения работ по устройству монтажных швов. Не представлены оформленные акты на скрытые работы и конструктурско-технологическая документация (п. 6.5 и п. 6.8 ГОСТ Р 52749-2007; п. 6.8 и п. 6.9 ГОСТ 30971-2002). Все указанные дефекты являются производственными, критическими, возникшими вследствие несоблюдения технических требований, отсутствия в договоре №.... и прилагаемых к нему документах конструкторских решений узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам исследуемой квартиры. При замене деревянных оконных блоков в квартире Борисовой Т.П. и установке вместо них оконных блоков из ПВХ-профиля к имеющиеся четверти ограждающей стеновой конструкции снаружи от плоскости возможной конденсации, обязательно требовалось выполнить утепление поверхностей внутренней откосов материалами с низким коэффициентом теплопроводности (требование ГОСТа 30971-2002 п. В.3.4. и ГОСТа 52749-2007 п. Б. 4.4). Материалы наружного слоя не должны препятствовать удалению парообразной влаги из центрального слоя шва (требование ГОСТа 52749-2007 п. 5.2.2). В квартире Борисовой Т.П. наружный слой выполнен с применением саморасширяющейся уплотнительной ленты ПСУЛ, которая закрыта заказчицей цементно-песчаным раствором. При оформлении заказа ООО «Ремстрой» обязано было о положениях ГОСТа письменно предупредить Борисову Т.П., которая отказалась от услуг ответчика по установке внутренних и внешних откосов. Истица не обладает специальными познаниями в области установки оконных конструкций и не могла знать о том, что наружный водоизоляционный, паронепроницаемый слой монтажного шва нельзя закрывать цементно-песчаным раствором, а также об обязательном утеплении внутренних откосов. Сотрудники ООО «Ремстрой» неоднократно приходили в квартиру по вызову Борисовой Т.П., но не указали на причину появления конденсата и наледи на оконных блоках, проводили работы по дополнительному пропениванию монтажного шва, выполнение которых не требовалось. ... года АППО обратилась к ответчику с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, уменьшении цены выполненной работы, возмещении потребителю понесенных убытков. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Истица считает действия ООО «Ремстрой» неправомерными, в связи с чем потребитель в случае не предоставления ему полной и достоверной информации о работе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или существенные отступления от условий договора. Истица считает также, что с ООО «Ремстрой» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 22700 руб., учитывая, что неустойка не может превышать сумму заказа. В связи с тем, что Борисова Т.П. испытывает большие переживания и бытовые неудобства, связанные с выполнением работы ненадлежащего качества, тратит время на обращение в суд, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
АППО просит взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу Борисовой Т.П. денежные средства в размере 17700 руб., в связи с отказом потребителя от исполнения договора бытового подряда №.... от ... года, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 22700 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 22700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу Борисовой Т.П. судебные издержки: расходы на проведение потребительской экспертизы и составление акта в сумме 4500 руб., расходы на составление претензии в сумме 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб.; взыскать с ООО «Ремстрой» штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50% от суммы штрафа - в пользу ОД «АППО».
В судебном заседании представитель ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» - по доверенности Маренина О.Ю. исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснив дополнительно, что паспорт на оконные конструкции был передан потребителю только при проведении комиссионного осмотра - ... года. Согласно данному паспорту ООО «Ремстрой» изготовил оконные конструкции ... года согласно требованиям ГОСТ 224699-81 «Блоки деревянные со стеклом и стеклопакетами». Данный ГОСТ отменен в 2002 году и распространяется на оконные и балконные дверные блоки деревянной конструкции. Ответчиком также нарушено требование п. Б 4.3 ГОСТ Р 52749-2007, которым установлено, что при ремонте объектов и замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях разрушенные при извлечении старых оконных блоков поверхности внутренних и наружных откосов выравнивают штукатурным раствором без образования тепловых мостиков. В соответствии с заключенным договором от ... года монтаж включает в себя черновую заделку периметра (утепление шва строительной пеной). Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 52749-2007 конструкция монтажного шва паронепроницаемыми лентами включает в себя три слоя, имеющих различное функциональное назначение: наружный (водоизоляционный, паронепроницаемый), средний (тепло-, звукоизоляцию) и внутренний (пароизоляционный). Следовательно, условия договора ущемляют права потребителя, поскольку последний не обладает специальными познаниями в области установки конструкций из ПВХ-профиля. Следовательно, в договоре предусмотрены условия, не соответствующие ГОСТ Р 52749-2007. Под оконными блоками в кухне и зале установлены подоконные доски, в местах их сопряжения со стенами установлено наличие монтажной пены. Следовательно, отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя в оконных конструкциях при установке подоконной доски со стороны помещения способствует проникновению влаги изнутри помещения в центральный стык и выходу конденсата из стены внутрь помещения, что нарушает п.п. 5.1.1 и 5.4.1 ГОСТ Р 52749-2007. При установке конструкций из ПВХ-профиля были нарушены требования, предъявляемые к ширине внутренних откосов. Кроме того, в соответствии с пунктом Б 4.4 ГОСТ 52749-2007 необходимо было выполнить утепление поверхностей внутренних откосов с низким коэффициентом теплопроводности, поскольку это может являться одной из главных причин появления конденсата и наледи в зимний период. ООО «Ремстрой» обязано было предупредить заказчика Борисову Т.П. о данных требованиях ГОСТа, поскольку потребитель не обладает специальными познаниями в области установки оконных конструкций. Она не знала об обязательном утеплении внутренних откосов и о том, что наружный слой монтажного шва нельзя закрывать цементно-песчаным раствором. Не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о работах и услугах является основанием для отказа от исполнения договора. Просит иск удовлетворить.
Истица Борисова Т.П. подтвердила указанные выше доводы, пояснив, что при заключении договора работниками ответчика ей было объяснено, что отделка откосов носит лишь декоративный характер, в связи с чем полагала, что сможет эту работу организовать своими силами.
Представитель ООО «Ремстрой» - по доверенности Иванкин А.Н. с иском не согласен, ссылаясь на то, что ООО «Ремстрой» свои обязательства по договору подряда №.... от ... года выполнило, изготовив и установив оконные конструкции согласно эскизам. От выполнения работ по утеплению откосов Борисова Т.П. при заключении договора отказалась, в договорные обязательства данные работы не входят. Утверждает, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена заказчице. Навязывать дополнительные платные услуги исполнитель не вправе. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между ООО «Ремстрой» и Борисовой Т.П. был заключен договор бытового подряда №...., в соответствии с которым ООО «Ремстрой» обязалось выполнить изготовление и монтаж ПВХ-конструкций в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом, приведенным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат вышеуказанных работ. Подрядчик также обязался доставить и установить заказчику изделие и комплектующие к нему, указанные в Приложении № 1, по адресу: ... (пункты 1.1. и 1.2).
Пунктом 1.3. договора установлено, что монтаж включает в себя работы по демонтажу существующих конструкций (без изменения геометрии проемов и без сохранения целостности существующих конструкций); черновую подготовку проемов к монтажу; установку новых изделий в проемы (с использованием подставочных подкладок, анкеров или анкерных пластин); черновую заделку периметра (утепление шва строительной пеной), установку и заделку аксессуаров в строгом соответствии с техническим заданием; установку всех декоративных заглушек и накладок; удаление защитных пленок с рам, створок, сэндвич-панелей, отливов и подоконников.
Пунктами 2.1 и 3.1 договора предусмотрена стоимость работ в сумме 22700 руб. и установлен график их оплаты.
В соответствии с условиями договора Борисова Т.П. провела оплату заказанных работ: ... года - в сумме 12700 руб., ... года - 2500 руб., ... года - 2500 руб., что подтверждается копиями квитанций №.... серия ... от ... года, №.... серия ... от ... года, №.... серия ... от ... года. Ответчик в свою очередь выполнил работы по изготовлению и установке трёх оконных конструкций их ПВХ-профиля в квартире истицы.
... года Борисова Т.П. обратилась к ответчику с письменной претензией о замене или устранении неполадок в установленных окнах, указывая, что в процессе эксплуатации было выявлено образование конденсата и наледи на оконных конструкциях.
... года Борисовой Т.П. был дан ответ на претензию (№....), в котором ООО «Ремстрой» указало, что выпадение конденсата зависит от комплекса сторонних факторов и не может однозначно указывать на недостатки монтажа конструкций, а также самих конструкций и требует дополнительного исследования.
Как следует из пояснений сторон, силами ООО «Ремстрой» проводились неоднократно работы по устранению выявленного недостатка (замена пены и ленты). В связи с появлением указанного недостатка вновь Борисова Т.П. повторно ... года обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 17700 руб. В претензии истица указала на то, что оконные конструкции продолжают промерзать, в результате чего образуются наледь и сосульки в нижней части окон, что приводит к течи с подоконника. Претензия Борисовой Т.П. оставлена без удовлетворения.
Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона "О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч.1 ст. 8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года предусмотрено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ей как потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об обязательной установке внутренних и внешних откосов, а также о том, что наружный слой монтажного шва (водоизоляционный, паронепроницаемый) нельзя закрывать цементно-песчаным раствором. Отсутствие обязательного утепления внутренних откосов явилось причиной образования конденсата и наледи на оконных конструкциях. Указанное обстоятельство полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждено представленными в деле доказательствами.
Согласно акту экспертизы №.... от ... года, утвержденному директором ПРОУ «ЦНПЭ», образование конденсата и наледи на оконных конструкциях №№ 1, 2 и 3 в квартире №.... дома №.... по ... проезду ... в г. ... возникли в результате отсутствия теплоизоляционных внутренних откосов по всему контуру проема оконных конструкций №№ 1, 2, 3 (ГОСТ Р 52749-2007, п. Б 4.4); затертости наружных откосов на оконных блоках №№ 1, 2 цементно-песчаным раствором (п. В.5.2. ГОСТ 309-71-2002); отсутствия при установке подоконной доски оконных конструкций №№ 1, 2 внутреннего изоляционного слоя, обеспечивающего надлежащую пароизоляцию со стороны помещения и не позволяющего проникновению влаги внутрь помещения, что способствует образованию плесени и грибка на внутренних поверхностях стыков и в откосах (ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.1.1. и п. 5.4.1); частичного отсутствия саморасширяющейся уплотнительной ленты ПСУЛ при установке балконной двери (п. 5.2.13 ТР 152-05); отсутствия документально оформленного контроля качества выполнения работ по устройству монтажных швов (п. 6.5. и 6.8. ГОСТ Р 52749-2007 и п.п. 6.8., 6.9. ГОСТ 30971-2002).
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Ремстрой» о том, что указанный акт экспертизы не является допустимым доказательством по делу. ПРОУ «Центр независимой потребительской экспертизы» является организацией, лицензированной на проведение данного вида работ. Экспертиза проведена экспертом-специалистом ...5, аккредитованной в системе экспертов Союза потребителей России в области - экспертиза строительных товаров и услуг, что подтверждается квалификационным сертификатом №..... Акт составлен на основании результатов комиссионного осмотра оконных конструкций от ... года. В состав комиссии входили представитель управления государственной жилищной инспекции Пензенской области, представитель ООО «Ремстрой», эксперт Союза потребителей России ...5 и Борисова Т.П. Сделанные в акте экспертизы выводы подтверждаются также результатами последующих проведенных экспертиз.
В соответствии с заключением эксперта №.... от ... года три конструкции из ПВХ-профиля, установленные в квартире №.... дома №.... по ... проезду ... в г. ... соответствуют договору бытового подряда №.... от ... года на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ-профиля и не соответствуют обязательным требованиям нормативно-технической документации в части требований запирания приборов (ГОСТ 30674-99). Проведенные строительно-монтажные работы по установке данных конструкций соответствуют договору бытового подряда №.... от ... года на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ-профиля и не соответствуют обязательным требованиям нормативно-технической документации (в том числе: п.п. 5.1.1., В.5.3., В.6.2. ГОСТ 30971-2002, п. Г.8. ГОСТ 30674-99, п.п. 5.2.2, Б.4.4. ГОСТ Р 52749-02007). Проведенным исследованием установлено, что исследуемые оконные и дверная балконная конструкции соответствуют договору бытового подряда №...., не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 в части требований запирающих приборов (закрывание производится с усилием).
Работы по монтажу оконных конструкций в квартире №.... жилого дома №.... по ... проезду ... в г. ... соответствуют договору бытового подряда №...., и не соответствуют требованиям НТД, а, именно. В части:
- отсутствия слоя ПСУЛ в монтажном шве дверного балконного блока;
- срезки пенного утеплителя с наружной стороны дверного балконного блока;
- покрытия наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя монтажного шва оконного блока на кухне, а именно, ПСУЛ, слоем штукатурки;
- частичного покрытия наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя монтажного шва оконного блока в зале слоем пенным утеплителем (монтажной пеной);
- отсутствия теплоизоляционных внутренних откосов;
- наличия излишков пенного утеплителя при монтаже отливов оконных конструкций, установленных в помещениях кухни и зала в местах сопряжения слива и наружной стены здания.
Пунктами 2 и 3 заключения установлено, что недостаток конструкций из ПВХ профиля в части требований, указанной в исследовательской части, является несущественным.
Установить конкретную причину образования конденсата и наледи в зимний период не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Причинами образования конденсата могут являться:
- повышенная влажность помещения;
- нарушение структуры монтажных швов (а именно, работы, не предусмотренные договором: покрытие штукатуркой, монтажной пенно наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя из ПСУЛ);
- изменение конвекционного потока от отопительных приборов;
- отсутствие теплоизоляционных откосов.
Согласно пункту 4 заключения работы, не предусмотренные договором бытового подряда №.... от ... года, выполнены истцом после монтажа данных конструкций их ПВХ профиля и представляют собой:
- покрытие слоем штукатурки наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя ПСУЛ монтажного шва оконного блока в кухне;
- частичное покрытие слоем пенного утеплителя (монтажной пены) наружного слоя ПСУЛ монтажного шва оконного блока в зале. Вышеизложенные работы могут являться причиной образования наледи на данных оконных конструкциях в зимний период.
Проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизой по поставленным вопросам сделаны аналогичные, но более детальные выводы. Пунктами 1, 2 и 3 заключения эксперта №.... от ... года установлено, что оконные конструкции их ПВХ профиля в квартире №.... дома №.... по ... проезду ... в г. ... не соответствуют некоторым позициям, указанным в договоре бытового подряда №.... от ... года и приложению к данному договору (п.п. 4.5., 7.6., 8.1., 8.6., 9.1., 9.2.2., 9.3.2., 9.4. таблицы № 2 исследовательской части).
Оконные конструкции из профиля, а также проведенные строительно-монтажные работы по их установке не соответствуют некоторым требованиям действующей нормативно-технической документации по позициям, указанным в таблице № 3 исследовательской части.
Установленные несоответствия нормативно-технической документации изделий п.п. 2 и 9 таблицы № 3 являются малозначительными, п.п. 10.2., 10.3., 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 таблицы № 3 являются значительными.
Пунктом 4 заключения установлено, что возможными причинами образования наледи (конденсата) в помещениях квартиры №.... дома №.... по ... проезду ... в г. ... являются:
- нарушение нормальной работы вентиляционной системы;
- отсутствие регулируемых приточных устройств в оконных и балконной коробках, предусмотренных Справочным пособием к СНиП 2.08.01-89 (4);
- не соответствующая требованиям нормативной документации установка конструкций блоков из ПВХ (в том числе, отсутствие заделки монтажных зазоров материалами, рассчитанными на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений, изоляции монтажных швов узлов примыкания изделий к стеновым проемам);
- наличие с наружной стороны оконных проемов № 1 и № 2 в местах под металлическими отливами трещин в кирпичной кладке, пустошовки, пенного утеплителя в швах кладки.
Согласно пунктам 5 и 6 названного заключения виды работ, не предусмотренные договором бытового подряда №.... от ... года следующие:
оконная конструкция № 1 - с внутренней стороны произведено устройство самоклеящейся ленты; фрагментарно откосы имеют отделку цементно-песчаным раствором (с внутренней стороны); с наружной стороны произведены работы по отделке откосов цементно-песчаным раствором; при его местном вкрытии установлено наличие слоя из ПСУЛ.
оконная конструкция № 2 - с внутренней стороны произведено устройство самоклеящейся ленты; фрагментарно откосы имеют отделку цементно-песчаным раствором (с внутренней стороны); с наружной левой стороны произведены работы по отделке откосов цементно-песчаным раствором; по правой и верхней сторонам - пенный утеплитель (с наружной стороны); при их местном вскрытии установлено наличие слоя из ПСУЛ.
оконная конструкция № 3 - с внутренней стороны произведено устройство самоклеящейся ленты; с наружной верхней стороны и местно правой стороны произведены работы по устройству слоя из ПСУЛ; установлены следы демонтированного пенного утеплителя (с наружной стороны).
Установить период выполнения данных работ не представляется возможным.
Пунктом 7 заключения установлено, что в основном своём объеме выполненные работы, не предусмотренные договором бытового подряда №.... от ... года, соответствуют НТД. Однако, качество их исполнения не соответствует НТД, что может влиять на образование наледи на поверхности конструкций. Наличие слоя из ПСУЛ в монтажном шве ОК № 1, ОК № 2 и установленные следы демонтированного утеплителя (с наружной стороны) БК № 3 соответствует НТД и не влияют на образование наледи. Наличие пенного утеплителя по правой и верхней сторонам монтажного шва с наружной стороны не соответствует НТД и влияет на образование наледи.
Анализируя выводы, сделанные экспертами в ходе проведенных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что одной из причин, которыми вызвано образование наледи и конденсата в квартире Борисовой Т.П., является не соответствующая требованиям нормативной документации установка конструкций блоков из ПВХ, в том числе отсутствие теплоизоляционных откосов. Данный вывод был сделан всеми экспертами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств в опровержение данного вывода ответчик суду не представил. Суд находит обоснованной ссылку иска на то, что при заключении договора ответчиком не была разъяснена необходимость выполнения работ по отделке внутренних и внешних откосов, что это является не только элементом декора, а имеет существенное значение для качества работ. Кроме того, при проведении замеров и заключении договора истице не было разъяснено возможное отрицательное воздействие на эксплуатационные качества ПВХ-конструкций наличие с наружной стороны оконных проемов в местах под металлическими отливами трещин в кирпичной кладке, пустошовки и пенного утеплителя в швах кладки. Указанные обстоятельства лишили истицу возможности правильного и обоснованного выбора объема услуг. Никаких доказательств в обоснование своего несогласия с данным доводом ответчик не представил. Истица, не обладая специальными познаниями в области установки оконных конструкций, не могла знать о том, что наружный водоизоляционный и паропроницаемый слой монтажного шва нельзя закрывать цементно-песчаным раствором и о недопустимости дефектов стены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подрядчик не предоставил заказчику необходимой информации, которая могла обеспечить истице возможность правильного выбора при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что паспорт оконной конструкции и инструкция по эксплуатации изделий из ПВХ были переданы заказчице через продолжительное время после заключения договора, в период проведения комиссионного осмотра оконных конструкций в мае ... года. Обязанность подрядчика по передаче заказчику вместе с результатом работы информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, предусмотрена ст. 732 ГК РФ. Невыполнение ответчиком данной обязанности также является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части необходимости предоставления достоверной информации об услуге. Указанный довод истицы в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут.
Установленные обстоятельства являются основанием удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств по договору подряда. Непредоставление потребителю полной и достоверной информации об оказанной услуге влечет для исполнителя ответственность, установленную ч.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя» в виде возврата потребителю уплаченной за услугу денежной суммы и отказа последнего от исполнения договора. В этой части суд находит исковое заявление к ООО «Ремстрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 8.11. ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клеевые строительного назначения. Технические условия.» при эксплуатации стеклопакетов температура воздуха внутри помещения рекомендуется не выше 30 градусов, при влажности не выше 60%. При большей влажности в помещении, а также при пиковых отрицательных температурах наружного воздуха, возможно временное образование конденсата на внутренних поверхностях стеклопакета. Как видно из протоколов произведенных ... года и ... года центром гигиены и эпидемиологии Пензенской области измерений в квартире истицы, температура и влажность воздуха находятся в пределах допустимых значений. При этом отмечена низкая скорость движения воздуха - 0,01 м\с при допустимой величине -0,2 м\с. В заключении экспертизы от ... года одной из возможных причин образования конденсата и наледи указано нарушение нормальной работы вентиляционной системы. Истицей представлен акт от ... года о том, что дымоходы и вентканалы пригодны для эксплуатации. Следовательно, в конкретных условиях состояние вентканалов и дымоходов не может повлиять на низкий показатель воздухообмена в квартире и указать на неправильную эксплуатацию жилого помещения истицей.
Наличие регулируемых приточных устройств в оконных и балконных коробках императивно не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. Содержание справочного пособия к СНиП не может носить обязательного характера. Следовательно, в этой части виновных действий ответчиком не допущено.
Отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает возврат потребителем полученного по договору. Суд принимает во внимание, что истица согласна передать ответчику установленные в ее квартире все три ПВХ-конструкции.
Фактическое значение сопротивления теплопередачи соответствует установленным требованиям СНиП.
Согласно ст.30 и п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены договора.
С претензией по качеству выполненных работ истица обратилась в ООО «Ремстрой» ... года. Следовательно, период исчисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков исчисляется с ... года.
... года ответчиком принята претензия истицы о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 17700 руб. В установленный 10-дневный срок указанное требование потребителя исполнено не было, что является также основанием для взыскания неустойки.
Закон ограничивает предельно допустимый размер неустойки ценой договора.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исчисленный истицей общий размер неустойки составляет 45400 руб. Принимая во внимание положения закона, устанавливающего возможность снижения размера взыскиваемой с должника неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить общий размер неустойки и определить его в сумме 8000 руб.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Борисова Т.П. является потребителем услуг. В результате неправомерных действий ответчика она на протяжении длительного времени лишена возможности пользоваться установленными оконными конструкциями, что препятствует ей проведению ремонта в квартире. Истицей затрачено время на обращение в различные инстанции за защитой своих прав, т.к. ответчик от добровольного выполнения заявленных требований отказался. Сложившуюся по вине ответчика ситуацию Борисова Т.П. переживала. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 руб.
С учетом указанных денежных сумм в общей сложности с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 30770 руб.= 17700 руб.+ 8000 руб.+2000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом названного положения, с ООО «Ремстрой» подлежит взысканию штраф в сумме в сумме 15385 руб., из которых по 7692,50 руб. в доход государства и в пользу ассоциации потребителей Пензенской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ассоциации потребителей Пензенской области в интересах Борисовой Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу Борисовой Т.П. 17700 руб., неустойку -8000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., а всего - 30770 (тридцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Ремстрой» штраф в сумме 15385 рублей, из которых 7692, 5 руб. в доход государства и 7692,5 руб. в пользу ассоциации потребителей Пензенской области.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ...
...
...
...
...
...