об освобождении имущества от ареста

Именем Российской Федерации ***Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску Г.Г.С. к Г.Н.И., ООО «Спектр электроники», ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Г.Г.С. обратился в суд с иском к Г.Н.И., ООО «Спектр электроники», ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что он проживает вместе с родителями Г.Н.И. и Г.С.В. по адресу: г. Пенза, ДД.ММ.ГГ., №. По указанному адресу находится принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: монитор марки №, диагональ ***, клавиатура черная с серебряными вставками марки № блок системный черный с серебряными вставками №, которое приобреталось им в ДД.ММ.ГГ..

В период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в г. Москве, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГ. наложен арест на вышеуказанное имущество, в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ., возбужденного в отношении его матери Г.Н.И. При этом, судебным приставом- исполнителем С.О.Г. не установлен факт принадлежности данного имущества должнику Г.Н.И. на праве собственности.

В отношении арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. установлен режим ограниченного пользования, хранителем назначен Г.С.В.и установлено место хранения: г. Пенза, ...

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем С.О.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГ. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области выдано поручение № о передаче арестованного имущества для реализации.

В настоящее время указанное имущество не изъято и находится по месту хранения.

Просил освободить монитор марки №, диагональ ***, клавиатуру черную с серебряными вставками марки №, блок системный черный с серебряными вставками № от ареста и исключить из описи, которые произведены на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ. в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. в отношении Г.Н.И.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ. в отношении Г.Н.И. до вступления в законную силу решения по данному делу.

В судебное заседание истец Г.С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетвори иска настаивал, указав, что арестованное имущество приобреталось им за счет собственных денежных средств, в связи с чем является его собственностью.

Ответчик Г.Н.И., представитель ответчика ООО «Спектр электроники», представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области, судебный пристав -исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области С.О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Г.А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., судебный пристав -исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области С.О.Г. пояснили, что в рамках исполнительного производства, ей производились действия по выявлению имущества должника Г.Н.И. При осмотре имущества, находящегося в квартире должника, было установлено, что оно имеется. В связи с чем, оно было описано и арестовано. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен супруг должницы Г.С.В. В настоящее время проводятся действия по реализации имущества с торгов. Однако они отложены до разрешения указанного спора по существу. При наличии предоставления истцом доказательств, подтверждающих принадлежность ему на праве собственности арестованного имущества, оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 1 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как видно из материалов дела, Г.Н.И. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с неё суммы долга в размере *** рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области С.О.Г. от ДД.ММ.ГГ. произведен арест имущества должника, находящего по адресу: г. Пенза, ... в размере *** рублей, для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно описи, аресту подвергнуто следующее имущество: монитор марки №, диагональ ***, стоимостью *** рублей; клавиатура черная с серебряными вставками марки №, стоимость *** рублей; блок системный черный с серебряными вставками №, стоимостью *** рублей; телевизор марки «***», диагональ экрана *** см., светлого корпуса, стоимостью *** рублей.

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области С.О.Г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен супруг должника - Г.С.В. Установлено место хранения имущества: г. Пенза, ..., режим хранения - ограниченное пользование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области С.О.Г. от ДД.ММ.ГГ. устранена описка в указании суммы арестованного имущества в размере *** рублей.

В связи с рассмотрением настоящего спора исполнительные действия отложены, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В статье 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявляя требование об освобождении от ареста монитора марки №, диагональ ***, клавиатуры черной с серебряными вставками марки №, черного системного блока с серебряными вставками №, Г.Г.С. сослался на то, что он является собственником данного имущества.

Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГ. Г.Г.С. приобрел у ООО «Региональный компьютерный центр» компьютерную технику на общую сумму *** рублей, в частности: монитор марки №, диагональ ***, стоимостью *** рублей; клавиатура черную с серебряными вставками марки №, стоимость *** рублей; корпус системного блока, черного цвета, с серебряными вставками №, с его составляющими на общую сумму *** рублей.

Приобретение указанного имущества Г.Г.С. осуществлялось им на собственные денежные средства, на основании розничного договора -купли продажи, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГ..

Исходя из того, что товарные и кассовые чеки, представленные истцом, содержат сведений о товаре, а также учитывая, что спорное имущество обладает индивидуально-определенными признаками, суд считает, что представленные истцом товарные и кассовые чеки подтверждают принадлежность истцу на праве собственности именно заявленного в споре имущества.

Исходя из того, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а также учитывая положения ст. 51 ФЗ от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве», согласно которой арест возможен только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд считает, что монитор марки №, диагональ ***, клавиатура черная с серебряными вставками марки №, блок системный черный с серебряными вставками № подлежат освобождению от ареста, как необоснованно арестованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое Г.Г.С. удовлетворить.

Освободить монитор марки №, диагональ ***, клавиатуру черную с серебряными вставками марки №, блок системный черный с серебряными вставками № от ареста.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ***

***