Именем Российской Федерации ***
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Закировой Т.Р.,
с участием адвоката Липатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску М.К.А. к Б.Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
М.К.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Квант» и Б.Н.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Квант» (займодатель) в порядке оказания финансовой помощи передало Б.Н.И. (заемщику) денежные средства в размере *** рублей, которые ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить по истечении 2-х месяцев со дня получения суммы займа. В соответствии с условиями договора ООО «Квант» перечислило на пластиковую карту Заемщика № в Пензенском ОСБ № платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. *** рублей, таким образом, исполнив свое обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме. Указанный договор займа был заключен с соблюдением всех необходимых требований к форме и условиям, предъявленным к договору займа. Однако в нарушение требований (ст. 810 ГК РФ) и условий договора, в сроки, предусмотренные договором займа, и до настоящего времени Б.Н.И. свое обязательство по возврату суммы долга не исполнила. ДД.ММ.ГГ. между ООО «Квант» и истцом был заключен договор уступки права (требования) кредитора другому лицу, в соответствии с условиями которого ООО «Квант» переступило истцу право (требования) кредитора, а также все иные права по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в объеме *** рублей на условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования) кредитора. На предложения истца о добровольном возврате суммы долга Б.Н.И. не отвечает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.
Просил взыскать с Б.Н.И. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере *** рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 20 700 рублей.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 октября 2010 года принято увеличение размера исковых требований М.К.А. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, к производству суда.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.11.2010 исковые требования истца были удовлетворены в полном размере. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2010г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.01.2011 в удовлетворении иска М.К.А. к Б.Н.И. о взыскании суммы долга отказано.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.01.2011г. исковые требования М.К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.
В ходе судебного разбирательства представитель М.К.А. Зотова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (*** х 0,02 % х ***) рублей, из расчёта, что просрочка платежа составила *** дней (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), учётная ставка банковского процента составляет 7, 75% годовых, процентная ставка за 1 день составила 0,02% (7,75:360=0,02).
Истец М.К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Зотовой И.В.
В судебном заседании представитель истца М.К.А. - Зотова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований М.К.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. было отказано. Основанием для отказа послужило предоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ. первоначальному кредитору. Последний платеж заемных средств был произведен ООО «Квант» на пластиковую карту Б.Н.И. ДД.ММ.ГГ., то есть двухмесячный срок исполнения обязательств Б.Н.И. по вышеуказанному договору займа истек ДД.ММ.ГГ.. По переуступке прав требований к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора. Но после переуступки права требования долга он не поставил об этом в известность ответчика. В связи с чем, возник риск исполнения обязательства должником первоначальному кредитору. Так как ответчик исполнила обязательства по возврату денежных средств ООО «Квант» по истечению срока их возврата, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 811 ГК РФ.
Ответчик Б.Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Липатова И.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ООО «Квант» предоставляло Б.Н.И. беспроцентный займ, поэтому истец не вправе требовать процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны по договору займа договорились, что деньги будут возвращены путем направления требования займодавцом, то есть моментом востребования. В связи с чем, они были возвращены ООО «Квант» ДД.ММ.ГГ. О переуступке права требования Б.Н.И. не знала, поэтому не должна возвращать какие-либо деньги истцу. Договор переуступки прав является незаконным и противоправным основам нравственности и правопорядка, о чем свидетельствуют постановления правоохранительных органов. Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ определена неверно.
Представитель третьего лица ООО «Квант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу. В предыдущем судебном заседании до разделения исковых требований в отдельные производства (ДД.ММ.ГГ.) генеральный директор ООО «Квант» К.О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем. Для развития бизнеса ему было необходимо приобрести фирму. В связи с чем, им было приобретено ООО «Квант». Он является его единственным учредителем, генеральным директором. Однако финансовая документация (в том числе, кассовые книги) ему бывшим учредителем М.К.А. не передавалась. Экономическая деятельность обществом не осуществлялась. О договоре переуступке права требования кредитору другому лицу от ДД.ММ.ГГ. ему не было известно. В ДД.ММ.ГГ. ему были переданы Б.Е. (дочерью ответчика) денежные средства в размере *** рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГ.., заключенному между ООО «Квант» и Б.Н.И. Подтвердил подлинность своей подписи на приходном ордере от ДД.ММ.ГГ. Претензий по возврату денежных средств не имеет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО «Квант», в лице генерального директора М.К.А., действующего на основании Устава (займодатель) и Б.Н.И. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, займодатель в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику денежные средства в размере *** рублей без начисления процентов в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д. 5).
В соответствии с п.2 данного договора, заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму по истечении 2-х месяцев со дня получения вышеуказанной суммы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, установленную законодательством. Исходя из условий договора, установлено начало действия договора - ДД.ММ.ГГ. и окончание -ДД.ММ.ГГ..
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей. Данная денежная сумма по вышеуказанному договору ООО «Квант» была передана Б.Н.И. путем её перечисления на её лицевой счет. Факт перечисления ООО «Квант» ответчику денежных сумм в полном объеме подтверждается платежными поручениями от ООО «Квант»: № от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГ. на сумму *** рублей (л.д.7-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Квант», в лице генерального директора М.К.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и М.К.А., именуемый в дальнейшем «Новый кредитор», действующий от своего имени, с другой стороны, заключен договор уступки права (требования) кредитора другому лицу, в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГ., заемщиком по которому является ответчик по делу Б.Н.И.
Из объяснений представителя ответчика следует, что Б.Н.И. не было известно о переуступке права требования долга ООО «Квант» М.К.А. до момента предъявления исковых требований М.К.А. по предмету спора. Кроме того, после ДД.ММ.ГГ. в ее адрес поступило требование от истца о возврате денежных средств в размере *** рублей, без приложения текста договора уступки.
Указанное обстоятельство подтверждается требованием М.К.А. от ДД.ММ.ГГ., описью вложения от ДД.ММ.ГГ. Представителем истца также не оспаривалось указанное обстоятельство.
В силу закона с момента перехода права требования все обязательства, возникшие у Б.Н.И. перед ООО «Квант» по договору займа от ДД.ММ.ГГ., перешли к М.К.А., а первоначальный кредитор (ООО «Квант») утратил правовые основания для получения денежных средств от должника-заемщика (Б.Н.И.).
Однако в соответствии с ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. Б.Н.И. передала ООО «Квант» *** рублей в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., подписанной со стороны ООО «Квант» за главного бухгалтера и кассира - генеральным директором К.О.В. (л.д.25).
Таким образом, в настоящее время долг ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГ. отсутствует.
Исходя из того, что заемщик своевременно не исполнил денежные обязательства, истец просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами по указанному договору займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что последний платёж денежных средств был произведён ООО «Квант» на пластиковую карту Б.Н.И. ДД.ММ.ГГ., а условием договора займа от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить полученную сумму по истечении двух месяцев со дня получения суммы, следовательно, срок исполнения обязательств по указанному договору истекает ДД.ММ.ГГ.. То есть с ДД.ММ.ГГ. началось неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчиком, которое было завершено ДД.ММ.ГГ. (день возврата денежных средств первоначальному кредитору ООО «Квант»).
Довод представителя ответчика о том, что стороны по договору займа установили срок возврата денег моментом востребования, суд оценивает критически, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу.
Договор займа от ДД.ММ.ГГ. содержит срок возврата денежных средств - по истечении 2-х месяцев со дня получения *** рублей. В связи с чем к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ, предусматривающим срок и порядок возврата денежных средств, когда он не установлен договором займа или определен моментом востребования.
Критически оценивает суд доводы представителя ответчика о недопустимости истребования процентов за пользование чужими денежными средствами, потому что договор займа был беспроцентный, как не имеющий юридического значения при рассмотрении дела по существу.
В связи с тем, что с момента переуступки права требования долга по договору займа к истцу перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, с неисполнением ответчиком обязательства по возврату долга в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГ., то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с расчетом истца денежных средств, взыскиваемых в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Им верно определена учетная ставка Центрального банка РФ, которая на момент подачи иска ДД.ММ.ГГ. составляла 7,75% годовых, период просрочки - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (*** дней), окончательная сумма *** (*** (сумма долга) х 0,02 % (процентная ставка за 1 день) (7,75 (учетная ставка банковского процента): 360 (количество дней в году)) х *** (количество дней просрочки) рублей.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, период нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, явно несоразмерные последствия просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.
Не является основанием для отказа в удовлетворении требований ссылка представителя ответчика на наличие постановлений правоохранительных органов, которым дана оценка действий сторон по заключению договора займа и договора по переуступке прав требований по нему, так как в установленном законом порядке они не признаны недействительными, договора займа от ДД.ММ.ГГ. исполнены сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.К.А. удовлетворить.
Взыскать с Б.Н.И. в пользу М.К.А. денежные средства в размере *** рублей за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 16.02.2011 года.
Судья: ***
***
***
***
***
***