Дело № 2-165/2011
Именем Российской Федерации ***
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.В.
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску М.А.В. к К.Г.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
М.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к К.Г.Н., указывая, что им переданы, а ответчицей получены деньги в сумме *** рублей сроком на 12 месяцев. К.Г.Н. обязалась возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГ.. Считает, что между ним и ответчицей имеют место правоотношения, вытекающие из договора займа. Получение денег удостоверено распиской К.Г.Н., выполненной собственноручно. Срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГ. был согласован с ответчицей в письменной форме. Несмотря на неоднократные требования, ответчица не приступила к возврату займа, уклоняется от исполнения обязательств, скрывается от истца. Вопрос о предоставлении отсрочки возврата долга не обсуждался. Сумма процентов составляет *** рубля *** копеек (*** рублей х 7,75%ставка рефинансирования = *** : 360 = *** х *** дней( период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).
Просит взыскать с К.Г.Н. в его пользу денежные средства в сумме *** рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГ., *** рубля *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
В судебное заседание истец М.А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Захарова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., уточнила исковые требования, просит взыскать с К.Г.Н. в пользу М.А.В. денежные средства в сумме *** рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГ., *** рубля *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и судебные расходы, из которых *** рубль - расходы, связанные с уплатой госпошлины, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя. Дополнительно пояснила, что истец предоставлял ранее денежные средства в долг, ответчик исправно их возвращала частями, начиная с ДД.ММ.ГГ.. По настоянию К.Г.Н. расписки объединены в одну. Принуждения со стороны М.А.В. по отношению к К.Г.Н. не было. Денежные переводы К.Г.Н. в адрес М.А.В. за ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ. в силу положений ст. 319 ГК РФ истец засчитывает в счёт погашения платы за пользование суммой займа за первый и второй месяцы пользования займом. Просила иск удовлетворить.
Ответчица К.Г.Н., ее представитель Комарова Н.В., допущенная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ., вынесенного в протокольной форме, с иск не признала, пояснила, в ДД.ММ.ГГ. она взяла в долг у М.А.В. *** рублей под 10 % в месяц для развития своего бизнеса. Ежемесячно передавала ему по *** рублей (проценты). Из-за финансовых затруднений она вынуждена задержать возврат денег. В связи с чем стороны договорились переписать расписку и указать в ней денежную сумму с учетом не возвращенных процентов. Таким образом, сумма долга и процентов по нему стала составлять *** рублей. Реально она не получала их. Расписку от ДД.ММ.ГГ. она писала под давлением со стороны истца, угрожавшего ей и её близким. В правоохранительные органы по этому поводу в том момент не обращалась. Передавала истцу деньги частями, но в последующем он отказался их принимать и она стала направлять их переводом. Следовательно, займ в размере *** рублей, полученный у истца в ДД.ММ.ГГ., как и проценты по нему, она уже погасила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что К.Г.Н. взяла в долг у М.А.В. денежные средства в размере *** рублей под 3 % годовых на срок *** месяцев. Передача М.А.В. денег К.Г.Н. удостоверена распиской, собственноручно написанной ответчицей и датированной ДД.ММ.ГГ. (л.д.35).
Из текста данной расписки следует, что К.Г.Н. приняла на себя обязательство о возврате М.А.В. *** рублей и процентов за пользование данными денежными средствами в срок на *** месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.. В установленный срок К.Г.Н. не исполнила взятое на себя обязательство.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Спорный договор заключен на сумму, превышающую в десять раз минимальную оплату труда, следовательно, их оспаривание свидетельскими показаниями допускается только в случаях, перечисленных в статье 812 ГК РФ.
Доводы К.Г.Н. о том, что данная расписка была написана ею под давлением и угрозами со стороны истца в отношении неё и её близких, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Представитель истца данное обстоятельство отрицает. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из объяснений К.Г.Н. следует, что она обратилась в милицию заявлением о привлечении М.А.В. к уголовной ответственности в связи с угрозами с его стороны лишь в период нахождения настоящего дела в суде, то есть спустя продолжительное время после предполагаемых событий. Ранее в правоохранительные органы по данному вопросу она не обращалась. Более того, в возбуждении уголовного дела в отношении М.А.В. ей было отказано.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Н.В., К.Л.Н., работавшие с К.Г.Н. на Центральном рынке, пояснили, что видели как к К.Г.Н. приходил М.А.В. по выходным на рынок. С ее слов им известно, что она у него брала деньги в долг и осуществляла их возврат частями. Но иногда у нее не было денег из-за плохой торговли и она переписывала расписку истцу. Указывая в ней сумму долга *** рублей с не возращенными процентами. Расписку в ДД.ММ.ГГ. она написала, так как М.А.В. ей угрожал. В милицию она не обращалась. В ДД.ММ.ГГ. М.А.В. вновь требовал переписать расписку, скандалил, но ответчик категорически отказалась ее переписывать.
Однако указанные свидетельские показания не могут быть признаны доказательством того, что договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы со стороны займодавца. Об обстоятельствах его заключения им известно со слов ответчика, свидетелями данного события они не являлись.
Кроме того, с момента подписания договора займа от ДД.ММ.ГГ. ответчиком совершались действия по возврату денежных средств, что подтверждается заявлениями на отправку перевода на общую сумму *** рублей, не оспаривалось сторонами. Таким образом, ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании ей взятых на себя обязательств.
Доводы ответчицы и её представителя о том, что ДД.ММ.ГГ. К.Г.Н. не получала от М.А.В. денег в размере *** рублей, а лишь получила от него в ДД.ММ.ГГ. *** рублей под 10 % в месяц, при этом данный займ и проценты по нему уже погашены, суд находит несостоятельными.
В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда совершаются в письменной форме.
Следовательно, якобы имевший место возврат денег по расписке от ДД.ММ.ГГ. должен быть совершен именно в письменной форме, которая соблюдена не была. Сторона истца отвергает факт возврата ему денежных сумм по данному договору. Таким образом, допустимых доказательств по названному обстоятельству суду не представлено.
Представленные сторонами расписки от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. (л.д.32-34), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГ., поскольку они указывают лишь на существование иных заёмных правоотношений между сторонами и не являются предметом спора.
Таким образом, суд считает, что денежные средства в размере *** рублей истцом были переданы ответчице на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГ..
Договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в расписке, истцу не возвращены. Односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Добровольно данное обязательство К.Г.Н. не выполняет. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что согласно условий договора от ДД.ММ.ГГ. заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц.
В связи с этим, в силу положений ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд соглашаясь с доводами истца, считает, что переводы денежных средств по системе migom, произведённые К.Г.Н. и на основании её поручений третьими лицами в адрес М.А.В.(л.д.36-44) на погашение процентов на сумму займа.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки исполнения договора от ДД.ММ.ГГ. исчисляется с момента его нарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГ. и заявлен истцом по ДД.ММ.ГГ.. Учётная ставка заявленного истцом банковского процента за указанный период составляет 7,75%. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму долга по договору займа ежемесячно, составляют *** рубля *** копеек (*** рублей х 7,75% ставка рефинансирования = *** : 360 = *** х *** дней). Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчицы подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 13 491 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГ.(л.д.2), а также признанные судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ размер представительских расходов судом определен суммой 4 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, размеру оказанной юридической помощи, количеству судебных разбирательств, степени участия в них представителя истца, сложности гражданского дела, материального положения ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования М.А.В. удовлетворить.
Взыскать с К.Г.Н. в пользу М.А.В. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГ., *** рубля *** копеек - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ., *** рублей - оплата услуг представителя, 13 491 (тринадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 18 февраля 2011 года.
Судья: ***
***
***
***
***
***