дело № 2 - 108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Пенза
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретере Федосеевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой РЯ к Морозову КВ об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова Р.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... с Морозова К.В. в пользу Куликовой Р.Я. была взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ..., было возбуждено исполнительное производство в отношении Морозова К.В. с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в пользу истицы в размере ... руб. В ходе исполнительного производства у Морозова было обнаружено принадлежащее ему имущество: ... доля в праве собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта .... Иного имущества, принадлежащего должнику, приставами обнаружено не было, должник не указал имущество, на которое может быть обращено взыскание. ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, актом от ... исполнительные документы и материалы исполнительного производства переданы в ... отдел УФССП России по .... ... судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной суммы ... рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что Морозов постоянно проживает по месту его регистрации по адресу: .... Таким образом, квартира по адресу: ..., не является местом проживания ответчика. Указала, что не считает препятствием для обращения взыскания на долю в квартире, принадлежащую ответчику, то обстоятельство, что указанное имущество обременено ипотекой в пользу ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...».
Просила в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Морозову К.В. в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта ..., находящейся под залогом, в ее пользу.
Определениями Первомайского районного суда ... к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Морозова Е.А. (л.д.47,53)
Определением Первомайского районного суда ... ... принято к производству суда заявление Куликовой Р.Я. о дополнении исковых требований. Истица просит определить начальную цену на принадлежащее должнику имущество в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., для реализации на торгах в размере ... руб. (л.д.111,112).
Истица Куликова Р.Я. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Куликовой Р.Я. - Караяни В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что возможность обращения взыскания на обремененное залогом имущество должника по требованию незалогового взыскателя предусмотрена положениями ст. 334, 345, 237, 351 ГК РФ; ч.4 ст. 69, ч.1 ст. 78, ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст.ст. 33,35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Спорная квартира не является местом фактического проживания должника, в связи с чем обращение взыскания на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру не нарушает его прав.
Ответчик Морозов К.В. иск не признал, считает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде ... доли в квартире по адресу: ..., в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу истицы денежных средств, поскольку указанное имущество обременено залогом в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и обеспечивает исполнение им обязательств по договору займа от ... Кроме того, указанная квартира, находящаяся в общей долевой собственности с супругой Морозовой Е.А., является единственным принадлежащим им жилым помещением. Он зарегистрирован по месту жительства родителей в квартире, предоставленной на основании договора социального найма, однако в указанной квартире не проживает, постоянного места жительства не имеет. Спорная квартира пригодна для проживания, однако для вселения и проживания в ней необходимо произвести ремонт, на что необходимо вложение значительной суммы денежных средств, которых он на настоящий момент не имеет. В дальнейшем он проживать в указанной квартире не намеревается.
Третье лицо Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска - отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» - Черный Т.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Считает, что залогодержатель (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога ( ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...) по сравнению с другими лицами, имеющими право на удовлетворение требований за счет имущества должника. Законодательство РФ предусматривает возможность отчуждения имущества, находящегося в залоге, только с согласия залогодержателя. Условиями договора займа ... от ... предусмотрено, что заемщики обязуются не отчуждать квартиру, не распоряжаться ею, не обременять правами третьих лиц без предварительного письменного согласия займодавца. Согласие залогодержателя на обращение взыскания на долю ответчика в квартире в пользу истицы отсутствует. Кроме того, спорная квартира в силу требований ст. 446 ГПК РФ является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительных документам. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, заявлением представитель ОАО Зуйков О.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на письменные возражения, направленные в адрес суда.
Из письменных возражений на иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует, что ОАО с иском не согласно. Квартира по адресу: ..., приобретена с привлечением заемных средств по договору займа ... от ..., заключенному между Морозовым К.В., Морозовой Е.А. и ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...». С момента государственной регистрации собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека и составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем квартиры и займодавцем по договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в связи с чем имеет преимущественное право на заложенное имущество (л.д.72-75).
Представитель третьего лица ... отдела УФССП России по ... - судебный пристав-исполнитель Рябова В.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом мнений участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ч.4 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.
Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... с Морозова К.В. в пользу Куликовой Р.Я. была взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей (л.д.12-13).
На основании указанного решения Куликовой Р.Я. был выдан исполнительный лист ... от ... В настоящее время указанный исполнительный документ находится на исполнении в Первомайском районном отделе УФССП России по ..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ... от ... (л.д.18). Требования исполнительного листа ... от ... на настоящий момент не исполнены, исполнительное производство не окончено, что сторонами не оспорено, подтверждается справкой по исполнительному производству ... (л.д.114).
Истица просит обратить взыскание на имущество должника в виде ... доли квартиры по адресу: ..., в рамках исполнительного производства ... о взыскании с Морозова К.В. в ее пользу денежных средств в размере ... руб., поскольку денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у ответчика отсутствуют.
Объяснениями сторон, справкой судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ... (л.д.114), уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... ... (л.д.59) установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности (кроме спорной доли в квартире), на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства ....
Как следует из ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, … за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Из договора купли-продажи квартиры от ... (л.д.77-81) следует, что Морозов К.В. и Морозова Е.А. приобрели в общую долевую собственность по ... доли квартиры, находящейся по адресу: ... за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...». Согласно условий п.п.2.4-2.6 договора указанная выше квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора займа и права собственности покупателя на квартиру. На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценена в ... руб. Права займодавца по договору займа и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной.
Согласно договору займа ... от ... ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» предоставило Морозову К.В. и Морозовой Е.А. заем в размере ... руб. сроком на ... месяцев от даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., в общую долевую собственность Морозова К.В. и Морозовой Е.А. (по ... доле). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Право залога удостоверяется закладной. Порядок пользования займом и его возврата предусмотрены разделом 3 указанного договора, а также графиком платежей, приведенном в информационном расчете, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д.82-91).
На основании ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение квартиры.
Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Права залогодержателя ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» по обеспеченному ипотекой обязательству Морозова К.В. и Морозовой Е.А. по договору займа удостоверены закладной на указанную выше квартиру. В дальнейшем ОАО «Агентство ипотечного кредитования ...» права по закладной передало по договору купли-продажи закладной от ... ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.92-103).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Морозову К.В. и Морозовой Е.А. по ... доле каждому (л.д.19). Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., Морозову Е.А. принадлежит ... доля в праве на указанную выше квартиру. Зарегистрирована ипотека, регистрация ... от ... (л.д.50).
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч.ч.3,4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из положений ст. 353 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что залогодержатель имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога по сравнению с иными лицами, имеющими право на удовлетворение требований за счет имущества должника, и без согласия залогодержателя права других лиц, не являющихся залогодержателями в отношении заложенного имущества не могут быть реализованы.
Договором займа ... от ... и закладной не предусмотрена возможность отчуждения заложенного имущества (переход права собственности на него) без согласия залогодержателя.
Так, согласно п.п.4.1.27,4.1.27 договора займа ... от ... заемщики обязуются не отчуждать квартиру, не осуществлять ее последующую ипотеку, не распоряжаться ею, не обременять правами третьих лиц без предварительного письменного согласия займодавца (л.д.82-89)
Как усматривается из письменных возражений, залогодержатель (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») возражает против удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.
Суд исходит из того обстоятельства, что обязательства Морозова К.В. перед Куликовой Р.Я. по возврату суммы долга в размере ... руб., возникшие на основании решения Октябрьского районного суда ... от ..., не отнесены законом к обязательствам, имеющим приоритет по сравнению с залоговым обязательством, таким образом, оснований для обращения взыскания на указанное имущество в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы долга у суда не имеется.
Тот факт, что залогодержатель на настоящий момент не заявляет требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку обязательства Морозова К.В. по возврату суммы займа по договору ... от ... не исполнены, причем задолженность Морозовых по договору займа составляет ... руб. (в том числе: суммы основного долга, просроченного долга, процентов, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты и основной долг), а спорное имущество обеспечивает обязательства Морозова перед залогодержателем.
При этом суд исходит из того, что предъявление залогодержателем требований к заемщикам о досрочном исполнении обязательств по договору займа, а при их неудовлетворении - требований об обращении взыскания на предмет залога, в силу ст. 351 ГК РФ является правом, а не обязанностью залогодержателя.
Ссылки представителя истца на положения ст.ст. 33,35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как на способы защиты прав залогодержателя при обращении взыскания на залоговое имущество по требованию незалогового кредитора несостоятельны, основаны на неверном толковании указанных норм права. Статья 33 указанного закона определяет порядок действий залогодателя в случаях предъявления к нему другими лицами требований в отношении заложенного имущества; а также порядок действий залогодержателя в случае, если заложенное имущество оказалось в незаконном владении третьих лиц. Статья 35 указанного закона определяет права залогодержателя при ненадлежащем обеспечении сохранности заложенного имущества в определенных случаях потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
По тем же основаниям суд находит необоснованной ссылку представителя истца на положения ч.4 ст.69, ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обоснование возможности обращения взыскания на обремененное залогом имущество должника по требованию незалогового взыскателя. Нормы указанных статей должны применяться во взаимосвязи с положениями ст.346 ГК РФ, ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть при условии согласия залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога в пользу других лиц, не являющихся залогодержателями.
При указанных выше обстоятельствах тот факт, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, правового значения не имеет.
Таким образом, суд считает отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Куликовой РЯ к Морозову КВ об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу: «___»_____________________2011 г.
Судья Секретарь
М.П.