Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Смирновой О.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Р.Д.Ф., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Р.Л.О., к администрации г. Пензы о признании права пользования жилым помещением, о признании права на его приватизацию и понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в общую долевую собственность бесплатно,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Д.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» о признании права пользования жилым помещением, признании права на его приватизацию и понуждению к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно. В обоснование указанного иска Р.Д.Ф. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ. до настоящего времени она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пенза, ул... (общежитие), комната № площадью *** кв.м. В данную комнату она вселилась на законном основании, однако документ, подтверждающий данный факт (ордер), до настоящего времени не сохранился. В 2010 году она обращалась в МУП «БТИ г. Пензы» с просьбой о приватизации указанного жилого помещения, однако письмом № от ДД.ММ.ГГ. МУП «БТИ г. Пензы» ей в этом было отказано.
Просила признать за ней право пользования комнатой № в ... в г. Пензе, площадью *** кв.м., признать за ней право на приватизацию указанного жилого помещения и обязать заключить с ней договор на передачу данной комнаты в её собственность.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Р.Д.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Р.Л.О.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. производство по делу по иску Р.Д.Ф. к МУП «БТИ г. Пензы» о признании права пользования жилым помещением, признании права на его приватизацию и понуждению к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. принято изменением предмета иска Р.Д.Ф., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Р.Л.О., просила: признать за ней и Р.Л.О. право пользования и право на приватизацию жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ...- общежитие, комнаты №, а также обязать ответчика заключить с ними договор о передаче в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) бесплатно указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец Р.Д.Ф., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Р.Л.О., поддержала свой иск в полном объеме, указав, что в период ее работы в должности бухгалтера на Пензенском кирпичном заводе, ей конкурсным управляющим была предоставлена комната в общежитии. В нее она вселилась с членами своей семьи (дочерью) и стала постоянно проживать, оплачивая коммунальные платежи. Несмотря на то, что назначение жилого дома является общежитием, но с момента его передачи в муниципальную собственность, он подлежит приватизации. Так как ни она, ни ее дочь не реализовали право на участие в приватизации, то они желают приобрести в общую долевую собственность жилую комнату №, расположенную на 1 этаже здания общежития. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Пензы и третьего лица МУП «БТИ г. Пензы» Б.В.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ.(от администрации г.Пензы), от ДД.ММ.ГГ. (от МУП «БТИ г. Пензы»). Возражал против удовлетворения иска, пояснив, что жилое здание (общежитие) является специализированным жилищным фондом и не подлежит приватизации в силу закона. Оно было передано с баланса предприятия в собственность муниципального образования г.Пенза. Истицей не предоставлено доказательств законного основания вселения в помещение и постоянного проживания в нем, а также доказательств, что ранее она и ее дочь не реализовали своих прав на участие в приватизации.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 40 п.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ч.3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.ст. 11-12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом и возможна, в том числе, путем признания права.
На основании ст.ст. 10-11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГ. №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В судебном заседании установлено, что в 1958 году был построен 2-х этажный жилой дом, расположенный по ..., в последующем переименованную в ... в г. Пензе, предназначенный для женского общежития и находящийся в фактическом пользовании Пензенского кирпичного завода №.
На основании решения Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области № от ДД.ММ.ГГ. жилой ... в г. Пензе, используемый в качестве общежития, передан в собственность Пензенского кирпичного завода №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГ..
Из плана приватизации «Пензенский кирпичный завод №1», обозревавшегося в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГ. была изменена организационно-правовая форма юридического лица, вид собственности. Из государственного предприятия, которому имущество принадлежало на праве государственной собственности Пензенской области, «Пензенский кирпичный завод №1» стал акционерным обществом, являющееся собственником принадлежащего ему имущества.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. открытое акционерное общество «Пензенский кирпичный завод №1» признано банкротом. В отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен К.А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.№.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Р.Д.Ф. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Пензенский кирпичный завод №1», что подтверждается записью в трудовой книжке истицы.
Из объяснений Р.Д.Ф. следует, что из-за отсутствия жилья она, как работник общества, обратилась с заявлением к конкурсному управляющему К.А.А. в ноябре 2003г. о предоставлении ей комнаты № (на 1 этаже здания) в общежитии по адресу: г. Пенза, ... и разрешении зарегистрироваться в нем. После получения разрешения на совершение указанных действий, она вселилась в него вместе с дочерью Р.Л.О., ДД.ММ.ГГ. года рождения, постоянно проживает в нем, оплачивая коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Г.И.М., Т.Л.М.
Свидетель Г.И.М. пояснила, что в исследуемый судом период она работала в должности начальника ЖКО, в ее обязанности входила выписка, прописка, благоустройство жилых помещений, в том числе общежития по ..., принадлежащего ОАО «Пензенский кирпичный завод №1». На основании совместного решения конкурсного управляющего К.А.А. и профкома общества в ноябре 2003г. Р.Д.Ф. совместно с малолетней дочерью Лилией, как работник указанного юридического лица, вселилась в свободную комнату № на 1 этаже здания общежития по .... С момента вселения постоянно в ней проживала с членами своей семьи, задолженности по оплате не имела. Ордер на помещение не сохранился.
Факт вселения и постоянного проживания истицы и ее дочери в комнате № общежития подтвержден показаниями Т.Л.М., проживавшей в общежитии с 1998г. по сентябрь 2010г.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, так как они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, объяснениям сторон. Свидетели являлись непосредственными участниками событий.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что Р.Д.Ф. зарегистрирована в комнате № в общежитии по ... с ДД.ММ.ГГ., ее дочь Р.Л.О. с ДД.ММ.ГГ.
Согласно сведений из лицевого счета №, Р.Д.Ф. является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения и имеет состав семьи 2 человека.
Из справки МУП «Жилье-18» по ОЖФ от ДД.ММ.ГГ. следует, что ордер на жилое помещение не сохранился. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном вселении истицы и членов ее семьи в него.
Анализ доказательств по делу, позволяет прийти к выводу, что Р.Д.Ф. и ее несовершеннолетняя дочь Р.Л.О. приобрели право пользования жилой комнатой №, расположенной на 1 этаже здания общежития по ... в г. Пензе, на условиях договора социального найма, так как вселились в нее в установленном законом порядке, постоянно проживали в нем, Р.Д.Ф. несла бремя несения коммунальных платежей.
Отсутствие документального подтверждения основания для вселения в помещение(ордера) не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы и не может ограничивать ее права, в том числе право на приватизацию указанной комнаты.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. № ... в г. Пензе был исключен из состава специализированного жилищного фонда и передан на праве оперативного управления МУ «Жилсервис г. Пензы». В соответствии с п.4.2. указанного постановления данный дом был включен в реестр муниципальной собственности г. Пензы. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Пензы № от ДД.ММ.ГГ..
На основании акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГ., утвержденного председателем комитета по управления Муниципальным имуществом г. Пензы, общежитие по ... в г. Пензе, находящееся в ведении ОАО «Пензенский кирпичный завод №1» передано в ведение МУ «Жилсервис г. Пензы».
В настоящее время данный объект находится на балансе МУП «Жилье-18» по ОЖФ.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. год Р.Д.Ф. обратилась в МУП «БТИ г. Пензы» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако письмом № от ДД.ММ.ГГ. ей в этом было отказано со ссылкой на положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1, 2 ч.1, 4 ч.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 указанного закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Отказывая истцу в приватизации спорного жилого помещения в общежитии МУП «БТИ г. Пензы» исходило из того, что действующим законодательством запрещена приватизация жилых помещений, расположенных в общежитиях.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
При этом из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение, приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что под указанный в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень спорное жилое помещение не попадает.
Принимая во внимание, что истцы, на законных основаниях, вселились, длительное время (более 7 лет назад) проживают в спорной комнате, иного места жительства не имеют, в приватизации другого жилья не участвовали, занимают помещение на условиях договора социального найма, данное жилое помещение не подпадает под перечень неподлежащих приватизации, они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность( по 1/2 доле каждой).
Согласно ст. 7 ч.ч. 1,3 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку спорное жилое помещение подлежит приватизации в установленном законом порядке, обязанность по заключению договора приватизации возлагается на собственника жилого помещения- муниципальное образование г. Пензы.
Таким образом, требования истца возложении на администрацию г. Пензы обязанности заключить с ней и её дочерью договор приватизации жилого помещения- комнаты № ... в г. Пензе подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Р.Д.Ф., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Р.Л.О., удовлетворить.
Признать за Р.Д.Ф. и Р.Л.О. право пользования жилым помещением- комнатой №, расположенной на 1 этаже жилого дома(общежитие) № по ... в г. Пензе.
Признать за Р.Д.Ф. и Р.Л.О. право на приобретение жилого помещения комнаты №, расположенной на 1 этаже жилого дома(общежитие) № по ... в г. Пензе, в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) бесплатно в порядке приватизации.
Обязать администрацию г. Пензы заключить с Р.Д.Ф. и Р.Л.О. договор приватизации жилого помещения- комнаты №, расположенной на 1 этаже жилого дома (общежитие) № по ... в г. Пензе.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.
Решение в окончательной форме вынесено 31 января 2011 года.
Судья: ***
***
***
***
***
***