об обжаловании дисциплинарного взыскания

Дело № 2-329\11 ...О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

с участием адвоката Мироновой М.А.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Герасимчука И.П. к ЗАО МПБК «Очаково» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Герасимчук И.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО МПБК «Очаково», указывая в обоснование, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела контроля за режимом с ... года.Приказом №.... от ... г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за ненадлежащее исполнение дожностных обязанностей». Как указано в приказе, «в результате целевой проверки проведенной в октябре .... г. старшим группы кураторов - специалистом 1 категории отдела информации и контроля ...4 за работой отдела контроля за режимом было выявлено, что утвержденный план проверок несения службы сотрудниками отдела в ночное время (.... г., .... г.., .... г..) начальником отдела контроля за режимом Герасимчуком И.П. не выполнялся. Фактически была проведена одна проверка ... г. Согласно п.3.5 должностной инструкции начальника отдела контроля за режимом данные проверки входят в круг его обязанностей.С данным приказом истец не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям. Он проводил ночную проверку .... г. В этот день до работы его подвез его знакомый ...5 на своем автомобиле «Ока». В ... часа ... минут он вышел из автомобиля и проверил несение службы подчинёнными в ночное время. Поскольку никаких нарушений обнаружено не было, он не стал им представляться, что и не входит в его обязанности.... г. истец заключил договор купли-продажи квартиры №.... в доме №.... по улице ... в с...., после чего переехал жить по данному адресу. Поскольку истцу было известно, что с контролером-инспектором ...6 работодатель заключил договор об использовании его личного автотранспорта в служебных целях (ему компенсируются расходы на бензин, на масло и т.д.), он (истец) обратился в первой половине октября ... года с вопросом о заключении с ним аналогичного договора к заместителю директора ...7, который пообещал поговорить с директором и положительно решить данный вопрос. Но договор с ним заключён не был, хотя в соответствии с п.3.2 трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы по настоящему трудовому договору. В данном случае средством, необходимым ему для выполнения работы, в частности, ночных проверок - является автомобиль. Тем не менее, в октябре ... года он провёл 3 ночные проверки(... года, .... года и .... года), на которые его подвозил ...5 В ходе проверок не было выявлено нарушений, в связи с чем он не представлялся подчиненным. Считает, что надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные и трудовым договором, и должностной инструкцией начальника отдела контроля за режимом. То, что ночные проверки были проведены не ... и .... года, как предусмотрено графиком контроля за службой в ночное время на октябрь .... года, который он сам и составлял, а соответственно ночью .... года и ночью .... года не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что в данном случае нарушены требования ст. 192 ТК РФ о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь п.4 ст.152, п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Герасимчуком И.П. , с одной стороны, и представителем ответчика ЗАО МПБК «Очаково» Аверочкиной Н.С., действующей на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:

1. ЗАО МПБК «Очаково» обязуется возместить Герасимчуку И.П. ежемесячные премии за май ... года в сумме 9 382 рубля 60 копеек, за июнь ... года в сумме 8 489 рублей 03 копейки.
2. ЗАО МПБК «Очаково» обязуется возместить Герасимчуку И.П. премию по результатам работы предприятия за ... год в сумме 52 922 рублей 73 копеек.

Общая сумма выплат составляет 82 134 рубля 95 копеек. Налог на доходы

физических лиц 10 678 рублей. Сумма к выплате 71 456 рублей 95 копеек.

1. Герасимчук И.П. отказывается от заявленных требований, составляющих предмет иска, к ЗАО МПБК «Очаково» в полном объёме.
2. С момента вступления в законную силу положений мирового соглашения Герасимчук И.П. не имеет к ЗАО МПБК «Очаково» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
3. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
4. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
5. стороны договорились о том, что положения мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по мировому соглашению.

Производство по гражданскому делу по иску Герасимчука И.П. к ЗАО МПБК «Очаково» об обжаловании дисциплинарного взыскания - прекратить.

Взыскать с ЗАО МПБК «Очаково» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...