о защите прав неопределенного круга потребителей

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ООО «Горводоканал» о защите прав неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что в июле-августе 2010г. поступали обращения жителей г. Пенза на изменение органолептических показателей качества воды: запаха, цветности и запаха. Ненадлежащее качество воды, поставляемой ООО «Горводоканал» потребителям г. Пензы, подтверждается следующими доказательствами: протоколами лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГ..; № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ.;№ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно вышеуказанным протоколам вода ненадлежащего качества подавалась в водопроводные сети жилых домов гражданам, находящихся на территории г. Пензы, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. неопределенному кругу потребителей. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть надлежащего качества. Так как коммунальная услуга была ненадлежащего качества, то ответчик должен был произвести уменьшение ее стоимости. Однако указанных действий ответчиком не было осуществлено, поэтому на него необходимо возложить эту обязанность. Руководствуясь ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, просили признать противоправными действия ООО «Горводоканал» и обязать его уменьшить плату за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в порядке, предусмотренном п.60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, неопределенному кругу потребителей; обязать ООО «Горводоканал» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Наша Пенза».

В процессе судебного разбирательства представители истца Васильева Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.№ (т.1 л.д.36), У.Ю.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (т.1. л.д.112) неоднократно уточняли предмет иска. В окончательном варианте просили признать противоправными действия ООО «Горводоканал» в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению прав граждан на уменьшение платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в порядке, предусмотренном разделами семь и восемь Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. и пунктом 2 Приложения№1 к Правилам и обязать ответчика прекратить указанные действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Горводоканал» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Наша Пенза».Из их объяснений следует, что в конце июля, в августе 2010г. в АППО поступали многочисленные обращения жителей г. Пензы с жалобами на некачественную воду, наличие неприятного запаха, вкуса, цветности, с просьбой разъяснения им правовых последствий получения коммунальной услуги ненадлежащего качества. В связи с чем председатель АППО Сидорова Л.В. обратилась в ООО «Горводоканал» с письменным сообщением о разъяснении произошедшего. В ответе на обращение генеральный директор общества К.А.Я. указал о причинах отклонения от нормативов по санитарно-химическому составу воды по ее органолептическим свойствам (цветности и запаху), предпринимаемых действиях по прекращению указанного и намерении произвести перерасчет потребителям за коммунальную услугу ненадлежащего качества. Но до настоящего времени уменьшение платы за услугу в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчиком не осуществлялось. Это нарушение прав неопределенного круга потребителей, которое должно быть прекращено, то есть ответчиком должно быть произведено уменьшение платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Факт предоставления услуги ненадлежащего качества подтвержден заявлениями граждан, решением Первомайского районного суда г. Пензы по иску Управления Роспотребнадзора в Пензенской области к ООО «Горводоканал» о возложении обязанности по обеспечению населения г. Пензы водой с благоприятными органолептическими свойствами от ДД.ММ.ГГ., протоколами лабораторных исследований, заключениями специалистов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», показаниями свидетелей, является общеизвестным и не нуждается в доказывании. Протоколы лабораторных исследований являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке в рамках гражданского процесса в совокупности с другими письменными доказательствами. Истцом заявлены требования неимущественного характера, так как не содержат просьбы о взыскании каких-либо денежных средств. Собственники ООО «Горводоканал», приняв решение о компенсации гражданам за некачественно предоставленную услугу «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., признали свою вину в произошедшем, в связи с чем, фактически выплатили компенсацию морального вреда и признали период, в который предоставлялась коммунальная услуга ненадлежащего качества. Отсутствие актов о некачественно предоставленной услуги, составляемых в порядке раздела восемь Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не может быть поставлено в вину потребителям, так как обязанность их составления возложена законом на поставщика коммунальных услуг -ответчика. СанПиН допускает временное отклонение от гигиенических нормативов качества воды только по санитарно-химическому ее составу, влияющих на органолептические свойства, при одновременном выполнении условий, указанных в нем. Доказательств их выполнения не предоставлено. В связи с чем действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц являются противоправными.

Представители ответчика ООО «Горводоканал» Е.М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.№ (т.1. л.д.54), Логинова Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.№ (т.1 л.д.111), Янова С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.№ (т.2 л.д.1), исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что в конце июля, в начале ДД.ММ.ГГ. из-за аномальной жаркой погоды, сохранявшейся на территории г. Пензы значительное время, вода в Сурском водохранилище, из которого производится забор воды для водоснабжения г. Пензы, прогрелась и началось гниение донных отложений, сопровождающееся увеличением в воде концентрации аммиака. В связи с ухудшением качества исходной воды, появление неприятного запаха, изменение цветности (желтовато-зеленоватая), ответчиком стали предприниматься меры по ликвидации указанных явлений. Производилась чаще фильтрация воды, изменены дозы реагентов, внеплановый отбор проб питьевой воды и их анализ. Чрезмерное увеличение дозы хлора в воде могло привести к увеличению несвязанного хлора (соединение хлора и аммиака), что возможно повлекло бы массовое отравление населения, в связи с чем изменение доз реагентов производилось под строгим контролем специалистов. В результате вода поставлялась безопасной для здоровья людей. Ответчиком принимаются меры, направленные на повышение качества очистки воды. Однако модернизация технологического процесса, поддержание оборудования в исправном состоянии требует значительных затрат и повлечет увеличение платы за воду. Вины ответчика в произошедшем не имеется. Это были форс-можорные обстоятельства, вызванные природными явлениями. Во исполнение решения согласительной комиссии собственники общества были вынуждены принять решение о выплате компенсации гражданам за поставленную воду летом ДД.ММ.ГГ. года исходя из *** литров в сутки на человека за период с ДД.ММ.ГГ. Так как ООО «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, то не поставляет населению г. Пензы коммунальную услугу «холодное водоснабжение», поэтому возложение на общество обязанности по уменьшению платы, незаконно и необоснованно. Истцом не доказан период и факт подачи воды ненадлежащего качества всем потребителям. Вода подавалась с незначительными отклонениями от нормативов, в пределах погрешности, с неблагоприятными органолептическими свойствами, в некоторые районы г. Пензы. Протоколы лабораторных испытаний, выполненные специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», являются не допустимыми доказательствами по делу, подлежат исключению из числа доказательств, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2010г. Истцом не предоставлены акты, которые составляются в соответствии с разделом восемь Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае предоставления некачественной услуги. Кроме того, требования заявленные истцом, являются имущественными, направлены на уменьшение имущества ответчика в результате уменьшения платы за коммунальную услугу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения специалиста, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативыСанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В силу п. 2.2. СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1. СанПиН).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2 СанПиН).

В судебном заседании установлено, что ООО «Горводоканал» является юридическим лицом, основной целью которого является извлечение прибыли. Для этого им осуществляются основные виды деятельности, в том числе, сбор, очистка и распределение воды (п.3.4.Устава), то есть водоснабжение г. Пензы.

В целях реализации поставленных обществом уставных целей, ООО «Горводоканал» арендует у муниципального образования г. Пензы объекты водоснабжения, водоотведения, сооружения и оборудование, входящие в водоснабжающие комплексы.

Указанные обстоятельства подтверждены уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. №, не оспаривались сторонами.

При таких обстоятельствах, ООО «Горводоканал», осуществляющее эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения г. Пензы, обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды нормативным требованиям по всем четырем критериям ее оценки (эпидемической и радиационной безопасности, безвредности химического состава, благоприятных органолептических свойств).

Согласно п. 2.6. СанПиН в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

Пунктом 2.6.1. СанПиН допускаются отклонения от гигиенических нормативов при одновременном выполнении следующих условий:

- обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом;

- соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов;

- максимального ограничения срока действия отступлений;

- отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений;

- обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГ. в ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» стали поступать многочисленные обращения граждан с жалобами на ухудшение качества воды по запаху и цвету, на необходимость установления причин указанного и разъяснения правовых последствий некачественно предоставленной коммунальной услуги.

Руководствуясь уставными целями (осуществление правовой помощи гражданам-потребителям коммунальных услуг и защиту нарушенных прав потребителей в сфере ЖКХ) ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось ДД.ММ.ГГ. исх. № к генеральному директору ООО «Горводоканал» К.А.Я. с просьбой предоставить сведения о результатах проверки качества воды на предмет соответствия СанПин, количестве и периоде обращений граждан с жалобами на качество поставляемой воды обществом.

В письменном сообщении от ДД.ММ.ГГ. исх.№ генеральным директором ООО «Горводоканал» К.А.Я. указано, что в конце июля -начале августа текущего года произошло ухудшение органолептических показателей водопроводной воды «цветность», «запах».

Основной причиной ухудшения качества воды централизованного водоснабжения является аномальная жара и засушливая погода, установившаяся в регионе более ***-х месяцев. В результате вода в Сурском водохранилище, откуда производится забор воды для водоснабжения, прогрелась до *** градусов Цельсия и произошло интенсивное развитие анаэробных процессов распада и разложения (гниения) донных отложений водохранилища. Продукты распада и разложения донных отложений придали воде водохранилища желтовато-зеленоватую окраску и неприятный запах. Это подтверждается результатами исследований воды Сурского водохранилища, которые проводились специалистами ГНУ «Пензенский НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии».

Для обеспечения снабжения города качественной питьевой водой в работу очистных сооружений водопровода были внесены следующие изменения: сокращена продолжительность фильтроциклов с *** часов до *** (промывка филитров осуществляется чаще, чем в обычное время); изменение дозы реагентов, подаваемых для очистки воды; с разрешения территориального органа Роспотребнадзора, для обеспечения эпидемиологической безопасности, увеличена доза хлора для обеззараживания воды; лабораторией контроля качества питьевой воды ООО «Горводоканал» производится внеплановый отбор проб питьевой воды и их анализ.

Предпринятые меры привели к тому, что в резервуарах чистой воды с ДД.ММ.ГГ. не отмечается отклонений от требований СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим и органолептическим показателям вода. За период с ДД.ММ.ГГ. в разводящей сети установлено *** случаев отклонения органолептических показателей воды от нормативных требований. По всем случаям проведены необходимые профилактические работы.

Кроме того, ООО «Горводоканал» совместно с ОАО «НИИВОДГЕО» г. Москва проводят предпроектные работы по получению исходных данных для проектирования сооружений глубокой очистки воды и внедрению ее на очистных сооружениях г. Пензы. Это позволит осуществить устойчивое водоснабжение доброкачественной питьевой водой как в условиях природных аномальных явлений, так и в условиях техногенных аварий. Внедрение новых технологий требует значительных капитальных затрат и повлечет увеличение стоимости отпускаемой питьевой воды.

Также генеральным директором ООО «Горводоканал» отмечается увеличение количества обращений потребителей на качество воды в указанный период, в связи с чем было принято решение о перерасчете оплаты за воду. Предложения об этом направлены в городскую администрацию. Окончательное решение о перерасчете будет приниматься Городской Думой и городской администрацией.

ДД.ММ.ГГ. принято решение согласительной комиссией по рассмотрению вопроса перерасчета платы граждан за некачественное предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в летний период ДД.ММ.ГГ. ООО «Горводоканал». Решением рекомендовано собственникам общества рассмотреть вопрос о выплате компенсации гражданам за поставленную воду ДД.ММ.ГГ. исходя из *** литров в сутки на человека за период с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. на внеочередном собрании участников ООО «Горводоканал» (МУП «Коммунальные сети» (*** голосов), ООО «Инвестресурс» (*** голосов), ООО «Водоканал» (2 голоса)) единогласно было принято решение: произвести жителям г. Пензы в добровольном порядке уменьшение платы за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. из расчета *** литров в сутки на человека. Общая сумма перерасчета составляет ***. Возмещение указанной суммы произвести на соответствующую сумму платы за холодное водоснабжение, выставляемой в квитанциях за ДД.ММ.ГГ.

Из квитанций потребителей за ДД.ММ.ГГ. усматривается, что решение от ДД.ММ.ГГ. исполнено. За период с ДД.ММ.ГГ. потребителям произведен перерасчет за холодное водоснабжение из расчета *** литров в сутки на человека.

ОД «АППО» считает, так как ответчиком потребителям оказана коммунальная услуга «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества (неблагоприятные органолептические свойства воды по цветности и запаху)), то за период с ДД.ММ.ГГ. то ему необходимо произвести уменьшение платы за нее в порядке, предусмотренном разделами 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п.2 Приложения №1 к Правилам, и прекратить указанные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Анализ предоставленных сторонами доказательств, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта ж) пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила), применяемых к рассматриваемым правоотношениям, исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п.60 Правил).

Пунктом 2 Приложения №1 к Правилам предусмотрено, что коммунальная услуга «холодное водоснабжение» постоянно должна соответствовать составу и свойствам воды, предусмотренных санитарным нормам и правилам. Не допускается отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) не вносится.

Поскольку факт подачи потребителям в спорный период воды ненадлежащего качества (с неблагоприятными органолептическими свойствами (цветность, запах)) подтвержден заявлениями граждан, актами отбора проб воды и протоколами лабораторных исследований, заключениями врачей-экспертов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», актом проверки Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. №, показаниями свидетелей, протоколом внеочередного собрания собственников ООО «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГ. и последующими действиями указанного общества по перерасчету платы за коммунальную услугу, журналом ООО «Горводоканал» «Проведения пробного коагурирования пл. «Подгорная» и «Кирпичная», является общеизвестным, то на ответчика должна быть возложена обязанность по уменьшению размера стоимости предоставленной коммунальной услуги в соответствии с п.60 Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает, что представителями ответчика безосновательно поставлен под сомнение период некачественно предоставленной услуги с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Напротив, ответчиком было предоставлено доказательство - протокол внеочередного собрания собственников ООО «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГ., из которого усматривается период уменьшения размера платы за коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГ.., определенный учредителями общества.

Критически суд оценивает довод представителей ответчика о том, что вода поставлялась в конце июля - начало ДД.ММ.ГГ. надлежащего качества с незначительными отклонениями от нормативов, но в пределах погрешности, по цветности и запаху в некоторых местах города Пензы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч.Л.А., Д.Т.Г., Е.М.А. Е.Т.А., М.Н.И., К.Э.Г. пояснили, что ими как специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», в силу возложенных на них должностных обязанностей, в соответствии с письменным распоряжением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, производились исследования проб воды централизованных систем питьевого водоснабжения, резервуаров чистой воды, распределительной сети. В день отбора проб воды специалисты их исследовали в соответствии с требованиями ГОСТ. Результаты исследований заносились в протоколы лабораторных исследований, составляемых либо в день испытаний, либо в первый рабочий день после выходных. На основании их врачом-экспертом сделаны заключения о несоответствии воды в некоторых районах г. Пензы требованиям СанПиН по органолептическим свойствам цветности и запаху.

Кроме того, указанные свидетели, проживая на территории г. Пензы (в районах Арбеково, ГПЗ, на Западной) в исследуемый судом период, подтвердили появления у воды, идущей из водопровода в жилых помещениях, в которых они пребывали, неприятного запаха и непривычного цвета (желтовато-зеленоватого).

Свидетели К-В.А.Ю., Н.А.В., жители г. Пензы, также подтвердили наличие изменения качества воды (цветности, запаха) в жилых помещениях, в которых они проживают. Однако из-за незначительного размера оплаты за коммунальную услугу «холодное водоснабжение», с учетом неплохого качества воды в городе в принципе по сравнению с иными субъектами РФ, не считают целесообразным проведение перерасчета за услугу в отношении себя.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, не противоречащие материалам дела, объяснениям сторон. Они подтверждены протоколами лабораторными исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.,заключениями экспертов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от ДД.ММ.ГГ. №., №., от ДД.ММ.ГГ. № №., №., от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ. № журналом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» «Учета результатов исследования централизованного и нецентрализованного водоснабжения», рабочей тетрадью лаборатории физико-химического анализа, группы коммунальной гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» «Вода питьевая, родники, водопроводы, скважины, поверхностные водоемы,журналом ООО «Горводоканал» «Проведения пробного коагурирования пл. «Подгорная» и «Кирпичная», которые признаются судом относимыми, допустимыми письменными доказательствами, оцениваемыми судом в совокупности с другими доказательствами.

Показания свидетелей К.Л.Н., В.Т.М.., А.М.Н., пояснивших, что вода в их жилые помещения поступала в спорный период по качеству не отличающемуся от периода предшествующему ему, не могут являться доказательством, освобождающим ответчика от обязанности произвести уменьшение размера платы за некачественно предоставленную услугу.

Довод представителей ответчика о недопустимости принимать в качестве доказательств протоколы лабораторных исследований, заключений специалистов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», так как они составлены с нарушением требований предъявляемых к их заполнению, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2010г., суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2010г., вступившим в законную силу20.12.2010г., постановление от ДД.ММ.ГГ. № Управления Роспотребнадзора Пензенской области о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности за совершение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (ст. 6.5. КоАП РФ) отменено. В связи с признанием протоколов лабораторных исследований, заключений специалистов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» не соответствующими требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Вследствие чего неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу его.

Однако изложенное обстоятельство не является основанием для исключения указанных выше документов из категории письменных доказательств, исследуемых судом в гражданском, а не административном судопроизводстве, в совокупности с иными доказательствами.

Довод представителей ответчика о том, что при наличии поставки воды надлежащего качества, с незначительными отклонениями от нормативов, но в пределах погрешности, по цветности и запаху в некоторых местах города Пензы, не допустимо возложение на юридическое лицо обязанности по перерасчету платы для всех потребителей, суд оценивает критически.

Из постоянного технологического регламента по получению питьевой воды №1, утвержденного генеральным директором ООО «Горводоканал» К.А.Н. ДД.ММ.ГГ., следует, что источником водоснабжения жителей г. Пензы водой является река Сура и Сурское водохранилище. В последующем исходная вода поступает в приемные камеры насосных станций и подается в очистные сооружения водопровода площадок «Подгорная» и «Кирпичная», где проходит технологическую очистку и поступает в резервуары чистой воды, а затем в распределительные сети.

Судом установлено, что вода ненадлежащего качества была в различных районах города Пензы. Исходя из особенностей технологического процесса - поступление воды в водопровод (распределительные сети) по технологической цепочке из двух очистные сооружений «Подгорная» и «Кирпичная», на которых, в том числе, обнаружено отклонение от нормативов по санитарно-химическому составу качества воды, суд полагает, что обязанность по уменьшению платы за коммунальную услугу должна распространяться на всех потребителей.

Довод представителей ответчика о том, что в изменении органолептических свойств воды вины ООО «Горводоканал» не имеется, так как указанные явления возникли вследствие форс-можорных обстоятельств (аномальной жары на протяжении продолжительного времени, повлиявшей на качество исходной воды Сурского водохранилища), суд считает несостоятельным.

Действительно, п. 2.6.1. СанПиН допускает отклонение от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды в случаях, связанных с природными явлениями, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, только при одновременном соблюдении указанных в данном пункте условий.

Судом установлено, жаркая погода в Пензенской области сохранялась несколько месяцев (ДД.ММ.ГГ. что подтверждается письмом ГУ «Пензенский ЦГМС» от ДД.ММ.ГГ., следует из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГ. исх.№ генерального директора ООО «Горводоканал» К.А.Я., является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании(п.1 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был спрогнозировать качество исходной воды, заблаговременно предпринять меры для предотвращения возникшей в г. Пензе ДД.ММ.ГГ. ситуации с водой.

Указанные выводы подтверждены показаниями свидетеля С.Л.А., заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотренадзора по Пензенской области, участвующей в проведении внеплановой выездной проверки ООО «Горводоканал» в связи с многочисленными обращениями жителей г. Пензы на изменение цветности и запаха питьевой воды, актом проверки от ДД.ММ.ГГ. №.

Анализ представленных ответчиком доказательств позволяет суду сделать вывод, что меры по устранению нарушений санитарно-химического состава воды, выявлению причин их возникновения, предпринимались после наступления неблагоприятных последствий, были недостаточными, что повлекло нарушение прав неопределенного круга потребителей предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Не является основанием для освобождения ответчика от обязанности не производить уменьшение платы за коммунальную услугу отсутствие актов о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанным как поставщиком услуги, так и ее потребителем, предусмотренном разделом 8 Правил оказания коммунальных услуг граждан.

Из материалов дела следует, что ООО «Горводоканал» является не только ресурсоснабжающей организацией, но и поставщиком коммунальной услуги «холодное водоснабжение», ежемесячно направляя потребителям квитанции о ее оплате и получая ее от них.

В связи с чем, отношения между потребителями и ООО «Горводоканал» регулируются Правилами оказания коммунальных услуг граждан.

Исходя из смысла положений п. 64-74 указанных Правилсоставление акта возложено на поставщика коммунальной услуги при обращении потребителя с заявлением о получении услуги ненадлежащего качества. Однако указанных действий стороной ответчика не совершалось.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей могут быть заявлены только требования неимущественного характера, то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм.

Из устава ОД «АППО» следует, что указанное некоммерческое формирование, созданное в форме общественного движения, вправе осуществлять правовую и судебную защиту прав граждан и организаций (п.2.2. Устава).

Анализ требований истца, неоднократно уточняющих их редакцию в процессе судебного разбирательства, позволяет сделать вывод, что они являются неимущественными, направленными на признание действий ответчика противоправными в отношении всех потребителей и прекращение их (путем уменьшения платы за коммунальную услугу «холодная вода» за период с ДД.ММ.ГГ..).

Поскольку факт подачи потребителям в спорный период воды ненадлежащего качества (с не благоприятными органолептическими свойствами (цветность, запах)) подтвержден заявлениями граждан, актами отбора проб воды и протоколами лабораторных исследований, заключениями врачей-экспертов ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Пензенской области», показаниями свидетелей, протоколом внеочередного собрания собственников ООО «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГ. и последующими действиями указанного общества по перерасчету платы за коммунальную услугу, то на ответчика должна быть возложена обязанность по уменьшению размера стоимости предоставленной коммунальной услуги в соответствии с п.60 Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Так как действия ответчика признаны судом противоправными в отношении всех потребителей и на него возложена обязанность по прекращению нарушению их прав, то подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика опубликовать решение суда в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу в газете «Наша Пенза».

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как исковые требования удовлетворены полностью и истец был освобожден от их оплаты при подаче иска, то оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Горводоканал» в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению прав граждан на уменьшение платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГ. в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

Обязать ООО «Горводоканал» прекратить действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей на уменьшение платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГ. в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

Обязать ООО «Горводоканал» довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу через газету «Наша Пенза».

Взыскать с ООО «Горводоканал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000(двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Решение в окончательной форме вынесено 01 февраля 2011 года.

Судья: ***

***

***

***

***

***

***

***