№2-548-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е. В.,
при секретаре Самохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению Степанова ВИ о признании незаконными бездействий прокурора ... ФИО, понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ... он обратился к Президенту Российской Федерации ФИО с заявлением. Руководитель приемной Президента РФ в ..., главный федеральный инспектор по ... ФИО сообщил, что указанные заявление направлено для проверки прокурору ... ФИО Заместитель прокурора ... ФИО сообщил, что заявление направлено для проверки прокурору ... ФИО, о результатах просил сообщить ему (заявителю) в установленный инструкцией срок. Однако никакого ответа на заявление от ... от прокурора ... ФИО не последовало.
Просил суд признать незаконными бездействия прокурора ... ФИО, выразившиеся в нарушении конституционных прав и законных интересов, и понудить ответчика исполнить ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», рассмотреть его заявление, провести проверку и дать письменный ответ.
Заявитель Степанов В.И. заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Считает, что прокурор ... ФИО не проводил проверку по фактам, изложенным в его заявлении на имя Президента РФ, подготовил формальный ответ. До настоящего времени ответ прокурора ... на заявление от ... им не получен, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения его заявления.
Прокурор ... ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие прокурора ... ФИО с участием его представителя Ермаковой И.В., действующей на основании доверенности (л.д.12).
Представитель прокурора ... ФИО - Ермакова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.12), с требованиями Степанова В.И. не согласна, просила отказать в удовлетворении его заявления. Пояснила, что заявление Степанова В.И. от ... поступило в прокуратуру ... из прокуратуры ... ..., заявление было рассмотрено по существу, по результатам проверки доводов Степанова В.И., изложенных в заявлении, подготовлен мотивированный ответ, который направлен в адрес Степанова В.И. почтовым отправлением ...
Как представитель заинтересованного лица - прокуратуры ... - Ермакова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.13), с требованиями Степанова В.И. не согласна, просила отказать в удовлетворении его заявления по основаниям, изложенным ею как представителем прокурора ....
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу требований ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007 г. обращения граждан… разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
В судебном заседании установлено, что ... Степанов В.И. обратился с заявлением на имя Президента РФ, в котором просил принять меры государственного реагирования по фактам незаконного взимания денег ООО «СКМ Энергосервис» за отопление и ГВС в 2010 году: отсутствует договор на предоставление отопления и ГВС (л.д.7).
... руководитель приемной Президента РФ в ..., главный федеральный инспектор по ... ФИО направил в адрес Степанова В.И. уведомление о том, что его заявление для проведения проверки направлено прокурору ... ФИО
... заместитель прокурора ... ФИО направил в адрес Степанова В.И. уведомление о том, что его заявление направлено для рассмотрения прокурору ... ФИО поскольку доводы обращения не были предметом проверки прокуратуры района (л.д.5).
Заявление Степанова В.И. поступило в прокуратуру ... ... (л.д.22).
... прокурором ... был подготовлен ответ по результатам рассмотрения заявления Степанова В.И. (л.д.14-15). Как следует из копий листов книги учета исходящей корреспонденции прокуратуры ..., в тот же день ответ был направлен Степанову В.И. простым почтовым отправлением (л.д.20-21).
Таким образом, ответ прокурора ... по результатам проведенной проверки по заявлению Степанова В.И. от ... направлен заявителю в срок, установленный действующим законодательством (ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007 г.).
Довод заявителя Степанова В.И. о необходимости направления ответа заказной корреспонденцией с уведомлением не может быть признан судом состоятельным, поскольку ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре», Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, не содержат норм, возлагающих на прокурора обязанность по направлению ответа по результатам рассмотрения жалоб и заявлений способами, позволяющими установить факт получения такого ответа заявителем.
Ответ прокурора ... от ... по результатам рассмотрения заявления Степанова В.И. является мотивированным, соответствует по существу обращению заявителя по изложенным в нем вопросам, содержит разъяснения законодательства.
Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания действий (бездействий) прокурора незаконными. Как следует из обращения Степанову В.И. к Президенту РФ, суть обращения сводится к оспариванию неправомерных, по мнению заявителя, действий ООО «СКМ «Энергосервис». Суд исходит из того, что в случае несогласия заявителя с содержанием ответа прокурора, он имеет возможность защитить свои права путем обращения в суд с иском к ООО «СКМ «Энергосервис».
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что прокурором ... ФИО каких-либо нарушений закона, выразившихся в бездействии, а именно в не рассмотрении заявления Степанова В.И. от ..., и не направлении ему письменного ответа, допущено не было, что является основанием для отказа Степанову В.И. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 254-256, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Степанову ВИ в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий прокурора ... ФИО понуждении к совершению действий.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2011 г.
Судья Секретарь