№2-489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судье Потеминой Е.В.,
при секретаре Наумкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Минеева ИА к ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» о взыскании заработной платы за совмещение профессий (должностей), компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Минеев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что работал в должности юрисконсульта ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» с ... по ... Приказом главного врача от ... ... он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За время работы с ... по ... по устному поручению главного врача ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» он выполнял обязанности по учету рабочего времени работников ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи», ввиду того, что должность табельщика штатным расписанием не предусмотрена. В целях выполнения обязанностей табельщика производил следующие действия: вел табельный учет фактического времени пребывания работников, входящих в состав административно-хозяйственной части ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» на рабочих местах, осуществлял контроль за своевременной явкой на работу указанных работников, находившихся на излечении, вносил изменения в табель в связи с оформлением приема работников, увольнением, предоставлением отпусков, составлял списки на получение аванса, предоставлял указанные документы в бухгалтерию, то есть выполнял работу, не входящую в его должностные обязанности и не предусмотренную трудовым договором. Заработную плату за выполнение данной работы он не получал. Бездействие ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» по невыплате заработной платы за совмещение (профессий) должностей считает неправомерным. Со стороны главного врача ему было дано устное поручение по выполнению обязанностей табельщика и обещано денежное вознаграждение. В результате невыплаты заработной платы за исполнение обязанностей табельщика ему был причинен материальный ущерб в сумме ... руб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу необоснованной невыплаты заработной платы, который он оценивает в ... руб.
Просил взыскать с ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» в его пользу неполученную заработную плату за совмещение профессий (должностей) юрисконсульта и табельщика в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Минеев И.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Пояснил, что о выплате надбавки за интенсивность, установленной приказами ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи»№ ... от ... и ... от ..., ему известно не было, с указанными приказами он не был ознакомлен. Считает, что выполнение дополнительной работы по ведению учета рабочего времени работников учреждения не может оплачиваться путем установления надбавки за интенсивность. Полагает, что такая надбавка была установлена ему за осуществление основной работы по должности юрисконсульта, которая носила ежедневный разъездной характер для выполнения договорной работы, решения вопросов регистрации заключенных договоров. Считает, что за осуществление работы по должности табельщика ему должна выплачиваться заработная плата в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленной законодательством, а именно ... руб. в месяц.
В судебном заседании представители ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» Закревская Т.Н., Уткина Е.Б., Абашкина Т.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Из их объяснений следует, что истец с ... по ... включительно выполнял работу по ведению учета рабочего времени работников административно-хозяйственного персонала учреждения (16 человек), оплата за указанную работу производилась на основании приказов ... от ... и ... от ... в виде доплаты за интенсивность. Приказ ... от ... издан главным врачом ГУЗ на основании ходатайства ФИО, в котором четко указаны обязанности, выполнение которых оплачивается в размере 100% оклада, а приказ ... от ... продляет выплату надбавки.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что согласно Уставу ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» является юридическим лицом и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством и уставом. Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой полностью или частично за счет средств бюджета ... на основе сметы (л.д. 34-41).
В соответствии с приказом ... от ... Минеев И.А. был принят на постоянную работу в ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» на должность юрисконсульта (структурное подразделение - административно-хозяйственный персонал) с испытательным сроком 3 месяца, установлены размер оклада - ... руб. в месяц, выплата компенсационного характера за работу в связи с вредными и опасными для здоровья условиями труда - ... руб. (л.д. 113).
В тот же день с Минеевым И.А. заключен трудовой договор ..., по условиям которого работа юрисконсульта (структурное подразделение - административно-хозяйственный персонал) является основным местом работы истца, ему установлен оклад в размере ... руб., выплата компенсационного характера за работу в связи с вредными и опасными для здоровья условиями труда - ... руб. в месяц. Как следует из п.4.5 трудового договора, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, выплаты стимулирующего, компенсационного характера и повышающие коэффициенты устанавливаются приказом главного врача на определенный период в течение соответствующего календарного года (л.д.246-247).
Кроме того, приказом ... от ... Минеев И.А. был принят на должность юрисконсульта в отделение платных медицинских услуг в порядке внутреннего совместительства на ... ставки, в тот же день с Минеевым И.А. был заключен трудовой договор ... по указанной должности (л.д. 27-28).
Минеев И.А. уволен из ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» с ... на основании приказов ... от ..., ... от ...
Объяснениями сторон, материалами дела установлено, что в период работы в учреждении в должности юрисконсульта Минеев И.А. осуществлял работу по учету рабочего времени работников структурного подразделения «административно-хозяйственный персонал» учреждения, располагающегося по адресу: ..., что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени, представителями ответчика не оспорено (л.д. 120-125).
Считая свои права нарушенными неоплатой работ по осуществлению учета рабочего времени и ведению соответствующих табелей, Минеев И.А. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Судом установлено, что штатным расписанием ГУЗ «Пензенский областной центр СВМП» должность табельщика не предусмотрена, что подтверждается штатным расписанием учреждения на ... справкой начальника ПЭО ФИО
Как следует из объяснений представителей ответчика, показаний свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО на протяжении длительного времени в учреждении сложился такой порядок ведения учета рабочего времени работников по структурным подразделениям, по которому указанные функции осуществляет один из сотрудников соответствующего подразделения.
Должность истца (юрисконсульт) предусмотрена штатным расписанием на ... в составе структурного подразделения «административно-хозяйственный персонал (л.д.226-232).
Суд исходит из того, что истцом, работающим по основной должности (юрисконсульт), в период с ... по ... фактически выполнялся дополнительный объем работ по ведению учета рабочего времени структурного подразделения, в составе которого указанная должность значится. В отношении дополнительной работы отдельный трудовой договор с истцом не заключался, дополнительные работы осуществлялись в течение рабочего дня по основной должности.
Из объяснений истца следует, что работа по учету рабочего времени работников административно-хозяйственного персонала учреждения занимала у него ежедневно примерно 2 часа в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой. Всего он вел учет рабочего времени 16 сотрудников (в том числе в отношении себя), которые располагались в 4-5 кабинетах одного здания, график работы сотрудников им не составлялся. В целях осуществления учета рабочего времени сотрудников административно-хозяйственного персонала учреждения он в начале и в конце рабочего дня проверял нахождение сотрудников на работе, по отсутствующим - устанавливал причины отсутствия на рабочем месте, составлял табель учета в течение месяца.
Вместе с тем, свидетель ФИО, показала, что табель учета рабочего времени административно-хозяйственного персонала учреждения истец составлял в конце месяца. Она сообщала ему, кто и в какой период находится в основном ежегодном отпуске или в отпуске по нетрудоспособности, и на основании этих сведений он вносил записи в табель, который в дальнейшем сдавал ей для начисления заработной платы..
Из показаний свидетелей ФИО ФИО ФИО следует, что истец явку сотрудников ежедневно не проверял, табель составлял в конце месяца.
Пунктом 7 Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения Пензенской области, утв. постановлением Правительства Пензенской области от 28.11.2008 N 850-пП, установлены виды выплат компенсационного характера, в том числе выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (совмещение профессий (должностей), увеличение объема работы), которые устанавливаются в соответствии с законодательством и с учетом финансово-экономического положения Учреждения.
Размер доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п.7.3.1).
С целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в Учреждении в соответствии с утвержденным Перечнем видов выплат стимулирующего характера в Учреждениях, устанавливается перечень стимулирующих выплат:
1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы:
1.1. надбавка за перевыполнение отраслевых норм нагрузки;
1.2. надбавка за участие в федеральных и отраслевых программах…(п.8.1)
Аналогичные условия назначения выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат предусмотрены в п.п.7.1, 7.3, 8.1 Положения об оплате труда работников ГУЗ «Пензенский областной центр СВМП», утв. приказом по ГУЗ «ПОЦСВМП» ... от ... (л.д. 74-99).
В соответствии с п.4.1.1 коллективного договора ГУЗ «Пензенского областного центра специализированных видов медицинской помощи» на ..., утв. ... заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затрачиваемого труда и максимальным размером не ограничивается.
В учреждении могут устанавливаться надбавки и доплаты как стимулирующего характера (за высокое качество работ, за отсутствие претензий и жалоб по работе и т.п.), так и доплаты и надбавки за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, за совмещение профессий, увеличение объема работ и т.п. (п.4.1.7).
Доплаты и надбавки могут устанавливаться, как на определенный срок (до одного года), так и без указания срока, исходя из фактических обстоятельств, которые послужили основанием для установления соответствующих доплат и надбавок. Доплаты и надбавки за выполнение дополнительного объема работ, совмещение профессий и т.п. устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (п. 4.1.8)
Согласно п.п. 4.1.9,4.1.10 коллективного договора работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительного объема работ, а работодатель досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 3 дня (ст. 60.2 ТК РФ). Конкретный размер надбавок и доплат определяется исходя из ее содержания и объема.
Представители ответчика ссылаются на то, что работы по учету рабочего времени административно-хозяйственного персонала учреждения оплачивались истцу в виде выплаты стимулирующего характера к окладу в размере 100% за интенсивность в работе.
Так, приказом ... от ... Минееву И.А. по ходатайству ФИО с ... по ... была установлена выплата стимулирующего характера к окладу в размере 100% за интенсивность в работе (л.д. 115).
Приказом ... от ... Минееву И.А. была продлена выплата стимулирующего характера к окладу в размере 100% за интенсивность в работе с ... по ... (л.д. 116).
Из ходатайства ФИО от ... (л.д. 116), явившегося основанием к изданию приказа ... от ..., следует, что выплата стимулирующего характера в размере 100% за интенсивность в работе юрисконсульту Минееву И.А. с ... по ... устанавливается за составление графика работы сотрудников и ведение табеля учета использования рабочего времени административно-хозяйственного персонала: отдела кадров, бухгалтерии, экономистов, отдела информационных технологий, уборщика служебных помещений.
В дальнейшем, ... ФИО составлено ходатайство о продлении выплаты стимулирующего характера к окладу в размере 100% Минееву И.А., юрисконсульту, за интенсивность в работе с ... по ...
Факт выплаты истцу указанной надбавки в размере 100% от оклада в период с ... по ... подтверждается справкой ... о заработной плате и других доходах Минеева И.А. (л.д. 128), копиями расчетных листков за период с ... по ...., отражающими составные части заработной платы истца (л.д. 130-144), реестрами на получение заработной платы, платежными поручениями на перечисление денежных средств согласно реестрам (л.д.145-220)
Суд приходит к выводу о том, что указанная в приказах ... от ... и ... от ... надбавка (в виде выплаты стимулирующего характера к окладу в размере 100% за интенсивность в работе) начислялась и выплачивалась истцу именно за осуществление деятельности по учету рабочего времени сотрудников административно-хозяйственного персонала учреждения.
Само по себе указание в приказах ... от ... и ... от ... вида надбавки, установленной истцу, как «выплата стимулирующего характера за интенсивность в работе» не является основанием к удовлетворению его исковых требований о взыскании заработной платы за работу по осуществлению дополнительных работ (по учету рабочего времени сотрудников административно-хозяйственного персонала учреждения). Суд учитывает, что основанием к установлению указанной выплаты послужило ходатайство ФИО содержащее четкий перечень работ, за который устанавливается выплата (составление графика работы сотрудников, ведение табеля учета использования рабочего времени административно-хозяйственного персонала).
Довод истца о том, что выплачиваемая по приказам ... от ..., ... от ... доплата за интенсивность связана с разъездным характером его работ в должности юрисконсульта, с увеличением объема работы в конце месяца, квартала, года, суд находит несостоятельным.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
Условия осуществления трудовых обязанностей истца предусмотрены в трудовом договоре, должностной инструкции (л.д.293,246-247), которые не содержат указания на разъездной характер работ истца.
Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его работа имела разъездной характер (то есть предполагала выполнение трудовых функций на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения работодателя, или частые поездки в пределах населенного пункта по поручению работодателя), и именно в связи с указанным характером работы приказами ... от ..., ... от ... ему была установлена надбавка, суду не представлено.
Не представлено истцом и доказательств того, что указанная доплата была связана с увеличением объема работ в конце месяца, квартала, года, либо за осуществление иных работ.
Кроме того, Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения ..., утв. постановлением ... от ... ... а также Положение об оплате труда работников ГУЗ «Пензенский областной центр СВМП», утв. приказом по ГУЗ «ПОЦСВМП» ... от ... не предусматривают в качестве основания для установления выплаты за интенсивность указанные истцом обстоятельства.
Тот факт, что срок, в течение которого истец будет выполнять дополнительную работу по осуществлению учета рабочего времени административно-хозяйственного персонала учреждения, ее содержание и объем были установлены работодателем без его письменного согласия, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска. Истец не отрицал поручение указанной работы от имени работодателя, факта осуществления работы в спорный период, знал о составных частях заработной платы, и мог в силу требований ч.4 ст. 60.2 ТК РФ отказаться от выполнения порученной работы, однако до момента увольнения этого не сделал.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что надбавка за осуществление учета рабочего времени административно-хозяйственного персонала учреждения не может быть менее, чем установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 года (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей в месяц.
Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Таким образом, доплаты за совмещение профессий (должностей), выполнение дополнительного объема работ являются составной частью заработной платы и учитывается в составе МРОТ.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), надбавок, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суд считает, что установление истцу надбавки за осуществление дополнительных к его основной трудовой функции работ в указанном размере (100% от оклада) соответствует содержанию и объему указанных работ по осуществлению учета рабочего времени административно-хозяйственного персонала учреждения.
Суд приходит к выводу о том, что в спорный период начисление и выплата истцу заработной платы по должности юрисконсульт (административно-хозяйственный персонал учреждения), юрисконсульт отделения платных медицинских услуг учреждения в составе оклада, надбавок за вредные условия труда, за дополнительный объем работ в соответствующих размерах соответствует требованиям трудового законодательства и изданным в соответствии с ним нормативным правовым актам, а также локальным актам учреждения, приказам руководителя учреждения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Минеева И.А. к ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» о взыскании заработной платы за совмещение профессий (должностей) удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку судом не установлено неправомерности действий или бездействий работодателя в части невыплаты взыскиваемой истцом суммы, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Минеева ИА к ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» о взыскании заработной платы за совмещение профессий (должностей), компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу: «___»__________ 2011 г.
Судья Секретарь
М.П.