ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Яшина Е.В. к Павловой Я.В., Трипольскому А.Н, о возврате неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Яшин Е.В. обратился в суд с иском к Павловой Я.В., Трипольскому А.Н. о возврате неосновательного обогащения, указывая на то, что ... между ним и Павловой Я.В., от имени которой действовал по доверенности Трипольский А.Н., был заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого Павлова уступила ему права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилья от ..., заключенному ею с ООО ГК «Поволжье», в том числе право требования на получение в собственность однокомнатной ... ..., общей площадью .... Согласно п. 2.1 данного договора за уступку им должна быть оплачена денежная сумма в размере ... Однако согласно распискам в получении денежных сумм Павловой Я.В. через ее представителя Трипольского получено от его (истца) представителя Яшиной Т.М. в счет оплаты по договору уступки от ... ...., то есть оплаченная сумма превышает стоимость по п. 2.1 договора на ... руб. и является неосновательным обогащением.
Яшин Е.В. просит взыскать с Павловой и Трипольского солидарно сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.
В судебное заседание истец Яшин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Васильева, Ю.В., действующая по доверенности от ..., требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что представленное ответчиком Трипольским дополнительное соглашение от ... к договору уступки, в соответствии с которым увеличена сумма оплаты по данному договору до ... руб., считается незаключенным, поскольку оно не прошло государственную регистрацию. Помимо этого, Яшина Т.М. отрицает факт заключения такого дополнительного с оглашения от имени Яшина Е.В., к тому же, Трипольский вышел за рамки полномочий по доверенности от Павловой, согласно которой он вправе был заключать договор только на сумму ... руб.
Ответчики Павлова Я.В. и Трипольский А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин неявки, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступало. Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в заочном порядке.
В судебном заседании ... Павлова Я.В. иск не признала, пояснив, что ... заключала с ООО ГК «Поволжье» договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, при этом оплатила по договору только ... руб. В связи с невозможностью последующей оплаты она отказалась от договора, по предложению Трипольского она заключила с ним договор уступки прав по договору долевого участия, он отдал ей ... руб. В последующем Трипольский позвонил ей и предложил оформит на него доверенность для того, чтобы зарегистрировать договор уступки в Управлении Росреестра. Она оформила доверенность, при этом не придала значение тем полномочиям, которые были указаны в доверенности, поскольку доверяла Трипольскому, кроме того, перед ней все обязательства были исполнены. Считает необоснованным возложение на нее обязанностей по выплате Яшину ... руб., поскольку согласно доверенности она уполномочивала Трипольского на получение суммы только в размере ... руб., фактически Трипольский вышел за рамки полномочий, действуя не в ее, а в собственных интересах.
В судебном заседании ... представитель Трипольского А.Н. - Князев Д.Б., действующий по доверенности от ..., иск не признал и пояснил, что ... между Трипольским А.Н., как представителем Павловой Я.В., и Яшиной Т.М., как представителем Яшина Е.В., было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав и обязанностей от ..., согласно которому были внесены изменения в п.2.1 договора уступки в части размера оплаты за уступку до ... руб. Данное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку Яшина уклонялась от его регистрации.
Третье лицо Яшина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца к Трипольскому А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске к Павловой Я.В. следует отказать.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).
Судом установлено, что ... между ООО ГК «Поволжье» (Застройщик) и Павловой Я.В. (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № ...
Согласно п. 5.2 данного договора общий размер вклада Дольщика составляет ... руб.
... Павлова Я.В., от имени которой действовал Трипольский А.Н. на основании доверенности от ..., заключила с Яшиным Е.В., от чьего имени действовала Яшина Т.М. по доверенности от ..., договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия от ....
В соответствии с п. 2.1 данного договора за уступку прав и обязанностей Яшин обязан оплатить Павловой ... руб.
Во исполнение условий договора уступки прав и обязанностей Яшина Т.М., действующая по доверенности от Яшина Е.В., передала Трипольскому А.Н., действующему от имени Павловой Я.В. на основании доверенности, денежные суммы: ... в размере ... руб. и ... в размере ... руб. и в размере ..., в общей сумме ... руб.
Вместе с тем, стоимость договора уступки составляла ... руб., следовательно, излишне переданная по данному договору денежная сумма в размере ... руб. является неосновательным обогащением.
Доводы представителя ответчика Трипольского А.Н. о том, что ... руб. были выплачены во исполнение условий дополнительного соглашения, которое было заключено ... между сторонами об изменении условий договора уступки в части увеличения его стоимости до ... руб., не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске Яшину Е.В.
В соответствии с ч 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Дополнительное соглашение к договору - это тот же самый договор, который, по своей сути, изменяет или расторгает основной договор. В связи с чем, дополнительное соглашение к договору, является частью основного договора. Следовательно, оно должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к основному договору. Так как большинство сделок с недвижимостью требуют государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к договору также требует государственной регистрации.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, дополнительное соглашение от ... к договору уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве квартиры от ..., должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.
В данном случае дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что оно является незаключенным, в связи с чем его условия недействительны.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, переданная истцом по распискам денежная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию в его пользу.
Разрешая вопрос о том, к кому из ответчиков следует удовлетворить иск, суд считает, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика Трипольского А.Н., при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В силу ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела следует, что Павлова Я.В. выдала Трипольскому А.Н. доверенность ..., в соответствии с которой уполномочила его в том числе уступить права требования по договору ... долевого участия в строительстве жилья, заключенному ею с ООО Группа Компаний «Поволжье» ... за цену не более, чем ... руб. и иных условиях по своему усмотрению на однокомнатную квартиру № .... Данная доверенность выдана сроком на три месяца и удостоверена и.о.нотариусом г. Пензы Мешковой Т.В.
Поскольку Павлова Я.В. не представляла Трипольскому А.Н. полномочия на получение денежной суммы свыше ... руб., в последующем совершенную между Трипольским и Яшиным сделку по получению денег в размере ... руб. не одобрила, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Яшина именно с Трипольского. В иске к Павловой истцу следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Трипольского А.Н. в пользу Яшина Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., поскольку решение состоялось в пользу истца,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Яшина Е.В. к Трипольскому А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Трипольского А.Н. в пользу Яшина Е.В. возврат неосновательного обогащения в сумме ... руб., возврат госпошлины в размере ...
Исковые требования Яшина Е.В. к Павловой Я.В. о возврате неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в Первомайский районный суд г. Пензы со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 19 апреля 2011 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...
...