Дело № 2-471/2011 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
с участием адвоката Дугановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Мосину А.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
прокурор Первомайского района г. Пензы, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мосину А.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указывает, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения». Установлено, что ... МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области Мосину А.Ф., ... года рождения, было выдано водительское удостоверение категории «...», ... на право управления транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания - алкоголизм, наркомания, токсикомания. Из п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» следует, что основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Мосин А.Ф. с ... г. состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «хронический алкоголизм». Стационарное лечение с ... по ..., рецидив в ... г. Был приглашен на заседание врачебной комиссии, на прием не явился. Врачебной комиссией ГУЗ «Областная наркологическая больница» выдано заключение о непригодности Мосина А.Ф. к вождению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления алкоголем. Заключение вынесено заочно. Управление автотранспортным средством Мосиным А.Ф., употребляющим алкогольные напитки, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просит суд прекратить у Мосина А.Ф., ... года рождения, действие права на управление транспортными средствами; обязать Мосину А.Ф. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «...», ..., выданное ... в УГИБДД УВД по Пензенской области.
Представитель прокурора Первомайского района г. Пензы Ермакова И.В. (доверенность в деле) в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мосин А.Ф. иск не признал, пояснил, что в ... г. находился на лечении в больнице на ..., три дня был в реанимации, у него было отравление водкой. После этого случая алкогольными напитками он не злоупотреблял. Обращался в наркологическую больницу в ... г., чтобы ему сделали капельницу, так как был «с похмелья» и боялся последствий, чтобы не было плохо, думал, что пролечится три дня и все. В ... г. и в ... г. обращался в больницу добровольно. О том, что стоит на учете у нарколога, не знал. На комиссию ВК его никто не приглашал. Он ходил в больницу, нарколог ему сказала, чтобы он сдал кровь и после этого будет ходить к ней 1,5 года. За рулем он 40 лет, пьяный за руль не садится. У него больная мама и он должен возить ее на дачу. В ... г. он проходил очередное медицинское освидетельствование для получения медицинской справки, необходимой для предоставления в ГИБДД. В Терновской ЦРБ наркологу на приеме он сказал, что не стоит на учете у нарколога, и ему было дано заключение, что он годен к управлению транспортными средствами категории «...».
Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск прокурора поддерживает.
Представитель третьего лица ГУЗ «Областная наркологическая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В судебном заседании ... представитель третьего лица ГУЗ «Областная наркологическая больница» Смагина Л.Ю. (доверенность в деле) участвовала, исковые требования поддержала, пояснила, что в ... г. Мосин А.Ф. проходил лечение в областной наркологической больнице с диагнозом «отмена алкоголя с делирием», в простонародии белая горячка. Указанный диагноз ставится при наличии симптомов галлюцинации, отравление алкоголем не дает таких симптомов. Появление галлюцинаций является следствием длительного употребления алкоголя. Организм на протяжении длительного времени получает алкоголь, затем человек резко прекращает его принимать, а организм продолжает требовать, это и есть «отмена алкоголя», человек самостоятельно справиться с таким состоянием не может. В ... г. они посещали Мосина А.Ф. дома, в связи с тем, что он был поставлен на учет у врача-нарколога, мать ответчика сообщила, что он спиртные напитки больше не употребляет. В ... г. ответчик был приведен сестрой к врачу-наркологу, Мосин А.Ф. проходил стационарное лечение на платной основе в течение 18 дней. В ... г. сестра ответчика привела его на прием к врачу, со слов сестры, ответчик находился в состоянии запоя в течение месяца, в последние дни ответчик не стоял на ногах. В ... г. ответчик также пришел в сопровождении сестры, в ... г. ответчик находился в запое в течение недели. Ответчик может быть снят с учета, если не будет употреблять спиртные напитки в течение 3-х лет с момента последнего рецидива.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В частности, Правительством РФ определен Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (ред. от 23.09.2002), лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судом установлено, что ... Мосин А.Ф. получил в порядке замены водительское удостоверение категории «...» серии ....
Из материалов дела усматривается, что с ... Мосин А.Ф. состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Хронический алкоголизм».
Факт неоднократного лечения Мосина А.Ф. от алкоголизма подтверждается выпиской из истории болезни, сведениями из амбулаторной карты Мосина А.Ф. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из истории болезни Мосин А.Ф. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с ... по ... с диагнозом «отмена алкоголя с делирием». ... Мосин А.Ф. был поставлен на учет у врача нарколога в «Д» группу с диагнозом «алкогольный психоз».
Представитель третьего лица - врач-психиатр-нарколог Смагина Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что диагноз «отмена алкоголя с делирием» ставится при наличии симптомов галлюцинации, что является следствием длительного употребления алкоголя; организм на протяжении длительного времени получает алкоголь, затем человек резко прекращает его принимать, а организм продолжает требовать, человек самостоятельно справиться с таким состоянием не может.
Из амбулаторной карты усматривается, что ... Мосин А.Ф. приведен на прием к врачу-наркологу сестрой, со слов сестры, запой длился 18 дней, жалобы на жажду, сухость во рту, речь вялая, заторможенная, диагноз: хронический алкоголизм средней стадии.
... на приеме у врача-нарколога сестра Мосина А.Ф. пояснила, что Мосин А.Ф. находится в запое в течение месяца, самостоятельно выйти из запоя не может, идти к наркологу отказывается, просит помочь привлечь Мосина А.Ф. на лечение.
... Мосин А.Ф. пришел на прием к врачу наркологу в сопровождении сестры .... Мосин А.Ф. не помнит, какой день недели, память и интеллект снижены, круг интересов сужен, поставлен диагноз: хронический алкоголизм средней стадии, фаза обострения, направлен в платное отделение.
... Мосин А.Ф. был на приеме у врача-нарколога в сопровождении сестры, запой длился более недели, прервать самостоятельно не может, диагноз: хронический алкоголизм средней стадии, обострение.
Сведения, содержащиеся в медицинской документации, свидетельствуют о том, что Мосин А.Ф. страдает «Хроническим алкоголизмом» с ... г., у него имелись неоднократные рецидивы, последний из которых имел место в ... г.
Заключениями врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» от ..., проведенной заочно, и от ..., проведенной в ходе рассмотрения дела в присутствии Мосина А.Ф., установлена его непригодность к вождению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления алкоголем. Как следует из указанных заключений и пояснений свидетеля .... - заведующей поликлиникой ГУЗ «Областная наркологическая больница», являющейся членом врачебной комиссии ГУЗ «ОНБ», об ухудшении состояния здоровья Мосина А.Ф. вследствие злоупотребления алкоголем свидетельствует наличие у него диагноза «хронический алкоголизм», а также его неоднократное лечение в ГУЗ «Областная психиатрическая больница» в период с ... г. по ... г. от алкоголизма как в стационарных, так и в амбулаторных условиях.
У суда не имеется оснований сомневаться в заключении врачебной комиссии и показаниях свидетеля, поскольку они последовательны и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства медицинскими документами.
При таких обстоятельствах суд считает установленным и исходит из того, что Мосин А.Ф. страдает хроническим алкоголизмом, поставлен на учет с данным диагнозом, состояние его здоровья в период с ... г. по ... г. ухудшилось, в связи с чем, исходя из анализа правовых норм, регулирующих правоотношения по ограничению граждан, страдающих заболеванием «алкоголизм», осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что следует прекратить право Мосина А.Ф. на управление транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения, и обязать его сдать это удостоверение.
Доводы стороны ответчика о том, что Мосин А.Ф. спиртными напитками не злоупотребляет, на учет у нарколога как лицо, страдающее алкоголизмом, поставлен необоснованно, не могут быть приняты во внимание, так как они бездоказательны и полностью опровергаются материалами дела.
К показаниям свидетелей ... Г.Ф. о том, что с ... г. Мосин А.Ф. спиртными напитками не злоупотребляет, суд относится критически.
Свидетель ...Ф. является сестрой ответчика, косвенно заинтересована в исходе дела. Кроме того, ... не отрицала факт совместного с ней обращения Мосина А.Ф. в период с ... г. по ... г. к врачу наркологу вследствие злоупотребления ответчиком спиртными напитками, пояснив, что не может вспомнить данные обстоятельства.
Что касается остальных свидетелей со стороны ответчика (соседей Мосина А.Ф.), то они пояснили, что общаются с Мосиным А.Ф. не каждый день, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, определяют по его походке, характерному запаху от него, об обращениях Мосина А.Ф. к врачу-наркологу после ... г. им не известно.
Показания указанных свидетелей опровергаются и исследованными судом медицинскими документами.
Доводы Мосина А.Ф. о необоснованной постановке на диспансерный учет, поскольку он обращался за помощью к врачу-наркологу анонимно, на платной основе, а также о том, что оснований для оставления его на учете не имеется, так как он длительное время не употребляет спиртными напитками, несостоятельны.
Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, действующая до настоящего времени.
Согласно указанной инструкции, диспансерному учету в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлен диагноз «хронический алкоголизм». Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории.
В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что первичный диагноз «хронический алкоголизм» ответчику был поставлен при поступлении в ГУЗ «ОНБ» в ... г., что явилось основанием для постановки его на диспансерный учет. Таким образом, ответчик был обоснованно поставлен на диспансерный учет.
В период с ... г. по ... г. ответчик неоднократно обращался к врачу-наркологу в ГУЗ «ОНБ» не на платной основе и не анонимно, что подтверждается записями в амбулаторной карте (от ..., от ..., от ...). То есть последний рецидив имел место в ... г., следовательно, вопрос о снятии ответчика с диспансерного учета при отсутствии рецидивов может быть решен не ранее чем через три года после ... г., что подтвердили также допрошенная в качестве свидетеля заведующая поликлиникой ГУЗ «ОНБ» ....
То обстоятельство, что в ... г. Мосин А.Ф. проходил медицинское освидетельствование для получения в порядке замены водительского удостоверения и ему врачом-наркологом Терновской ЦРБ была выдана справка врачом-наркологом о том, что он здоров и годен к управлению транспортными средствами, не является основанием к отказу в иске.
Допрошенная в качестве свидетеля ... И.А. суду показала, что с ... она работает врачом-наркологом в поликлинике Терновской ЦРБ, участвует в комиссии по освидетельствованию граждан на предмет годности к управлению транспортными средствами. В случае если гражданин не стоит на учете у врача-нарколога, ему выдается справка о том, что он годен к управлению транспортными средствами, если стоит - указывается, что он не годен к управлению транспортными средствами. У них имеется база данных по жителям Пензенского района, в Областной наркологической больнице - общая база данных. Если человек проживает на территории Пензенского района менее двух лет, их направляют за справкой к наркологу в Областную наркологическую больницу, либо по предыдущему месту жительства.
Ответчик Мосин А.Ф, пояснил, что справку ему выдавала врач-нарколог .... с его слов о том, что он не стоит на учете у нарколога, так как ему не было известно о данном обстоятельстве. Свидетель .... данное обстоятельство не опровергла.
Таким образом, заключение медкомиссии о годности Мосина А.Ф. к управлению транспортными средствами не может быть принято в качестве доказательств доводов ответчика, поскольку выдана на основании недостоверных данных от нарколога о том, что Мосин А.Ф. здоров и годен к управлению транспортными средствами, по сведениям, полученным от самого Мосина А.Ф. о том, что он не стоит на учета у нарколога, без проверки этих сведений по базе данных граждан, стоящих на учете у нарколога. В судебном заседании с бесспорностью установлено, что в указанный период времени Мосин А.Ф. стоял на диспансерном учете у врача-нарколога с ... г.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания для прекращения у Мосина А.Ф. действие права на управление транспортными средствами, следует обязать ответчика возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «...», ..., выданное ... в УГИБДД УВД по Пензенской области.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей как за требование неимущественного характера, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора Первомайского района г. Пензы, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Прекратить у Мосина А.Ф., ... года рождения, действие права на управление транспортными средствами.
Обязать Мосина А.Ф. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «...», ..., выданное ... в УГИБДД УВД по Пензенской области.
Взыскать с Мосина А.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 апреля 2011 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...
...