дело № 2 - 762/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года ...
Первомайский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е. В.,
при секретаре Наумкиной Е.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к Сафроновой АЕ об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ... обратилась в суд с вышеназванным иском к Сафроновой А.Е., указав в обоснование, что истцом были выявлены незаконные действия Сафроновой А.Е., выразившиеся в самовольном размещении нежилого строения (сарая) на земельном участке ориентировочной площадью ... кв.м по адресу: .... В ходе проверки установлено, что земельный участок, занимаемый кирпичным сараем Сафроновой А.Е., не оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Сафронова не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ей имущества. Спорный земельный участок занят ею самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию ... в полной мере осуществлять права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Просила обязать Сафронову А.Е. освободить земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м. по адресу: ..., занятый кирпичным нежилым строением (сараем) в границах согласно исполнительной съемке от ...: ... путем демонтажа вышеуказанного сарая.
Определением Первомайского районного суда ... от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ....
В судебном заседании представитель истца администрации ... Ближнев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Сафронова А.Е. возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что вселилась в квартиру ... жилого дома по адресу: ..., в ... Деревянные сараи, расположенные недалеко от дома, изначально предоставлялись в пользование всем жильцам дома, каждой квартире соответствовал свой сарай. Через некоторое время сарай был обложен кирпичом, до настоящего времени находится в ее пользовании. В ... она обращалась в администрацию ... с заявлением о предоставлении земельного участка под сараем, но ей было отказано, с чем она не согласна.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... Шматкова В.А., действующая на основании доверенности, полагает решение на усмотрение суда. Из ее объяснений следует, что по данным кадастрового плана территории, исполнительной съемки, имеющихся в материалах дела, спорный сарай расположен на муниципальных землях ..., за пределами земельного участка при многоквартирном жилом доме по адресу: .... Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ответчицы прав на земельный участок под спорным сараем, в материалах ФГУ «Земельная кадастровая палата» не имеется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из ч.2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 года № 154-ФЗ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения относится, в том числе, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
Согласно ст. 9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 г. № 461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии со статьей 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (п.10 ч.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).
Согласно Устава ..., принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. № 130-12/2, к компетенции администрации ... относятся, в том числе, предоставление муниципальных земельных участков и земельных участков, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляют органы местного самоуправления, во все виды пользования; обращение в установленных законами случаях в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., в границах, согласно исполнительной съемке от ... размещен кирпичный сарай, принадлежащий ответчице Сафроновой А.Е (л.д.24,28).
В сообщении МУП «Управление градостроительства и архитектуры» имеется описание местоположения спорного земельного участка: ... При этом точка ... находится в ....к югу от восточного угла жилого дома ... по ...; точка ... находится в ... к югу от точки ...
Месторасположение спорного сарая ответчиком не оспорено.
Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования ..., на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается кадастровым планом территории, фотофиксацией объекта, исполнительной топосъемкой земельного участка (л.д. 8-12), сторонами не оспорено.
Таким образом, администрация ... является надлежащим истцом по настоящему иску об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.
В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ... ... от ... проведена проверка соблюдения земельного законодательства Сафроновой А.Е., по результатам которой установлено, что на земельном участке по ... Сафронова А.Е. использует кирпичный сарай без оформления правоустанавливающих документов на землю, выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ... протоколом осмотра территории от ...
По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от ... Вынесено постановление о назначении административного наказания от ... ... в соответствии с которым Сафронова А.Е. признана виновной в совершении административного нарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде ...
... государственным инспектором по использованию и охране земель территориального отдела Управления Роснедвижимости по ... вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым Сафронова А.Е. обязана оформить правоустанавливающие документы на землю либо ее освободить (л.д. 32). В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ... ... от ... проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Сафроновой А.Е. на земельном участке по адресу: ... по контролю исполнения ранее выданного предписания от ... На момент проверки ... установлено, что предписание не выполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. Ходатайств об отсрочке исполнения предписания от Сафроновой А.Е. не поступало, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 36).
По результатам проведенной проверки ... составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 37). ... постановлением мирового судьи судебного участка № ... Сафронова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из уведомления Первомайского отдела Управления Росреестра по ... ... усматривается, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д.53).
Ответчиком не оспаривалось, что она не имеет правоустанавливающих документов и документов, удостоверяющих ее права на спорный земельный участок.
Судом установлено, что Сафронова А.Е. в ... обращалась в администрацию ... с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для размещения сарая, однако письмом и.о.начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации ... от ... ей отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый участок находится в охранных зонах инженерных коммуникаций, на которые идет наложение сервитута (л.д.45). Данный отказ ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего иска документы, разрешающие ответчику использование земельного участка под размещение сарая отсутствуют. При таких обстоятельствах спорный земельный участок удерживается ответчиком необоснованно, в его действиях суд усматривает элементы злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 76, ч.2 ст. 62 ЗК РФ кирпичный сарай не может быть сохранен и подлежит сносу с целью освобождения самовольно занимаемого земельного участка.
Довод ответчика о том, что указанные сараи изначально предоставлялись для использования всем жильцам многоквартирного жилого дома и являлись принадлежностью каждой из квартир указанного дома, в связи с чем земельные участки, занятые указанными хозяйственными постройками не являются самовольно занятыми, суд находит несостоятельным. Так, из ситуационного плана по состоянию на 1987 г., находящегося в инвентарном деле на жилой дом по адресу: ... следует, что справа от жилого дома по ... располагаются хозяйственные постройки, однако их принадлежность не определена. Кроме того, на настоящий момент расположение хозяйственных построек, указанное в исполнительной топосъемке земельного участка (л.д. 8,9), не соответствует их местоположению, указанному в инвентарном деле.
Фактическое использование спорного сарая в течение длительного времени не свидетельствует о законности владения им ответчиком Сафроновой А.Е.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования администрации ... подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации ... к Сафроновой АЕ об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Сафронову АЕ освободить земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., занятый кирпичным нежилым строением (сараем) в границах согласно исполнительной съемке от ...: ... путем демонтажа сарая. При этом учитывать, что точка ... находится в ... м к югу от восточного угла жилого дома ... по ...; точка ... находится в ... м к югу от точки ...
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М. П.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 2011 г.
Судья Секретарь
М. П.