дело № 2 -552/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года ...
Первомайский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е.В.,
при секретаре Самохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Курбановой ТВ к ООО «Центр деловой помощи», ООО Инвестиционно-строительная компания «Мегастрой» о признании незаконным акта согласования границ земельного участка в части, признании недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Курбанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр деловой помощи», ООО Инвестиционно-строительная компания «Мегастрой» о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительной государственной регистрации права собственности, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании договоров купли-продажи от ... ... и от ... ... ей принадлежит домовладение ... по ... в .... Земельный участок площадью ... кв.м. был предоставлен ей в собственность за плату на основании постановления Главы администрации ... от ... ..., ею был получен акт об отводе границ участка в натуре от ..., чертеж границ земельного участка. В соответствии с действующим законодательством было проведено согласование границ участка, в том числе границ домовладения ... по ..., с домовладельцами ФИО ФИО ... земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ... ею было получено свидетельство о праве собственности на землю. Границы и конфигурация земельного участка в акте об отводе границ участка в натуре от ..., чертеж границ земельного участка и кадастровом паспорте от ... полностью совпадают. В границах принадлежащего ей земельного участка находился проезд от домовладения к ..., который был отгорожен металлическим забором от территорий соседних домовладений. ... ей (истцу) стало известно о том, что соседние земельные участки по адресу ... занятые индивидуальными жилыми домами, приобрело ООО ИСК «Мегастрой». С целью уточнения границ земельных участков и объединения их в один участок ООО ИСК «Мегастрой» было проведено межевание земельных участков. Сотрудниками ООО ИСК «Мегастрой» был представлен межевой план участка индивидуального жилого дома по ..., от ..., в котором на чертеже был указан проезд к ее домовладению, поэтому межевой план был согласован. ... без ее (истца) уведомления и в ее отсутствие ООО ИСК «Мегастрой» начало строительные работы, связанные со сносом принадлежащего ей на праве забора, огораживающего проезд. ООО ИСК «Мегастрой» были представлены документы на объединенный участок домов по ... том числе кадастровый план от ..., из которого следует, что произошло наложение границ соседних земельных участков. ... ею (истцом) был заказан кадастровый паспорт своего земельного участка, по получении которого ... ей стало известно, что участок, занимаемый проездом к ее домовладению и являющийся ее собственностью, был у нее изъят и присоединен к домовладению по .... Кроме того, конфигурация земельного участка по ..., изменилась, площадь участка уменьшилась на ... кв.м. В то же время площадь участка домовладения по ... увеличилась на ... кв.м. (с ... кв.м. по договору купли-продажи ... кв.м). Из площади участка домовладения по ... была исключена площадь проезда от жилого дома до ..., являющегося единственным проездом от домовладения по ..., до .... Утверждает, что при межевании земельного участка ... она была введена в заблуждение сотрудниками межевой организации. В настоящий момент ее подпись с акта согласования отозвана. Межевание участка по ..., проводилось в ее отсутствие, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками не производилось, и она (истица) была лишена возможности определить и понять, что часть участка, принадлежащего ей на праве собственности, у нее изымается для присоединения к соседнему земельному участку. В дальнейшем земельный участок домовладения ... по ... был объединен с земельным участком домовладения ... по ..., объединенный земельный участок по адресу: ... имеет площадь ... кв.м. и кадастровый номер ... (прежние номера ... и ...). Считает, что действия кадастрового инженера повлекли исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об участке домовладения ... по ... и прекращение ее (истицы) права собственности на часть земельного участка занимаемого проездом.
Просила признать незаконным акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ...; признать недействительными и аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ...; установить границы домовладения ... по ... с кадастровым номером ..., в соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от ..., чертежом границ земельного участка от ..., кадастровым паспортом земельного участка от ...
Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Банк «Кузнецкий».
Определением Первомайского районного суда ... от ... исковое требование Курбановой Т.В. к ООО «Центр деловой помощи», ООО Инвестиционно-строительная компания «Мегастрой» об установлении границ земельного участка при домовладении ... по ... в ... выделено в отдельное производство
В дальнейшем истица неоднократно изменяла и уточняла исковые требования (л.д.133-135,202-204,227). В окончательном варианте просит признать незаконным акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в части согласования границы с Курбановой Т.В.; признать недействительными и аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ...; признать отсутствующим право собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ...; признать недействительными и аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... в границах, установленных ООО «Центр деловой помощи».
В судебном заседании истец Курбанова Т.В. и ее представитель Гусев О.Л., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Из объяснений истца следует, что ... перед подписанием акта согласования спорной границы представители ответчиков не разъяснили ей, что земельный участок, указанный в кадастровой выписке по состоянию на ... точками ..., будет входить в состав земельного участка ООО ИСК «Мегастрой». Она считала, что согласовывая спорную границу по точкам ..., указанным в кадастровой выписке от ..., фактически согласовывает ее от точки ..., от точки ..., от точки ..., от точки .... Истица и ее представитель ссылаются также на то, что земельный участок по адресу: ..., на момент согласования имел уточненные границы, поскольку в ... в отношении участка были проведены землеустроительные работы.
Представитель ответчика ООО «Центр деловой помощи» Лонин В.Г., действующий на основании Устава, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что на основании договора от ... ООО «Центр деловой помощи» производил работы по уточнению границ земельного участка по адресу: ..., принадлежащего ООО ИСК «Мегастрой». В ходе исполнения договора производились землеустроительные работы, был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., на обороте которого содержится графическая часть межевого плана. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями проводила Нерусина Е.Ю., действующая от имени ООО «Центр деловой помощи» на основании доверенности. Как следует из акта согласования, граница указанного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером ... по точкам ... ... начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... ФИО; граница со смежным земельным участком с кадастровым номером ... по точкам ... согласована ... с Курбановой Т.В. Границы согласованы без разногласий со стороны смежных землепользователей.
Представители ответчика ООО ИСК «Мегастрой» Нерусина Е.Ю. и Кузякина М.Г., действующие на основании доверенностей от ..., иск не признали. Из объяснений Нерусиной Е.Ю. следует, что она как представитель ООО ИСК «Мегастрой» и ООО «Центр деловой помощи» осуществляла согласование местоположения границы земельного участка по адресу: ..., со смежным землепользователем участка по адресу: ... Курбановой Т.В. Перед согласованием смежной границы Курбановой Т.В. было разъяснено, что она согласовывает смежную границу по прямой - по точкам ..., указанным в графической части межевого плана. Согласование местоположения границы проводилось без установления границ земельных участков на местности, причем истице объяснялось, что она будет продолжать пользоваться спорным проездом.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по ... - Черных В.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... - Нефедова О.А., действующие на основании доверенностей, полагали решение на усмотрение суда. Из их объяснений следует, что до согласования спорной границы земельный участок истицы не имел уточненных площади и границ. Ответственность за проведение кадастровых работ несет кадастровый инженер, в обязанности которого входит дача разъяснений относительно содержания проекта межевого плана. При удовлетворении первоначального требования о признании частично недействительным акта согласования местоположения границы участка по адресу: ..., должны быть удовлетворены и требования о признании недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Представитель третьего лица ООО «Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегоя представителя третьего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи строений от ... и от ... Курбановой Т.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ...
Постановлением главы администрации ... от ... ... Курбановой Т.В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок по ... площадью ... кв.м (л.д.20).
... Пензенским городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был составлен акт об отводе границ участка в натуре, согласно которого истице отведен в натуре земельный участок площадью ... кв.м. В акте содержится схема участка, конфигурация которого включает в себя часть земельного участка длиной ... м шириной ... м по направлению к ..., граничащего с одной стороны с земельным участком домовладения по ... (л.д.21). В материалах дела также имеется копия чертежа границ землепользования, из которого следует, что площадь земельного участка составляет ... кв.м, конфигурация участка соответствует указанной в акте об отводе границ участка в натуре от ...
... истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю ..., из которого следует, что Курбанова Т.В. является собственником земельного участка по адресу: ... площадью ... кв.м (л.д.24-26).
Земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ... был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ... .... Как следует из указанного кадастрового паспорта земельный участок имеет ориентировочные границы (л.д.32-34).
Из анализа кадастрового паспорта земельного участка истицы по состоянию на ..., сведений чертежа границ землепользования, акта об отводе границ участка в натуре от ... следует, что конфигурация земельного участка по адресу: ... не изменялась, что представителями ответчика не оспорено.
Право собственности Курбановой Т.В. на указанный земельный участок ... было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., о чем ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации под ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ...
Из объяснений истца следует, что по границе земельного участка по адресу: ... ( в том числе по границам проезда/прохода к ...) с ... был установлен забор, в ... старый забор был снесен, на его месте в прежних границах установлен металлический забор. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено, подтверждается сведениями инвентарного дела на домовладение.
На основании договора купли-продажи от ... ООО ИСК «Мегастрой» приобрело в собственность жилой дом общей площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ...; а также жилой дом общей площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: .... Право собственности ООО ИСК «Мегастрой» на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... ... и ...
Земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ...; участок по адресу: ..., площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... с условными границами (л.д.101-106).
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... по состоянию на ..., указанный участок является смежным с земельным участком истицы, расположенным по адресу: ... В кадастровой выписке имеются сведения о том, что смежная граница между участками имеет в своем составе точки ...
Ответчик ООО ИСК «Мегастрой» обратился к кадастровому инженеру ООО «Центр Деловой Помощи» за предоставлением услуги по проведению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....
... ООО «Центр Деловой Помощи» проведены землеустроительные работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка. Копия межевого плана имеется в материалах дела (л.д.89-106). В землеустроительном деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что границы согласованы со смежными землепользователями: Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... и Курбановой Т.В (л.д.100).
... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ...) на основании заявления ООО ИСК «Мегастрой» от ... принято решение ... об учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ... в части, касающейся уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью (л.д.151-153).
... ООО ИСК «Мегастрой» обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... с заявлением о постановке на кадастровый учет объединенного земельного участка по адресам: ... и ....
... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ...) принято решение ... об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: ... Земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. с уточненными границами, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (предыдущие кадастровые номера ...), что подтверждается сведениями кадастрового паспорта по состоянию на ...
На основании договора купли-продажи от ..., сведений указанного кадастрового паспорта по состоянию ... Управлением Росреестра по ... за ООО ИСК «Мегастрой» зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ...
Истец, считая свои права нарушенными подписанием под влиянием заблуждения акта согласования местоположения смежной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ООО ИСК «Мегастрой»по адресу: ..., под влиянием заблуждения, а также постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика с уточненными границами и площадью, дальнейшей постановкой на кадастровый учет объединенного земельного участка по адресу: ... и регистрацией за ООО ИСК «Мегастрой» права собственности на объединенный земельный участок, обратилась в суд с вышеназванным иском.
Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия, в том числе, по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В силу ч.ч.4,7 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Главой 4 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» регулирующей кадастровую деятельность, ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в межевой план, соблюдение процедуры согласования границ земельного участка, возложена на кадастрового инженера.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч.3)
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч.5).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.7).
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:
1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;
2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;
3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности (ч.11).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В материалах межевого плана на земельный участок, распложенный по адресу: ..., содержится акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... Из указанного акта следует, что граница указанного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером ... согласована ... начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... ФИОпо точкам ...); граница со смежным земельным участком с кадастровым номером ... согласована ... с Курбановой Т.В. (по точкам ...). На обороте акта согласования местоположения границы земельного участка содержится графическая часть межевого плана.
Ответчики ссылаются на то, что перед согласованием смежной границы Курбановой Т.В. было разъяснено, что она согласовывает смежную границу по прямой - по точкам ..., указанным в графической части межевого плана.
Вместе с тем, истица отрицает указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что при подписании акта согласования границ она была введена в заблуждение относительно местоположения согласовываемой смежной границы. Нерусиной (Черновой) Е.Ю., действующей от имени ООО «Центр деловой помощи» и ООО ИСК «Мегастрой» ей было разъяснено, что смежная граница с земельным участком по адресу: ... согласовывается ею по точкам ..., указанным в кадастровой выписке от ... Она поняла так, что принадлежащий ей земельный участок по адресу: ... остается в прежнем размере без изменения прежней конфигурации, в ее собственности и пользовании остается спорная часть земельного участка в виде проезда к .... Считала, что согласовывает смежную границу следующей конфигурации: от точки ..., от точки ..., от точки ..., от точки .... Кадастровым инженером ей не было разъяснено, что часть земельного участка по точкам ... площадью около ... кв.м фактически будет изъята из ее пользования и собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что ... она находилась на втором этаже помещения, слышала, как приходили две женщины и обсуждали вопрос по земельному участку. В дальнейшем от матери узнала, что приходили соседи, чтобы согласовать границы участка по установленному забору, и она согласовала все так, как и было фактически. Намерений на отчуждение спорного участка не было.
У суда нет оснований не доверять объяснениям истицы, показаниям свидетеля ФИО, поскольку они логичны, последовательны, не опровергают друг друга, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, а именно фактом возникновения спора между истцом и ООО ИСК «Мегастрой» после начала осуществления ООО ИСК «Мегастрой» работ по демонтажу забора, установленного по границам спорного земельного участка (...), направлением ... и ... телеграмм в адрес ООО ИСК «Мегастрой» по факту демонтажа ограждения (л.д.266-269), обращением в прокуратуру ... и прокуратуру ... по вопросу нарушения ее прав ООО ИСК «Мегастрой» (л.д.16-17)
Представителем ООО ИСК «Мегастрой» Нерусиной Е.Ю., действующей на момент согласования спорной границы от имени межевой организации, не отрицалось, что согласование местоположения границы проводилось без установления границ земельных участков на местности, причем истице объяснялось, что она будет продолжать пользоваться спорным проездом.
Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истица специальных познаний в области землеустройства не имеет, в связи с чем заслуживает внимание ее довод о том, что она считала, что согласовывая спорную границу по точкам от ..., указанным в кадастровой выписке от ..., фактически согласовывает ее от точки ..., от точки ..., от точки ..., от точки ...
Вышеуказанные обстоятельства процедуры согласования спорной границы, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что подписание истицей акта согласования местоположения смежной границы между участками истицы (... и ответчика ООО ИСК «Мегастрой» (...) в том виде, как он представлен в материалах землеустроительного дела (л.д.100), не отражает действительную волю истицы, не желавшей согласовывать спорную границу в указанной конфигурации, и не способно привести к тем правовым результатам, которые Курбанова Т.В. имела в виду в момент согласования межевой границы. Заблуждение истицы являлось результатом ее неверного представления о последствиях подписания акта согласования, возникло в момент согласования смежной границы и имеет существенное значение относительно последствий и объема наступивших результатов, поскольку касается условия, при котором смежная граница не была бы согласована.
Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.
Отразив сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ... в акте согласования, являющегося составной частью межевого плана, кадастровый инженер своими действиями повлек неблагоприятные последствия для истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку истец в данном случае был введен в заблуждение относительно местоположения согласовываемой смежной границы.
Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Тот факт, что земельный участок по адресу: ... с момента возникновения на него права собственности у истицы и до момента согласования спорной смежной границы имел одну и ту же конфигурацию, которая изменениям не подвергалась, подтверждается материалами дела и участниками процесса не опровергнут.
Кадастровый инженер, в обязанности которого при проведении согласования местоположения границ входит предоставление необходимых разъяснений относительно содержания проекта межевого плана, в нарушение требований п.11 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исчерпывающих разъяснений истцу, как собственнику смежного земельного участка, не предоставил, что явилось причиной возникновения настоящего спора.
При таких обстоятельствах (нарушение закона и законных прав и интересов истца), у суда отсутствуют основания полагать, что смежная граница земельных участков истца и ответчика согласована. В связи с чем следует признать незаконным акт согласования местоположения указанной границы, являющейся частью межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр деловой помощи»».
Вместе с тем, доводы истца и его представителя о том, что земельный участок по адресу: ... на момент согласования спорной границы ( ...) имел уточненные границы, поскольку в ... в отношении участка были проведены землеустроительные работы, суд находит несостоятельным.
Согласно ст.1 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» от 02 января 2000 года N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно ст.20 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре»от 02 января 2000 года N 28-ФЗ проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.
Согласно ч.5 ст.1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
В силу ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Землеустроительное дело по предоставлению земельного участка в собственность под существующим домовладением (л.д.168-173) не свидетельствует о том, что границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... были в установленном порядке уточнены, что в свою очередь явилось основанием для постановки на кадастровый учет указанного участка с уточненными границами и площадью.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель Управления Росреестра по ..., целью формирования указанного землеустроительного дела являлся отвод земельного участка в натуре, замеров участка не производилось, расчеты производились картографическим способом исходя из сведений исполнительной съемки.
Имеющийся в составе указанного землеустроительного дела акт согласования границ земельного участка (л.д.172), не может свидетельствовать о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: ... ... со смежными землепользователями с целью уточнения границ земельного участка. Так, из текста указанного акта следует, что в присутствии смежных землепользователей, в т.ч. ФИО иФИО (...) проведено обследование границ земельного участка Курбановой (... в результате которого установлено, что границы земельного участка соответствуют исполнительной съемке, земельные споры отсутствуют. Указанный акт не имеет даты, составлен в 1 экземпляре для Горкомзема, в нем имеется прямое указание на то, что он составлен для оформления перерегистрации прав на земельный участок.
Как следует из фактических обстоятельств дела и норм ранее действовавшего и современного законодательства, земельный участок истца не может считаться окончательно сформированным объектом недвижимого имущества, поставленным на кадастровый учет, поскольку не имеет уточненных границ. Указанное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом на земельный участок истца по состоянию на ..., из плана на земельный участок с учетом условных знаков которого следует, что границы земельного участка по точкам ... (в том числе в части границы с земельным участком по адресу: ...) не уточнены. Тот факт, что в кадастровом паспорте на земельный участок истца отсутствует запись в особых отметках о том, что участок имеет ориентировочные границы, сам по себе не свидетельствует об обратном.
Ссылка представителя истца на положения Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09 марта 1992 года, несостоятельна, поскольку указанный документ не опубликован и применению не подлежит в силу закона.
Так как землеустроительные работы проведены с нарушением порядка согласования местоположения земельного участка по адресу: ..., то основания внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно спорной границы, не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах, следует признать недействительными и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ...
Требования истца о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ... суд также находит обоснованными, поскольку основанием к внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости явились сведения об объединенном земельном участке по адресу: ... (предыдущие кадастровые номера ...).
Обоснованным суд находит и требование о признании отсутствующим право собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ...
Судом установлено, что право собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ...
Право собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ...
Право собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м с кадастровым номером ... (прежние номера ...) зарегистрировано Управлением Росреестра по ... на основании договора купли-продажи от ..., сведений кадастрового паспорта на земельный участок по состоянию на ...
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд исходит из того обстоятельства, что в данном случае запись в ЕГРП о праве собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ..., нарушает право истца, поскольку в состав указанного земельного участка включен спорный участок, ранее входивший в состав земельного участка истица по адресу: г.г.Пенза, ... Указанное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ООО ИСК «Мегастрой» о том, что надлежащим ответчиком по исковому требованию о признании права собственности на земельный участок отсутствующим должно являться Управление Росреестра по ..., а по требованиям о признании недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... При этом суд исходит из того, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Нарушений законодательства либо установленного законом порядка внесения сведений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастр недвижимости судом в действиях Управления Росреестра по ..., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... не установлено. Истец самостоятельных требований к третьим лицам не предъявляет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Курбановой ТВ удовлетворить.
Признать незаконным акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в части согласования межевой границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером ..., принадлежащим Курбановой Т.В.
Признать недействительными и аннулировать сведения об уточнении местоположения границы земельного участка по адресу: ..., (кадастровый номер ...), принадлежащего ООО Инвестиционно-строительная компания «Мегастрой», в государственном кадастре недвижимости.
Признать недействительными и аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ...
Признать отсутствующим право собственности ООО ИСК «Мегастрой» на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 2011 г.
Судья Секретарь