дело № 2-359/2011 ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Казеевой Т.А.
при секретаре Валееве А.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Трунова В.А., Труновой Ю.В. к Пяткину И.Ф., Парамошкиной К.И. о признании договора дарения 1/2 доли недействительным, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Трунов В.А. и Трунова Ю.В. обратились в суд с названным иском к Пяткину И.Ф. и Парамошкиной К.И., указывая, что являются собственниками 1/4 доли каждый жилого дома №... по ул. ... в г. ..., состоящего из Лит.А, А1, а2. Свою часть дома они приобрели по договору купли - продажи от ... года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации №... и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Истцы занимают квартиру №2. Домовладение расположено на земельном участке площадью 659 кв.м. В ... году собственник остальной части дома - квартиры №1 Пяткин И.Ф. на общем земельном участке при домовладении без согласия истцов самовольно возвёл отдельный жилой дом ЛитБ, Б1 рядом с основным строением. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2008 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Пяткин И.Ф. совместно с Труновыми проводит демонтаж принадлежащей ему в доме (ЛитА, А1) квартиры №1 площадью 51,8 кв.м, находящейся в ветхом состоянии, Труновы Ю.В. и В.А. дают Пяткину И.Ф. согласие на признание за ним права собственности на самовольное строение Б, Б1. Также мировым соглашением были согласованы порядок пользования земельным участком и проведение работ по его межеванию.
В части демонтажа квартиры №1 определение суда было исполнено. В лит.А были снесены принадлежащие ответчику комната №1 площадью 18,2 кв.м, в ЛитА1- комната №2 площадью 14,6 кв.м, комната №3 площадью 10, 4 кв.м и комната № 4 -8,7 кв.м. В основном строении Лит А.А1 осталась только принадлежащая истцам часть жилого дома в виде жилой комнаты №1 площадью 26,5 кв.м, кухни №2 площадью 13,1 кв.м и холодных пристроек №3 площадью 5,5 кв.м и № 4 площадью 5,7 кв.м.
Мировое соглашение не исполнялось до ... года. После сноса ветхой части дома (квартира №1) в течение 1 месяца появился фундамент, часть которого располагается на земельном участке истцов. В ... года истцы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе фундамента. Во время нахождения дела в суде истцам были переданы копии договора дарения от ... года и свидетельства о государственной регистрации права от ... года, согласно которым Пяткин И.Ф. подарил Парамошкиной К.И. 1/2 доли жилого дома №... по ул. ... в г. .... В собственность Парамошкиной К.И. перешли помещения, расположенные в лит.А,А1, а в пользование - квартира №1.Однако на момент заключения сделки дарения в лит.А и А1 указанная квартира отсутствовала в связи с её сносом, в связи с чем не могла быть предметом заключения сделки.
Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ... года в составе жилого дома №... по ул. ... в г. ... отсутствует квартира №1 общей площадью 51,9 кв.м, имеются помещения в лит.А, А1 и А3 общей площадью 50,8 кв.м -квартира №2 и в лит Б, Б1- помещения общей площадью 59,6 кв.м, которые представляют собой отдельно стоящие здания, где проживают ответчики. Договор дарения, заключённый Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И. не соответствует требованиям ГК РФ ввиду отсутствия предмета дарения, что делает сделку ничтожной.
Истцы просят признать договор дарения 1/2 доли жилого дома №... по ул. ... в г. ..., заключённый Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И. ... года, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истцы: Трунов В.А. и Трунова Ю.В., и их представитель по доверенности Ибрагимова Т.С. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению, просят иск удовлетворить.
Ответчики: Пяткин И.Ф., Парамошкина К.И.,- в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке. Представили в суд заявления, в которых признали иск.
Третье лицо - управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени слушания дела извещено, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что в настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности Трунова В.А., Труновой Ю.В. по 1/4 доли и Парамошкиной К.И. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ... года Пяткин И.Ф. подарил, а Парамошкина К.И. приняла в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., приняв в пользование в соответствии со сложившимся порядком пользования квартиру №1 указанного дома.
Данная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года за №..., на основании которой зарегистрирован переход права собственности на указанный объект за Парамошкиной К.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года.
Согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 572 ГК РФ предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.
Как следует из дела правоустанавливающих документов на дом №... по ул. ... в г. ... собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года являлся Пяткин И.Ф. В его пользовании находилась квартира №1.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 659 кв.м
В ... году на данном земельном участке в непосредственной близости от жилого дома №... без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ Пяткин И.Ф. возвёл самовольную постройку - жилой дом, литеры Б, Б1.
Участниками общей долевой собственности на дом №... по ул. ... в г. ... также являются Труновы Ю.В. и В.А, каждому из которых на основании договора купли-продажи от ... года принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации №..., что подтверждается копиями вышеуказанного договора и свидетельств о государственной регистрации права серии ... №... и серии ... №.... В их пользовании находится квартира №2 помещения литеры А, А1,А2
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2008 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Трунова В.А., Труновой Ю.В. к Пяткину И.Ф. о сносе самовольного строения, по условиям которого, в том числе, Трунов В.А., Трунов Ю.В., Пяткин И.Ф. совместно проводят демонтаж ветхой части жилого дома (квартиры №1) общей площадью 51,8 кв.м по адресу: ..., с соблюдением установленного законом порядка. Работы по демонтажу части дома должны быть проведены в срок до ... года. Трунов В.А. и Трунова Ю.В. отказываются от заявленных исковых требований и дают своё согласие на признание за Пяткиным И.Ф. права собственности на самовольные постройки под литерами Б, Б1, расположенные по адресу: .... Труновым В.А., Труновой Ю.В. и Пяткиным И.Ф. согласован порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом по адресу: .... Определение вступило в законную силу 01 июля 2008 года.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №... от ... года работы по демонтажу ветхой части жилого дома выполнены.
Как усматривается из технических паспортов на указанный жилой дом №... по ул. ... в г. ... по состоянию на ... года и на ... года в строении под литерой А снесена его ветхая часть, представлявшая собой квартиру №1 общей площадью 51,9 кв.м (комната №1 площадью 18,2 кв.м, в литере А1- комната №2 площадью 14,6 кв.м, комната №3 площадью 10, 4 кв.м и комната № 4 -8,7 кв.м.), имеются помещения в литерах А, А1 и А3 общей площадью 50,8 кв.м в совокупности составляющие квартиру №2 и помещения в литерах Б, Б1 общей площадью 59,6 кв.м, которые представляют собой отдельно стоящие здания.
При таких обстоятельствах квартира № 1 дома №..., ранее находившаяся в фактическом пользовании Пяткина И.Ф. согласно сложившемуся порядку пользования домом, находящемся в долевой собственности, в настоящее время в наличии отсутствует, в связи с чем не могла являться предметом сделки. Кроме того, в настоящее время изменилась общая площадь жилого дома: площадь основного строения (помещения Литер А,А1, а2) составляет 51, 9 кв.м; строения под литерами Б, Б1 имеют общую площадь 59,6 кв.м, являются самовольно возведёнными, в силу чего не могут быть предметом гражданского оборота.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершённая ... года Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И. сделка - договор дарения 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ... с передачей в пользование квартиры №1 в соответствии со ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Доказательств, опровергающих довод истцов о несоответствии данной сделки закону, ответчиками не представлено и судом не установлено.
Более того, ответчики: Пяткин И.Ф. и Парамошкина К.И.,- признали иск.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиками: Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И.,- не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Поскольку оспариваемый договор является ничтожной сделкой, то иск Труновых В.А. и Ю.В. подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от ... года. Правовым последствием признания договора дарения от ... года недействительным в конкретном случае является признание недействительной реестровой записи №... от ... года о регистрации за Пармошкиной К.И. права общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: .... Возврат предмета дарения дарителю не может быть произведен в связи с тем, что спорная часть дома была демонтирована во исполнение судебного постановления и объективно не существует.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Трунова В.А., Труновой Ю.В. к Пяткину И.Ф., Парамошкиной К.И. о признании договора дарения 1/2 доли недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., заключённый ... года между Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И., зарегистрированный в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ... года.
Признать недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за №... от ... года о регистрации за Пармошкиной К.И. права общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ....
Ответчики вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ...
...
...
...
...
...