Дело № 2-336\11 ...
Именем Российской Федерации
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
24 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Казеевой Т.А
при секретаре Валееве А.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Калинина Ю.Н. к Мазанову В.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Ю.Н. обратился в суд с иском к Мазанову В.Н. о взыскании суммы займа, указывая, что по договору займа ... года ответчик взял у него в дол 220 000 рублей до ... года. Денежные средства были переданы ответчику по расписке от ... года. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. С ... года по ... года (397 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 817,80 руб. (220 000:100)х7,75%х397дн.). Вопрос об отсрочке возврата долга с ответчиком не согласовывался и не обсуждался. Однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. В связи с этим просрочка исполнения должником своего обязательства начиная с ... года по ... года составила 380 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за указанный период составляет 18012 рублей с учетом ставки банковского рефинансирования 7,5% (220 000:100)х7,75%х 380 дн.) Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 220000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18817,80 руб., проценты за неисполнение обязательств-18 012 руб.
Истец Калинин Ю.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Караяни В.Г., действующий на основании доверенности от ... года, поддержал иск своего доверителя, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Мазанов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом по известному адресу. По указанной причине дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из долговой расписки ответчика (л.д....), ... года Калинин Ю.Н. дал в долг Мазанову В.Н 220000 рублей на срок до ... года.
В установленном законодательством порядке договор займа недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела. По условиям договора займ является беспроцентным. Мазановым В.Н. в установленный договором займа срок долг в размере 220 000 рублей истцу не возвращен. Поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 220 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Калинин Ю.Н.. просит взыскать также проценты 397 дней, исходя из ставки рефинансирования 7,5%, то есть, как он пояснил в судебном заседании с .... по день подачи искового заявления в суд.
На момент подачи иска ... г. учетная ставка Центрального банка РФ составляла 7,75%. ( л.д.5)
На основании ст.809 ГК РФ ч.2 при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование Калинина Ю.Н о взыскании процентов за пользование заемными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению, в его пользу с ответчика следует взыскать проценты за вышеуказанный период, согласно договору в сумме 18802,36руб.= (220 000 х 7,75% :360дней х 397дн).
Кроме того, истец просит взыскать проценты за нарушение заемщиком сроков возврата заемных средств с ... года по ... года (380 дней), также исходя из ранее указанной ставки рефинансирования -7,5%.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено, суд исходит из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, отдавая предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Исходя из ставки рефинансирования 7,5%, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за нарушение сроков возврата займа составляет за период с ... года по ... года 17997,2 рублей= =(220 000руб. х 7,75%:360дней х 380дн.)
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 256799,56 руб.=220000 руб.+18802,36 руб.+17997,2 руб.в пользу Калинина Ю.Н. составит 17997,2 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калинина Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Ю.Н. в пользу Мазанова В.Н. 256799 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот девяноста девять) рублей 56 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Первомайский суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение вынесено 28.03.2011 года.
Судья: ...
...
...
...
...
...