№2-681-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Самохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Прокофьева СМ к Шипилову ВА о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокофьев С.М. обратился в суд с иском к Шипилову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ... заключил с ответчиком договор займа на ... рублей, о чем Шипиловым В.А. была составлена расписка. Срок исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере ... рублей по расписке - до .... Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, сумма долга не возвращена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на ... составляет ... рублей. Указал, что в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, он (истец) был поставлен в трудное материальное положение, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержание которого затратно, был вынужден сам брать деньги в долг. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Просил взыскать в его пользу с Шипилова В.А. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста (представителя) в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. Истец Прокофьев С.М. в судебные заседания, назначенные на ... и ..., дважды не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил. Поскольку ответчик Шипилов В.А., несмотря на вторичную неявку истца в судебное заседание, требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. Ответчик Шипилов В.А. исковые требования не признал, из его объяснений следует, что действительно в ... он получил от истца в долг денежные средства в размере ... долларов США, написал расписку о получении денежных средств в рублях - ... руб. (эквивалентно полученной сумме в долларах). Изначально в зачет долга он оставил истцу автомашину ..., которую Прокофьев должен был продать, а разницу между стоимостью автомашины и размером долга вернуть ему. После ... он общался с Прокофьевым один раз по телефону, на просьбу истца вернуть долг ответил, что у него (истца) осталась автомашина, поэтому долг возвращать не будет. Считает, что Прокофьевым С.М. пропущен срок исковой давности для общения в суд с заявленными требованиями о возврате долга, доказательств уважительности пропуска указанного срока истец суду не представил, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В судебном заседании установлено, что между истцом Прокофьевым С.М. и ответчиком Шипиловым В.А. ... был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца ... рублей сроком на три месяца, о чем ответчиком Шипиловым В.А. была составлена расписка (л.д. 8). Согласно расписке определен срок возврата долга - .... Суд считает, что с учетом требований ст.ст.195,196,200 ГК РФ срок давности для обращения истца Прокофьева С.М. в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа начинает течь со дня, следующего после дня, указанного в расписке как дня возврата суммы долга, т.е. с ..., и заканчивается ... (... Суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по расписке от ... истек ..., иск предъявлен в суд по истечению срока исковой давности. От истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, из которого следует, что срок исковой давности для предъявления иска к Шипилову В.А. о взыскании суммы долга пропущен им по уважительным причинам: он не имел достаточных средств для оплаты госпошлины, а также услуг представителя, поскольку является юридически неграмотным. Он и его семья находятся в тяжелом материальном положении, его заработная плата составляет ... руб., на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает, осуществляет уход за детьми. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом Прокофьевым С.М. не представлено суду доказательств того, что пропуск им срока обращения в суд с заявленными по настоящему делу требованиями был вызван уважительными причинами, препятствовавшими ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора. Довод истца о том, что он не имел денежных средств для оплаты госпошлины и услуг представителя, что препятствовало обращению в суд, не является основанием для признания пропуска срока обращения в суд за разрешением спора уважительным. Данное обстоятельство, как и юридическую неграмотность истца, законодательство не относит к уважительным причинам пропуска процессуального срока. Таким образом, суд не может признать причины пропуска срока исковой давности, на которые ссылается истец, уважительными, в связи с чем заявление Прокофьева С.М. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного суд считает отказать в удовлетворении искового требования Прокофьева С.М. о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом пропущен, а уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, истцом суду не представлено. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Основываясь на указанной норме права, суд приходит к выводу о том, что с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истекает и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. В удовлетворении требования истца о взыскании суммы морального вреда также следует отказать, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения носят имущественный характер и законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории исков. При таких обстоятельствах суд считает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 94,100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Прокофьева С.М. отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу с ответчика возврата госпошлины и расходов на услуги представителя не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Прокофьева СМ к Шипилову ВА о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «____»__________ 2011 г. Судья Секретарь