№2-73-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Корниенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Круглова СВ к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть УВД по ...» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по ..., У С Т А Н О В И Л: Круглов С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что он является сотрудником органов внутренних дел. ... он был уведомлен о сокращении штатов и увольнении из ОВД. В тот же день за ... ему было выдано направление для прохождения ВВК. В период с ... по ... прошел обследование в госпитале МСЧ УВД по .... По результатам обследования предварительно было сообщено, что никаких ограничений по состоянию здоровья у него не имеется. Через некоторое время он был вызван к председателю ВВК, где ему сообщили, что необходимо дополнительно пройти обследование, при этом никаких официальных направлений для прохождения дополнительных процедур не выдавалось. По истечении длительного времени, а именно ... ему вручили свидетельство о болезни ... от ..., которым он был признан ограниченно годным к продолжению службы. Считает, что никаких объективных данных, дающих основания для выводов об ограниченном состоянии здоровья, у него не имеется. На протяжении 20 лет в плановом порядке проходил ежегодные медицинские осмотры (диспансеризацию) и никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, от болезней, указанных в свидетельстве о болезни, не лечился. Выводы ВВК не основаны на медицинских документах и состоянии здоровья, указанные ВВК ограничения состояния здоровья препятствуют продолжению службы, т.е. нарушают права на осуществление трудовой функции. Просил признать незаконным свидетельство о болезни ВВК МСЧ УВД по ... ... от ... Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по .... В судебном заседании истец Круглов С.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д.50, 119-123). Из его объяснений следует, что УВД по ... была нарушена процедура его направления на освидетельствование. Диагноз, указанный в свидетельстве о болезни неверный, поскольку не основан на анамнезе, ранее патологий, связанных с повышенным артериальным давлением, у него не выявлялось. В медицинской документации (медицинские карты стационарного больного ..., ...) имеются дописки, исправления текста, показателей артериального давления, некоторые записи внесены другими чернилами. Считает, что сотрудники ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» заинтересованы в исходе дела, поскольку подчиняются руководству УВД по ..., которое фактически дало задание «найти» у истца заболевания, препятствующие продолжению службы в ОВД. Заключение ВВК ему не объявлялось, он получил копию свидетельства о болезни в отделе кадров УВД по ... ... Представитель ответчика ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» - Гуреев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Круглова С.В. не признал. Утверждает, что освидетельствование истца проведено в точном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России ... от ..., действовавшей на момент прохождения освидетельствования. Свидетельство о болезни от ... является законным и обоснованным, диагнозы, установленные истцу, подтверждаются медицинскими документами и заключениями судебно-медицинских экспертиз, годность к службе в ОВД определена исходя из выявленных заболеваний. Представитель третьего лица УВД по ... - Матрохин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Круглова С.В. не признал. Считает оспариваемое свидетельство о болезни от ... законным и обоснованным, поскольку диагнозы, установленные истцу, подтверждаются медицинскими документами. Утверждает, что направление на освидетельствование Круглова С.В. подписано и выдано уполномоченным лицом - помощником начальника ... УВД по ... ФИО, в полномочия которого входит направление сотрудников на освидетельствование ВВК. Цель освидетельствования указана в направлении, которое было выдано истцу в день ознакомления с распоряжением ВРИО начальника ... при УВД по ... ... от ... о предупреждении о предстоящем увольнении истца. Суд, заслушав участников, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. В судебном заседании установлено, что Круглов С.В., подполковник юстиции, осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела по расследованию преступлений в ... при УВД по ... с ..., в соответствии с приказом ... от ... (л.д. 52). ВРИО начальника ... при УВД по ... ... было издано распоряжение ... о предупреждении в соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении по п. «е» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудников следственного управления при УВД и СУ при УВД по ... (л.д.169). Как следует из приложения к указанному распоряжению, о предстоящем увольнении Круглов С.В. был ознакомлен ... (л.д.170). ... Круглову С.В. было выдано направление на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому истец был направлен в ВВК УВД по ... для определения по состоянию здоровья годности к службе в связи с увольнением (л.д. 28). По результатам освидетельствования ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» оформлено свидетельство о болезни ... от ..., из которого следует, что у Круглова С.В. установлены следующие заболевания: ... Заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 43-в, 66-г,65-г графы 2 расписания болезней и ТДТ (приложение ... к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ... ...), Круглову С.В. установлена категория годности к службе - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к продолжению службы в должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения. Годен к продолжению военной службы в должности по 4 группе предназначения (л.д.9-10). На основании приказа начальника УВД по ... ... от ..., Круглов С.В. уволен по п. «з» ч. 6 ст. 19 ФЗ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни ... от ... (л.д. 57). Считая свои права нарушенными несоблюдением процедуры проведения освидетельствования и неверным определением состояния его здоровья в результате освидетельствования, истец обратился в суд с настоящим иском к ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...». Согласно ст.17 ФЗ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Согласно п. 15 Приказа МВД РФ от 19.05.2009 N 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации», медицинское освидетельствование кандидата проводится с целью определения его годности по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и виду деятельности (в конкретной должности, по специальности) военно-врачебными комиссиями. До 04 декабря 2010 г. порядок медицинского освидетельствования был регламентирован Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N 440, определявшей порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии. Согласно данной Инструкции, для проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. К штатным военно-врачебным комиссиям относится, в том числе, ВВК УВД субъекта Российской Федерации, которые являются учреждениями здравоохранения особого типа. В соответствии с п.п.3, 3.1 вышеуказанной Инструкции, на ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе возлагаются: организация и проведение медицинского освидетельствования: лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Согласно п.п. 93, 93.1, 93.2, 93.7 Инструкции, освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения: годности граждан к службе, военной службе в подразделениях и видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности сотрудников к военной службе, службе в видах деятельности (в конкретной должности, по специальности); годности к прохождению службы сотрудниками в видах деятельности, отнесенных к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения. Согласно Уставу, утвержденному приказом МВД РФ от ... за ..., ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» является многопрофильным медицинским учреждением (лечебно-профилактическим, санитарно-эпидемиологическим, реабилитационным). ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» имеет статус юридического лица. Военно-врачебная комиссия МСЧ УВД является подразделением медико-санитарной части УВД .... Данное подразделение предназначено для обеспечения организации и проведения военно-врачебной экспертизы (л.д.142-155). Как следует из п.1.1 Положения о Военно-врачебной комиссии МСЧ УВД, действовавшего на момент проведения освидетельствования Круглова С.В., военно-врачебная комиссия (ВВК) является подразделением медико-санитарной части УВД ..., предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной экспертизы (л.д.135-139). Пункт 94 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N 440, предусматривает, что освидетельствование граждан, поступающих на службу, сотрудников проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение N 1 к настоящей Инструкции). Как следует из п. 99 Инструкции, направление сотрудников на освидетельствование в ВВК производится начальником (руководителем) органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность и на увольнение, или начальником кадрового аппарата органа внутренних дел со ссылкой на решение соответствующего начальника (руководителя) органа внутренних дел, судом, прокуратурой. Согласно п.102 Инструкции в направлении на медицинское освидетельствование должны быть точно указаны цель освидетельствования и вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК: поступление на службу (военную службу); заключение контракта; перемещение по службе (военной службе); увольнение; прохождение службы, военной службы в подразделениях и виде деятельности (в конкретной должности, по специальности, военно-учетной специальности). Суд не может согласиться с доводами истца о том, что была нарушена процедура его направления на освидетельствование (в направлении не указана цель освидетельствования, направление произведено не его прямым руководителем). Приказом начальника ... при УВД по ... ... от ... (л.д.162,163-165) утверждены должностные обязанности сотрудников следственного управления при УВД по ..., в частности помощника начальника ... - ФИО Пункт 6 вышеуказанной должностной инструкции уполномочивает ФИО в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции», Трудового кодекса РФ готовить необходимые материалы руководству ... об увольнении сотрудников и работников органов предварительного следствия, а также направлять сотрудников ОПС на освидетельствование военно-врачебной комиссии. Таким образом, помощник начальника следственного управления - начальника группы по кадровой и воспитательной работе ... при УВД по ... ФИО подготовил, подписал и выдал истцу направление на освидетельствование в соответствии с полномочиями, определенными должностной инструкцией, утвержденной руководителем СУ при УВД по .... Пункт 1.4 направления на освидетельствование ... (л.д. 28) указывает на необходимость определения по состоянию здоровья годности к службе в связи с увольнением, в направлении имеются сведения о выслуге лет истца, времени службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках и других войсках, органах внутренних дел, что не противоречит требованиям п.102 Инструкции. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что направление на освидетельствование подписано уполномоченным лицом, в направлении имеется указание на цель освидетельствования, оно выдано истцу в день ознакомления с распоряжением ВРИО начальника ... при УВД по ... ... от ... о предупреждении о предстоящем увольнении (...), истец добровольно получил направление и представил его в ВВК для прохождения освидетельствования, суд находит несостоятельным довод истца о том, что направление на освидетельствование произведено с нарушением установленного Инструкцией порядка и не могло быть принято к исполнению ответчиком. При этом суд исходит из того, что отсутствие указания на причину увольнения не влияет на порядок и результаты проведенного освидетельствования. Согласно п. 119 Инструкции, отнесение видов деятельности к той или иной группе предназначения указано в ТДТ (приложение N 1 к настоящей Инструкции). В зависимости от требований, предъявляемых службой в органах внутренних дел к состоянию здоровья, устанавливается одна из 4 степеней ограничения: 1 группа предназначения - 1 степень; 2 группа предназначения - 2 степень; 3 группа предназначения - 3 степень; 4 группа предназначения - 4 степень. ВВК выносят свои заключения коллегиально с использованием метода индивидуальной оценки годности к службе, военной службе. При индивидуальной оценке годности освидетельствуемого к службе, военной службе учитываются характер заболевания или физического недостатка, степень выраженности функциональных нарушений, а также образование, специальность и фактическая работоспособность освидетельствуемого до поступления и в период службы, военной службы и требования, предъявляемые службой к состоянию здоровья (п.125 Инструкции). В соответствии с п.п.360, 360.5 Инструкции, по результатам освидетельствования ВВК выносят следующие заключения: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (одновременно записывается заключение о годности или негодности сотрудника к службе в занимаемой должности, а в случае негодности к службе по согласованию с руководством органов внутренних дел выносится заключение о годности к службе в другой должности, в которой он может проходить службу без ущерба для здоровья); В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно негоден к военной службе: Д - негоден к военной службе. Лица, признанные годными к военной службе с незначительными ограничениями, к службе в подразделениях, относящихся к 1, 2, 3 группам предназначения, негодны, если иное не оговорено Расписанием болезней согласно приложению № 1 к настоящей Инструкции. Согласно приложения № 1 к Инструкции категория годности к службе, годность к службе в подразделении и виде деятельности (в должности, по специальности) граждан, поступающих на службу, сотрудников, годность граждан к поступлению в образовательные учреждения устанавливается по соответствующим статьям и графам I, II расписания болезней и ТДТ. Графы расписания болезней, предусматривающие требования к состоянию здоровья граждан, изложены в пункте 95 Инструкции. В расписании болезней указаны следующие категории годности к службе: А - годен к службе (военной службе); Б - годен к службе (военной службе) с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе (военной службе); Г - временно негоден к службе (военной службе); Д - негоден к службе (военной службе). При этом в расписании болезней и в ТДТ применяется понятие «ИНД» - годность к службе в виде деятельности (в должности, по специальности), годность к поступлению в образовательные учреждения определяется индивидуально. Обсуждая исковые требования истца о признании незаконным свидетельства ВВК МСЧ УВД по ... о болезни ... от ..., суд исходит из следующего: Как следует из свидетельства о болезни ... от ... (л.д. 40), Круглову С.В. установлены следующие заболевания: ... Деятельность истца в должности начальника отдела по расследованию преступлений в ... при УВД в силу положений п.7.1.4 Таблицы дополнительных требований (ТДТ) к состоянию здоровья вышеуказанной Инструкции отнесена к 3 группе предназначения. Категория годности к службе истца устанавливается по соответствующим статьям и графе II расписания болезней и ТДТ. В ст. 43 расписания болезней указано, что при освидетельствовании по 2 графе: п. «в» при гипертонической болезни 1 стадии гражданин относится к категории Б; 1, 2, 3 группы предназначения - ИНД. Причем к п. «в» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического от 150 до 159 мм рт. ст., диастолического от 95 до 99 мм рт. ст.). При гипертонической болезни I стадии артериальное давление лабильно, заметно меняется в течение суток. Спонтанная нормализация артериального давления возможна (во время отдыха, пребывания больного в отпуске), но она непродолжительна, наступает медленно. Изменения на глазном дне непостоянны. Диагноз гипертонической болезни у освидетельствуемых по графе I расписания болезней должен быть подтвержден стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. При впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения диагноз гипертонической болезни должен быть подтвержден в специализированном отделении. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Лица с симптоматической артериальной гипертензией освидетельствуются по основному заболеванию. Статьей 65 расписания болезней предусмотрено, что при освидетельствовании по 2 графе наличие заболевания, указанного в п. «г» - хирургические болезни и поражения и поражения крупных суставов, хрящей, остеопатии, хондропатии, при наличии объективных данных без нарушения функций, для 3 группы предназначения «А» - ИДН годность к службе в виде деятельности (в должности, по специальности). Заключение о категории годности к службе при заболеваниях костей и суставов выносится, как правило, после стационарного обследования и лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пункту "а","б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава. Как следует из объяснений представителя ответчика, к п. «г» ст.65 расписания болезней относится выявленное у истца заболевание - .... Статьей 66 расписания болезней предусмотрено,что что при освидетельствовании по 2 графе наличие заболевания, указанного в п. «г» - болезни позвоночника и их последствия (кроме врождённых деформаций и пороков развития) при наличии объективных данных без нарушения функций, для 3 группы предназначения «А» - ИДН годность к службе в виде деятельности (в должности, по специальности). При этом к пункту "г" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля), неструктурный сколиоз до 8 градусов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют службе, поступлению в образовательные учреждения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями. Как следует из объяснений представителя ответчика, к п. «г» ст.66 расписания болезней относятся выявленные у истца заболевания - ... В целях определения наличия либо отсутствия у истца заболеваний, указанных в свидетельстве о болезни ... от ..., определением Первомайского районного суда ... от ... по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ и СР ...». Перед экспертами поставлены вопросы: ... ... ... ... ... В соответствии с заключением эксперта ... от ... (л.д. 87-97), Круглову С.В. установлен диагноз: «... При обследовании ... Круглова С.В. (осмотре, пальпации, аускультации) и изучении медицинской документации остеоартроза правого коленного сустава не выявлено, ранее его также не было. Нарушения функций коленных суставов в данный момент не выявлено. Контрактур коленных суставов нет. С момента начала проведения и к моменту завершения судебно-медицинской экспертизы, дать исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы о наличии либо отсутствии у истца заболеваний: ... Определением Первомайского районного суда ... от ... по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, поскольку заключение эксперта ... от ... не содержит полных ответов на поставленные судом вопросы (вопросы №№2,4 определения Первомайского районного суда ... от ...) из-за отсутствия на момент проведения экспертизы исследований главного специалиста врача- терапевта ФИО главного специалиста по лучевой диагностике ФИО которые были включены в состав экспертов. Кроме того, было необходимо разрешить вопрос о том, повлияют ли результаты исследований главных специалистов МЗ и СР ...»: врача-терапевта ФИО специалиста по лучевой диагностике ...10, на выводы заключения эксперта ...от ... (вопросы №№1,3,5). Указанным определением суда перед экспертами были поставлены вопросы: «... ... ... ... ... ... Согласно заключения эксперта ...-д от ... (л.д. 196-216): На основании объективного статуса (рост 171 см, вес 87 кг. ИМТ - 30,1, АД 140/85; АД-120/80), медицинской документации Круглов С.В. страдает ... У Круглова С.В. установлен диагноз: ... При обследовании ... Круглова С.В. (осмотре, пальпации, аускультации) и изучении медицинской документации определено: ... На представленных рентгенограммах шейного отдела позвоночника в 2-х проекциях от ... у Круглова С.В. выявлены ... Проведенные результаты исследования главного специалиста врача-терапевта ФИО (л.д.117); главного специалиста по лучевой диагностике ФИО (л.д.118), на выводы по вопросам, указанным в заключении эксперта ... от ... (вопросы №№1,3,5) не повлияли. Суд при определении наличия у истца заболеваний: ... В состав комиссии экспертов, кроме эксперта ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ и СР ...» ФИО привлекались главные внештатные специалисты МЗ и СР ...»: ... Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, а участниками процесса не представлено, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе судебного заседания ... и ... ФИО ФИО ФИО сведения, изложенные в заключениях (л.д.99-100,117,118), составленных по результатам исследования в ходе проведения экспертизы, поддержали. Из указанных заключений экспертов ..., ... следует, что диагнозы: ... с достоверностью не подтверждаются сведениями медицинской документации. Согласно заключению экспертов ... ... Истец пояснил, что после выявления указанного заболевания ему была сделана операция, после чего он прошел медикаментозное лечение, мануальные процедуры, после января 2010 г. сустав его не беспокоил, считает что хрящевая ткань полностью восстановилась. В связи с вышеизложенным, суд считает недоказанным наличие указанного заболевания на момент проведения освидетельствования. Также из заключения экспертов ... следует, что в области шейного отдела позвоночника, кроме выявления признаков шейного остеохондроза 1-2 ст. в сегменте С5-6, других изменений не выявлено, что является основанием для признания недействительным свидетельства о болезни в части установления диагноза: «спондилоартроз шейного отдела позвоночника без нарушения функций». Ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент проведения освидетельствования у истца имелись указанные заболевания (деформирующий остеоартроз правого коленного сустава без нарушений функций; спондилоартроз шейного отдела позвоночника без нарушения функций), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Согласно Порядка выявления лиц с артериальной гипертонией и динамического наблюдения за больными с артериальной гипертонией, утвержденного приказом Минздрава РФ от ... ... «О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации», артериальная гипертонияопределяется как состояние, при котором АД со ставляет 140 мм рт.ст. или выше и/или АД - 90 мм рт.ст. или выше у лиц, которые не получают антигипертензивную терапию. Артериальная гипертензия 1 степени («мягкая») характеризуется показателями артериального давления: систолического от 140 до 159 мм рт.ст., диастолического от 95 до 99 мм рт.ст., причем выделяется подгруппа гипертонии 1 степени «пограничная», которая характеризуется показателями артериального давления: систолического от 140 до 149 мм рт.ст., диастолического от 90 до 94 мм рт.ст. Если значение АДс и АДд попадают в разные категории, то устанавливается более высокая степень артериальной гипертонии. Показатели, характеризующие прессорную нагрузку на «органы-мишени», изменчивость артериального давления, степень снижения артериального давления в ночные часы считаются дополнительными (по отношению к средним величинам артериального давления) факторами риска развития сердечно-сосудистых осложнений и поражений «органов-мишеней». Обследование включает в себя обязательные и дополнительные исследования, которые проводятся каждому больному при выявлении АГ, включающие в себя оценку поражения органов-мишеней, диагностику сопутствующих клинических состояний, влияю щих на риск сердечно-сосудистых осложнений и рутинные методы исключения вторичных АГ (сбор анамнеза; объективное исследование: измерение роста и веса с вычислением индекса массы тела, оценка состояния сердечно-сосудистой системы, и т.д.; лабораторные и инструментальные исследования: общий анализ крови и мочи, ЭКГ, осмотр глазного дна, УЗи почек, определение липидного спектра и уровня триглицеридов). Наличие сопутствующих факторов риска, вовлечение в процесс «органов-мишеней», а также наличие ассоциированных клинических состояний имеет не меньшее значение, чем степень АГ, в связи с чем в современную классификацию введена классификация больных в зависимости от степени риска. Гипертоническая болезнь I стадии предполагает отсутст вие изменений в органах-мишенях, выявляемых при вышеперечисленных методах обследования. Исходя из требований указанного Порядка…, утв. приказом Минздрава РФ от 24.01.2003 г. № 4, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов в части установления диагноза гипертонической болезни 1 стадии, риск 2, подтверждаются также: данными суточного мониторирования артериального давления (СМАД) от ..., в котором имеются сведения о повышении средних значений систолического АД и диастолического АД в период бодрствования до 156 и 99 мм рт.ст (норма 140/90 мм рт.ст), в ночные часы: САД - 137 мм рт.ст, ДАД - 88 мм рт.ст (норма 125/75 мм рт.ст); максимальное АД за сутки составило 180/115 мм рт.ст; среднее пульсовое АД - 56 мм рт.ст. (при норме 53 мм рт.ст); гипертоническая нагрузка по САД/ДАД в дневные часы составила 100/94% (при норме 20/15%), в ночные часы - 100/99% (при норме 10/10%); ... ... (заключение окулиста от ... в медицинской карте стационарного больного ...); ... Свидетель ФИО МСЧ УВД по ..., показала, что в период обследования Круглова С.В. с ... по ... ему были установлены диагнозы: ... Кроме того, в результатах суточного мониторирования артериального давления (СМАД) Круглова С.В. от ... имеются сведения о ... Доводы истца о том, что указанный диагноз ... неверный, поскольку не основан на анамнезе, им не сообщалось о наличии каких-либо болезней, жалоб не предъявлялось, на протяжении 20 лет службы при прохождении диспансеризации патологий, связанных с повышенным артериальным давлением, не выявлялось, суд находит несостоятельными, поскольку освидетельствование было проведено в полном объеме, указанный диагноз подтвержден стационарным обследованием, проведенным в период с ... по ... Так, из сведений медицинской карты ... следует, что в период обследования с ... по ... истцу измерялось артериальное давление, которое составляло: ... В температурном листе указанной медицинской карты имеются сведения о артериальном давлении истца: ... Из сведений медицинской карты ... следует, что в период лечения с ... Указанные сведения в медицинской документации опровергают довод истца о том, что обследование на предмет определения АД ему не проводилось. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что показатели артериального давления в медицинских картах ..., ..., не превышающие предельно допустимого уровня, не свидетельствуют об отсутствии у истца заболевания: ... При проведении освидетельствования ВВК МСЧ УВД истцу также производились измерения артериального давления: ... Наличие в медицинской документации (медицинские карты стационарного больного ..., ...) дописок, исправлений текста, записей, внесенных другими чернилами, исправлений показателей артериального давления, а также наличие в указанных медицинских документах сведений о нормальном артериальном давлении ..., ..., на которые ссылается истец, не свидетельствуют об отсутствии у него выявленных заболеваний. Кроме того, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля ... МСЧ УВД по ... ФИО исправления в медицинскую карту истца вносились ею в связи с описками и необходимостью их исправления. Противоречия в показателях артериального давления в конкретные дни обосновывает тем, что измерения артериального давления истца производились в различное время определенной даты. Ссылки истца на его отсутствие в медицинском учреждении ..., ... и ... и другие дни в период нахождения в госпитале с ... по ..., и соответственно на невозможность измерить давление в указанное в медицинских документах время, не нашли своего подтверждения. Истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия в лечебном учреждении в указанные дни, суду не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и доказательств несоответствия действительности сведений, изложенных в медицинских картах стационарного больного ... и ..., умышленного внесения дополнительных записей, не соответствующих действительности. Запись в медицинской карте ... о том, что работоспособность Круглова С.В. восстановлена полностью (п.17) сама по себе не свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо заболеваний. Так, по результатам обследования истца был составлен акт исследования состояния здоровья, в котором указан диагноз ... При таких обстоятельствах, учитывая периодические повышения у истца артериального давления свыше оптимальных значений (нормы), его заметные изменения в течение суток, сведения о высокой ... Вывод экспертов в части установления истцу диагноза ... подтверждается биохимическим анализом крови Круглова С.В. от ... в медицинской карте стационарного больного ..., имеющем сведения о повышение ... При этом суд исходит из того, что ... Согласно классификации ATP-III (2001 г.) оптимальными являются концентрации ... Исходя из рекомендаций Всероссийского научного общества кардиологов (2009 г.), оптимальная концентрация общего ... Таким образом, на момент проведенияобследования Круглова С.В. результаты биохимического анализа крови от ... установили превышение нормы концентрации общего ..., что свидетельствует о наличии у истца ... Выводы экспертов в части установления диагноза ..., подтверждаются данными объективного статуса истца на момент проведения освидетельствования ... Так, согласно таблицы № 1 «Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания» ст.13 расписания болезней, для лиц в возрасте от 26 до 45 лет нормальное соотношение роста 171 см - масса тела 58,4-75,8 кг. ... Наличие у истца заболевания ... подтверждается заключением экспертов ..., из которого следует, что по данным рентгеновских снимков ... у Круглова С.В. выявлены признаки ... Истцом доказательств отсутствия у него указанного заболевания не представлено. Довод истца о том, что сотрудники ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» заинтересованы в исходе дела, подчиняются руководству УВД по ..., которое фактически дало задание найти у истца заболевания, препятствующие продолжению службе в ОВД, суд находит несостоятельным. Как следует из Устава ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» (л.д.142-155) ФГУЗ является самостоятельным юридическим лицом; УВД по ... не является его учредителем, подчиненность указанных учреждений отсутствует. Ссылка истца на то, что в нарушение п. 98 Инструкции заключение ВВК ... ему не оглашалось, он получил копию свидетельства о болезни от ... лишь ..., не свидетельствует о незаконности оспариваемого свидетельства о болезни. Действительно, п. 98 Инструкции предусматривает, что заключение ВВК (ВЛК) объявляется освидетельствуемому на заседании комиссии. Однако допрошенная в качестве свидетеля старший ... ВВК ФИО исполнявшая на ... обязанности председателя ВВК, пояснила, что ... единолично объявила Круглову С.В. заключение комиссии со стандартным перечислением диагнозов, объявлением категории годности, поскольку в данном случае разногласия врачей в установленных диагнозах не было, от Круглова разногласий после ознакомления с результатами освидетельствования не поступило, в связи с чем отсутствовала необходимость собирать комиссию. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Тот факт, что ... истец не находился в помещении ВВК, занимался другими делами, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств этому, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. В соответствии с п. 221 Инструкции, результаты освидетельствования врачами-специалистами и заключение ВВК записываются в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседаний ВВК и медицинскую карту амбулаторного больного. Заключение оформляется справкой или свидетельством о болезни. В соответствии с указанным требованием результаты освидетельствования Круглова и заключение ВВК записаны в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседаний ВВК и медицинскую карту амбулаторного больного. Заключение оформлено ... свидетельством о болезни. Вместе с тем, Инструкция №440, утв. приказом МВД России от 14.07.2004 г., не обязывает ВВК вручить результаты освидетельствования гражданину. Право Круглова С.В. знать о выявленных заболеваниях, в данном случае нарушено не было, доказательств наличия препятствий к ознакомлению суду не представлено. Суд также не соглашается с доводами истца об отсутствии в акте освидетельствования в нарушение п. 128 Инструкции клинико-экспертного анамнеза. Представленный акт медицинского освидетельствования ... содержит пункты 17-17.5 анамнез (имеется рукописный текст), п. 9 краткий анамнез (печатный текст), п. 10 сведения о нахождении на обследовании и лечении (печатный текст), отражающие сведения о ранее перенесенных заболеваниях и видах лечения. Отсутствие в анамнезе сведений о наличии гипертонической болезни, соответствующих жалоб, не свидетельствует о невозможности выявления указанного заболевания на стадии освидетельствования. ФИО допрошенный в качестве эксперта, пояснял, что на данной стадии заболевания осложнения могут и не развиваться, анамнез не определяющий фактор, а отсутствие жалоб не свидетельствует об отсутствии заболевания. При указанных выше обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования истца частично, признать незаконным свидетельство о болезни ... от ... в части установления Круглову С.В. заболеваний: ... Признание недействительным свидетельства о болезни в указанной части не изменяет категорию годности истца к службе в ОВД. Категория годности установлена в соответствии с расписанием болезней и ТДТ (приложение ... к Инструкции ..., утв.Приказом МВД России от ...), с учетом цели освидетельствования, индивидуальной оценки годности освидетельствуемого. При таких обстоятельствах в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Круглова СВ к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть УВД по ...» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по ...» - удовлетворить частично. Признать свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть УВД по ...» ... от ... незаконным в части установления у Круглова СВ заболеваний: ... В остальной части исковых требований круглова СВ- отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»__________ 2011 г. Судья Секретарь М.П.