№ 2-688/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судье Потеминой Е.В., при секретаре Корниенко Е.В., с участием адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» Шатовой Т.Н., действующей на основании ордера ... от ..., удостоверения ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ЗАО «ПАРКойл» к Кондратенко НМ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ПАРКойл» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кондратенко Н.М., указав в обоснование, что ответчик работал в ЗАО «ПАРКойл» по трудовому договору от ... в должности водителя-экспедитора. Основными обязанностями Кондратенко Н.М. согласно договору и должностной инструкции являлись перевозка нефтепродуктов, эксплуатация, техническое обслуживание и содержание автомобильного тягача и полуприцепа с соблюдением правил дорожного движения, правил перевозки опасных грузов автотранспортом и инструкциями заводов-изготовителей. Свои трудовые обязанности он осуществлял на автомобиле ... с государственным регистрационным номером ..., который принадлежал истцу на основании договора ... аренды транспортного средства (без экипажа) от ... ... водителем-экспедитором Кондратенко Н.М. был причинен материальный ущерб ЗАО «ПАРКойл» при следующих обстоятельствах: на ..., при въезде на АЗС водитель-экспедитор Кондратенко Н.М. не справился с рулевым управлением автомобиля ... с государственным регистрационным номером ..., в результате чего совершил наезд на препятствие (забор ограждения и фонарный столб освещения АЗС), после чего вышеназванный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, передней панели, правой подножки, передней правой фары с указателем поворота, переднего воздухозаборника, переднего правого крыла, что подтверждает справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная отделом ГИБДД УВД по ... ... ... Водитель-экспедитор Кондратенко Н.М. совершил административное правонарушение, не выполнив требования Правил дорожного движения, согласно п. 10.1 которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленную, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. В данном случае на основании ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... Согласно ст. 247 ТК РФ в ЗАО «ПАРКойл» была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, ответчик совершил административное правонарушение, в ходе которого автомобиль ... с государственным регистрационным номером ... получил механические повреждения. От Кондратенко Н.М. истребованы письменные объяснения. ... ООО ... по договору ... от ... на основании заказа-наряда ... был произведен ремонт автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... стоимостью ...., выполнение которого подтверждено актом выполненных работ. Частичная сумма вышеназванного материального ущерба в размере ... руб. была возмещена водителем-экспедитором Кондратенко Н.М. добровольно. ... в связи с увольнением ответчик отказался от дальнейших выплат денежных средств в счет погашения материального ущерба. Исходя из положений ст.242, п.6 ст. 243 ТК РФ, того факта, что материальный ущерб причинен автомобилю ... гос.номер ..., принадлежащему ЗАО «ПАРКойл», в результате совершения водителем-экспедитором Кондратенко Н.М. административного правонарушения в процессе исполнения им трудовых обязанностей, считает, что сумма материального ущерба должна быть возмещена ответчиком в полном размере. Просило взыскать с Кондратенко Н.М. в счет возмещения причиненного им материального ущерба ... руб., и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. Заявлением от ... истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ... руб., поскольку ответчиком в связи с причинением указанного материального ущерба была возмещена сумма в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб. (л.д. 135). Представитель истца ООО «ПАРКойл» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени рассмотрения дела, заявлением и.о. генерального директора Моренов А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Место нахождения ответчика Кондратенко Н.М. неизвестно. Как следует из рапорта УУМ ОМ ... УВД по ... от ..., ответчик не проживает по адресу регистрации: ..., с ...., так как уехал в Москву, точный адрес неизвестен. Определением Первомайского районного суда ... от ... в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» Шатова Т.Н., действующая на основании ордера ... от ..., удостоверения ..., иск не признала. Считает, что на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба по основанию, предусмотренному п.п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, поскольку определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.М. по факту ДТП от ... было отказано на основании ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ. Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения истцом не доказан. Ответственность работника за причинение ущерба работодателю в данном случае ограничивается размером среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Поскольку с Кондратенко Н.М. в счет возмещения ущерба от ДТП было удержано ...., а указанная сумма превышает размер среднемесячного заработка ответчика за предшествующие 12 месяцев, в иске следует отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ЗАО «Компания «ПАРКойл» является юридическим лицом, учреждено решением учредителя ЗАО «Компания Парк-групп» от ... (л.д. 24-47). Кондратенко Н.М. ... был принят на работу в ЗАО «Компания «ПАРКойл» в отдел материально-технического обеспечения и а/т водителем-экспедитором в соответствии с приказом о приеме на работу ... В тот же день между ЗАО «Компания «ПАРКойл» и Кондратенко Н.М. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанности, указанные в должностной инструкции, беречь имущество общества, нести персональную ответственность за закрепленные за ним оргтехнику и оборудование. В соответствии с п. 4.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка общества, а также причинения обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству (л.д. 70-73). ... с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник, осуществляющий прием, перевозку и передачу нефтепродуктов (имущество), принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверяемого ему работодателем имущества. Автомобиль ... с государственным регистрационным номером ... принадлежит истцу на основании договора ... аренды транспортного средства (без экипажа) от ... Согласно приказа ЗАО «Компания Паркойл» ... от ... лицом, ответственным за указанный автомобиль и выполнение требований безопасности дорожного движения при их эксплуатации, назначены водители-экспедиторы Кондратенко Н.М. и ФИО Согласно п.3 указанного приказа работники, ответственные за транспортные средства и выполнение требований безопасности дорожного движения при их эксплуатации, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству в соответствии с положениями главы 39 ТК РФ; персонально отвечают за соблюдение Правил дорожного движения (л.д. 155-159). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ... в ... час. в районе ...) водитель Кондратенко Н.М., управляя а/м ..., не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... Определением ИДПС ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.М. было отказано на основании ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ..., административным материалом по факту ДТП (л.д.63, 120-124). Судом установлено, что на момент ДТП ответчик управлял автомашиной на основании путевого листа ... от ..., в котором имеется отметка о выезде Кондратенко Н.М. из гаража .... в ...., заезде в гараж ... г. в ... Как следует из справки о ДТП (л.д. 63) в результате ДТП автомашине автомобилю ... были причинены повреждения переднего бампера, передней панели, правой подножки, передней правой фары с указателем поворота, переднего воздухозаборника, переднего правого крыла. Комплексное обслуживание транспортных средств истца осуществляет ООО «Скан-Юго-Восток» в соответствии с договором ... Согласно заказа-наряда ... от ... и акта выполненных работ по заказу-наряду ... от ... стоимость ремонта тягача ... составила ... Истец, считая свои права нарушенными причинением автомашине указанных повреждений в результате совершения работником (ответчиком) административного правонарушения, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме на положения п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ. В силу ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ). Суд не может согласиться с тем, что ответчик, как работник, в данном случае должен нести полную материальную ответственность за причинение ущерба работодателю. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Учитывая положения п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, суд исходит из того, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В данном случае по факту ДТП такого постановления не выносилось. Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.М. по факту ДТП от ... было отказано на основании ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, его ответственность в данном случае ограничена положениями ст. 241 ТК РФ. По результатам проведенной ... служебной проверки издан приказ ... о/д от ..., в соответствии с которым принято решение производить ежемесячное удержание 20% из заработной платы и иных выплат, причитающихся водителю-экспедитору Кондратенко Н.М. для погашения материального ущерба, причиненного Обществу (л.д. 83-84). ... Кондратенко Н.М. был ознакомлен с указанным приказом и выразил согласие с его содержанием (л.д. 84). Вместе с тем, указанное согласие работника само по себе не является основанием для взыскания ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922. В соответствии со справкой ЗАО «Компания «ПАРКойл» от ... (л.д. 141), Кондратенко Н.М. в период с декабря ... начислено: ... что соответствует данным табеля учета рабочего времени за указанный период (163-203). Таким образом, размер среднего дневного месячного заработка ответчика за указанный период составляет: ... В соответствии с приказом .../к от ... Кондратенко Н.М. уволен на основании заявления работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 86). Как следует из заявления от ... (л.д. 135), справки ЗАО «Компания ПАРКойл» о начислениях заработной платы и произведенных удержаниях (л.д. 136), с Кондратенко Н.М. в период с ... удержано в счет возмещения ущерба от ДТП - .... Учитывая, что ответчик в возмещение ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП, возместил денежные средства, превышающие размер среднего месячного заработка, суд считает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кондратенко Н.М. в полном размере причиненного материального ущерба по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ. Наличие договора о полной индивидуальной материальной ответственности не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в полном размере причиненного материального ущерба по указанному основанию. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковое заявление ЗАО «ПАРКойл» к Кондратенко НМ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - оставить без удовлетворения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»____________ 2011 г. Судья Секретарь М.П.