Дело № 2-881/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 02 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Федулаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления вневедомственной охраны при УВД по г.Пензе к Жиродкову А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: истец УВО при УВД по г.Пензе обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ходе проводившейся ревизии финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что водитель Жиродков А.В. приказом ОВО при ОВД по Первомайскому району г.Пензы ... л/с от ... был принят по совместительству на 0,5 ставки разряда ЕТС на должность водителя с ..., уволен с ..., за вышеуказанный период Жиродкову необоснованно начислено и выплачено ... рубля. Трудовой договор с Жиродковым А.В. не заключался. Согласно данных путевых листов Жиродкова А.В. за период с ... по ... обязанностей по совместительству не исполнял. Добровольно возместить денежные средства ответчик отказался. Просил взыскать с ответчика Жиродкова А.В. в пользу истца излишне выплаченную за совместительство заработную плату в размере ... рубля за период с ... по .... Представитель истца УВО при УВД по г.Пензе Кривцова З.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2011, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что ... Жиродков А.В. принят в ОВО при ОВД по ... на должность водителя 1 класса. Приказом начальника ОВО от ... ... водителю Жиродкову установлена доплата в размере 80% за совмещение вакантной должности водителя. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности ОВО при РОВД по ..., проведенной в 2008 году, установлено, что Жиродкову необоснованно было выплачено ... рубля, так как совмещение допускается по другой должности. В целях устранения недостатков, указанных в акте, излишне выплаченная сумма в размере ... рубля была внесена Жиродковым А.В. ... в кассу ОВО на основании приходного кассового ордера. Во время проведения проверки не была учтена выплаченная Жиродкову заработная плата за 1 месяц. Поскольку Жиродков фактически работал, приказом от ... Жиродков оформлен по совместительству на 0,5 ставки 4 разряда ЕТС на должность водителя ОВД по ... с .... В ходе проводившейся ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВО при УВД по ... было установлено, что Жиродков А.В. в период с ... по ... обязанностей по совмещаемой должности не исполнял, за указанный период ему необоснованно было начислено ... рубля и выплачено ... рубля. Жиродков работал в соответствии с табелями, фактически - слесарем-ремонтником. Ответчик Жиродков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2005 года он работает в ОВО при РОВД по ... водителем по ночному графику с 18.00 часов до 6.00 часов как указано в табеле, в дневное время выполнял все поручения руководителя по совмещаемой должности, выполнял ремонтные работы. Получал зарплату и за основную работу и за работу по совместительству. Считает, что зарплата начислена ему верно, так как он добросовестно работал, оформлением приказов не занимался. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В судебном заседании установлено, что ответчик Жиродков А.В. ... принят в ОВО при ОВД по ... на должность водителя 1 класса (л.д. 161), приказом начальника ОВО от ... ... л/с ему разрешена работа по совмещению в должности водителя с оплатой труда 80% (л.д. 221). Проверкой финансово-хозяйственной деятельности ОВО при РОВД по ..., проведенной в 2008 году, установлено, что водителю Жиродкову установлена доплата за совмещение вакантной должности водителя, тогда как совмещение допускается по другой должности, в результате чего необоснованная выплата составила ... рубля (л.д. 200-202), предложено взыскать переплату по заработной плате (л.д. 203). В порядке устранения недостатков совмещение Жиродковым вакантной должности водителя отменено, приказом ... л/с от ... Жиродков А.В. оформлен по совместительству на 0,5 ставки 4 разряда ЕТС на должность водителя ОВД по ... с ... (л.д. 19). Денежная сумма в размере ... рубля была внесена Жиродковым А.В. ... в кассу ОВО на основании приходного кассового ордера (л.д. 204). ... реорганизованы путем слияния отделы вневедомственной охраны при отделах внутренних дел по Ленинскому, Октябрьскому, Железнодорожному и ...м ... с образованием Управления вневедомственной охраны при УВД по ... (л.д. 17-18), внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 20-22). В ходе проводившейся ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВО при УВД по ... было установлено, что Жиродков А.В. в период с ... по ... не исполнял обязанности по совмещаемой должности водителя, поэтому за указанный период ему было начислено и выплачено ... рубля (л.д.25-36; 46-71; 143-156; 165-184). Жиродков А.В. указанные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем УВО при УВД по ... обратилось в суд с настоящим иском. Судом установлено, что ответчик Жиродков работал в ночную смену водителем и по совместительству фактически работал слесарем-ремонтником, производил ремонтные работы автомобилей, т.е. работал в должности слесаря-ремонтника. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями Жиродкова, показаниями свидетелей К.М.В., Г.И.В., Е.В.Н., Л., а также табелями водителей за период с ... по ... включительно, в которых водитель Жиродков А.В. фиксируется дважды: как основной работник с указанием графика работы с 18.00 часов до 6.00 часов ежедневно и как совместитель с указанием работы 4 часа в день (л.д. 117-136). В штатном расписании ОВО при ОВД ... предусмотрены должности водителей, одну из которых занимал Жиродков (л.д. 192-199), а также имелись две должности слесаря по ремонту автомобилей. Свидетель К.М.В. показал, что с 2005 года Жиродков работал водителем в ночную смену в ОВО при УВД по ..., он (свидетель) занимался составлением табелей учета рабочего времени водителей, Жиродков работал по сменам с 18.00 часов до 6.00 часов, в дневное время работал в гараже - ремонтировал машины, так как слесаря-ремонтника, кроме Жиродкова, фактически не было, Ц. и Ч. числились слесарями-ремонтниками, но их никто никогда не видел, Л. и Б. работали водителями в дневное время, у них не было возможности длительное время заниматься ремонтом. За совместительство он ставил Жиродкову в табель ещё 4 часа. Табель заполнялся ежемесячно по фактически отработанному времени, Жиродков работал по совместительству с .... Указанные табели содержат данные, соответствующие действительности. Хотя табели за период с ... по июль 2008 заполняли задним числом, Жиродков работал добросовестно, ему платили за совмещение. Свидетель Т.Е.В., бухгалтер УВО при УВД по ..., показала, что Жиродков ... принят в ОВО при ОВД по Первомайскому району г.Пензы на должность водителя, ему также производилась доплата за совмещение вакантной должности водителя. Заработная плата Жиродкову начислялась на основании табелей, основанием для начисления заработной платы по совместительству является соответствующий приказ. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности ОВО при РОВД по ..., проведенной в 2008 году, выявлено, что водителю Жиродкову установлена доплата в размере 80% за совмещение вакантной должности водителя, тогда как совмещение допускается по другой должности, в результате проверяющие сделали вывод, чего выплата составила ... рубля. Устно было рекомендовано принимать на работу по совместительству, а не платить за совмещение. Поэтому в июне 2008 года был издан приказ о приеме Жиродкова на работу по совместительству с ... и «задним» числом его работа по совместительству была оформлена в табелях. «Излишне выплаченная сумма» в размере ... копеек была внесена Жиродковым А.В. ... в кассу ОВО на основании приходного кассового ордера. В ходе проводившейся в 2010 году ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВО при УВД по ... было установлено, что водитель Жиродков А.В. в период с ... по ... обязанностей по совмещаемой должности водителя не исполнял. После проведения ревизии в табелях были проставлены часы за работу по совместительству и Жиродкову была начислена зарплата за работу по совместительству в размере 80% к окладу с .... ... рубля - это начисленная заработная плата Жиродкова за работу по совместительству, выплачено ему ... рублей. Свидетель Г.И.В. показал, что Жиродков А.В. работал водителем в ночную смену, а днем ремонтировал машины в гараже, он обращался к Жиродкову по поводу ремонта машины. Свидетели Е.В.Н. и Л. дали показания, аналогичные показаниям Г.И.В. и К.М.В. Кроме того, в материалах дела имеются заявки Жиродкова на получение со склада запасных частей к автомашине (л.д. 205, 208, 210, 211, 215, 216) и требованиями-накладными, свидетельствующими о получении Жиродковым запасных частей со склада (л.д. 206-207, 209, 212-214, 217). Суд считает, что денежная сумма в размере 35 362,20 рубля, о взыскании которой настаивает истец, представляет собой начисленную Жиродкову заработную плату за период исполнения им в период с ... по ... обязанностей слесаря-ремонтника по совместительству. Указание в приказе о совмещении должности водителя вместо слесаря-ремонтника, не является основанием для удовлетворения иска. Жиродков фактически выполнял обязанности слесаря-ремонтника по совместительству. Доводы истца о том, что Жиродков выполнял работу, не предусмотренную должностной инструкцией водителя, не являются основанием для удовлетворения в иске. Трудовой договор по совместительству с ним не заключался и его заявление о приеме на работу по совместительству отсутствует, Жиродков фактически был допущен к работе слесаря-ремонтника. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В штатном расписании ОВО при ОВД ... предусмотрены должности водителя и слесаря-ремонтника (л.д. 192-199). На момент издания приказа от ... о приеме Жиродкова на работу по совместительству имелась вакансия слесаря по ремонту автомобилей, было возложено совмещение на Л. и Б.. На должность слесаря по ремонту автомобилей по 0,5 ставки были приняты с ... Л. и Б. (л.д. 222), которые были освобождены от указанных должностей с ... и на должности слесаря по ремонту автомобилей с ... приняты Ц. и Ч. (л.д. 223), уволенные с указанных должностей с ... (л.д. 224), с ... должности слесаря по ремонту автомобилей разрешено совмещать Л. и Б. (л.д.225-226). Фактически Ц. и Ч. не работали слесарями-ремонтниками, что подтверждается актом от ... (л.д. 25-36), заключением по материалам проверки от ... (л.д. 46-71), справкой о результатах проверки (л.д. 200-202). В табеле рабочего времени указан Жиродков (л.д. 117-137), ему начислялась и выплачивалась заработная плата за совместительство, он фактически выполнял обязанности слесаря-ремонтника по совместительству, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 72-88), в материалах дела имеются лицевые счета Жиродкова как водителя и как совместителя (л.д. 89-92). В соответствии с Правилами трудового распорядка для водителей, работающих по графику в ночную смену установлено начало работы в 18.00 часов, окончание работы в 06.00 часов (л.д. 140-142). У истца имелась возможность правильного применения трудового законодательства в отношении ответчика Жиродкова А.В. Истец не представил доказательств недобросовестности со стороны Жиродкова, а также наличие счетной ошибки. Выполняя по совместительству должностные обязанности слесаря-ремонтника, Жиродков самостоятельно размер заработной платы за совместительство для себя не устанавливал, категории персонала по должности водителя и слесаря-ремонтника, разряд одни и те же, суд считает, что недобросовестность в действиях Жиродкова при получении денег отсутствует. В данном случае добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности не являются основанием для взыскания с ответчика денежной суммы. Отсутствие путевых листов за совместительство не является основанием для удовлетворения иска, так как Жиродков фактически работал слесарем-ремонтником. При таких обстоятельствах исковые требования Управления вневедомственной охраны при УВД по ... к Жиродкову А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Управлению вневедомственной охраны при УВД по г.Пензе в иске к Жиродкову А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом .... Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: решение вступило в законную силу « »____________20 г. Судья: Секретарь: М.П.