дело № 2-779/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Шепелевой ЕВ к Судакову КА о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанные исковые требования выделены в отдельное производство из гражданского дела за № 2 - 1996/2010 по иску Шепелевой ЕВ к Судакову КА о взыскании долга по договорам займа. Шепелева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ... она, находясь с ответчиком в близких, доверительных отношениях, заключила с ним договор займа, по которому передала ответчику денежные средства в размере ... руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от .... Возврат денежных средств ответчик гарантировал до ..., полученные денежные средства ответчик направил на свои личные нужды. Договор займа был заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик брал деньги по договору займа как физическое лицо у физического лица. В оговоренный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил, до настоящего времени долг не возвратил. Просила взыскать с Судакова К.А. в ее пользу сумму долга в размере ... руб. В судебное заседание истец Шепелева Е.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ее интересы в ходе рассмотрения дела представляла адвокат РКА «Правовед» Борисова О.В., действующая на основании ордера ... от ... и доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что денежные средства в размере ... руб. были получены истцом в долг в срок до ... на цели, указанные собственноручно Шепелевой Е.В. со слов ответчика. Ответчик ... написал расписку о получении указанных денежных средств, обязавшись их вернуть, однако до настоящего времени денежные средства в указанном размере не возвращены. Ответчик Судаков К.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. Его представитель Ирышков В.Б., действующий на основании доверенности, иск Шепелевой Е.В. не признал, из его объяснений следует, что Судаков К.А. денежных средств от истицы на условиях займа никогда не получал. Расписка, в которой указано, что ответчик должен истице ... руб. написана и подписана не Судаковым К.А., а иным лицом. Из объяснений ответчика Судакова К.А. в ходе судебного заседания ... также следует, что иск он не признает, в расписке о том, что он должен истице ... руб., запись от его имени и подпись сделаны не им. Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом в обоснование заявленных требований представлен документ следующего содержания: ... Ниже указанного текста располагается запись ... и подпись (л.д.13). Из объяснений представителя истца следует, что записи ... сделаны собственноручно истцом. Она указала, что на ... истец был должен ей денежные средства, полученные на условиях договора займа, в размере ... руб. В дальнейшем (... по ...) он продолжал занимать у нее денежные средства, в связи с чем она собственноручно указала размер денежных средств, полученных ответчиком на условиях договора займа, и для себя (чтобы в дальнейшем не забыть) указала объяснения причин, по которым он просил указанные средства в долг. ... она предложила ответчику оформить отношения по договору займа письменно, в связи с чем они совместно просчитали суммы, указанные в расписке, и он собственноручно написал .... Я Судаков К.А. должен Е.В.Шепелевой» и расписался. Объяснения представителя истца в указанной части согласуются с объяснениями самой истицы в ходе судебного заседания ..., в котором она показала, что расписка на ... руб. была написана ответчиком ... Записи о передаче денежных средств сделаны ее рукой, ... руб. были переданы ответчику несколькими частями в срок до ... Остальные денежные средства передавались ответчику в срок до ..., она своей рукой указала суммы денежных средств, переданных ответчику и цели, на которые он брал деньги. Ответчик брал указанные денежные средства в долг на условиях возврата. Ответчик отрицает, что записи в указанной расписке: ... и подпись от имени Судакова К.А., расположенная над указанным текстом, выполнена им самим Судаковым К.А. Согласно заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» ... от ..., назначенной судом по ходатайству ответчика и его представителя, рукописный текст в расписке (л.д.12): ... и подпись от имени Судакова К.А., расположенная над указанным текстом, выполнена самим Судаковым К.А. (л.д.76-79). Указанное заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, образцы почерка и подписей Судакова К.А., заключение мотивированно, его выводы не вызывают сомнений в его правильности и не оспорены сторонами по делу. Суд приходит к выводу о том, что указанная запись и подпись в документе на л.д.13 выполнена самим Судаковым К.А. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как следует из документа, предъявленного в подтверждение условий договора займа, запись и подпись Судакова К.А. выполнена под записями Шепелевой Е.В., содержащей сведения о размерах денежных средств, которые в общем размере составляют ... руб., то есть приблизительно указанную истцом в расписке денежную сумму. Исходя вышеизложенного, объяснений истца, анализа содержания текста документа, в котором ответчиком собственноручно указано, что он должен Шепелевой Е.В. денежные средства в размере ... руб., суд делает вывод о том, что представленный суду документ, удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы, что не противоречит форме договора займа (ч.2 ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ. Тот факт, что в документе не указан срок возврата суммы долга, не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу ст. 810 ГК РФ срок возврата займа может быть не установлен договором (соглашением сторон). Не является основанием для признания недействительным указанного обязательства и неуказание в документе даты его составления, поскольку согласно ст. 224 ГК РФ), а запись Судакова К.А. подтверждает получение указанных денежных средств на момент написания расписки. Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтвержден довод истца о соответствии формы и содержания оспариваемого договора займа требованиям действующего законодательства, а также в той части, что условия и характер договора займа полностью соотносились с действительным волеизъявлением сторон сделки. Указанный документ содержит существенные условия договора займа, в установленном законодательством порядке, как договор займа, недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что денежные средства, указанные в расписке, он не получал, поскольку он опровергается указанным документом, содержащим записи от имени Шепелевой Е.В. (займодавца) и Судакова К.А. (заемщика). По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее исковые требования и обязанность должника возвратить долг. Как следует из письменного документа в части, общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику, составляет ... руб., однако ответчиком собственноручно указано, что он должен Шепелевой ... руб. Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что размер денежных средств (... руб.), указанный в той части расписки, которая написана якобы от имени Судакова К.А., не соответствует размеру денежных средств, указанных Шепелевой Е.В. в верхней части указанного документа, не является основанием для полного освобождения ответчика от исполнения обязательств. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3). При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что истец не оспаривает получения ответчиком на условиях договора займа денежных средств именно в размере ... руб., суд считает, что договор займа был заключен между сторонами именно на указанную сумму. Доказательств заключения договора на сумму, указанную в расписке самим ответчиком (... руб.), вопреки требованиям ст. 56 ГПК, суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что указанная расписка была написана ответчиком в связи с другими возникшими между сторонами правоотношениями, либо что сумма является неосновательным обогащением ответчика. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В материалах дела имеется копия требования о возврате долга в том числе по указанной расписке от ... (л.д.7), однако доказательств того, что оно направлялось ответчику и было получено им, суду не представлено. Вместе с тем, сам по себе факт обращения заимодавца в суд с иском к заемщику с требованием о взыскании с последнего суммы долга по договору займа, свидетельствует о предъявлении заимодавцем такого требования. Из объяснений представителя ответчика, материалов гражданского дела ... г. по иску Шепелевой Е.В. к Судакову К.А. о взыскании долга по договору займа, следует, что ответчику стало известно о необходимости возврата долга по указанной расписке в рамках рассмотрения указанного дела, о чем свидетельствуют его объяснения в ходе судебного заседания от ... (копия протокола судебного заседания на л.д.14-20) Как установлено судом, несмотря на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении вышеуказанного иска в суд, обязательства по возврату долга по истечению срока, предусмотренного абз.2 ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчиком до настоящего времени не исполнены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере ... руб. В остальной части заявленных требований истице следует отказать. Доказательств, которые могли послужить основанием для освобождения ответчика Судакова К.А. от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено. Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд основан на неверном толковании норм ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока для добровольного исполнения обязательства и на настоящий момент такой срок не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шепелевой ЕВ к Судакову КА о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей - удовлетворить частично. Взыскать с Судакова КА в пользу Шепелевой ЕВ возврат долга в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб. В остальной части исковых требований Шепелевой Е.В.- отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»______________ 2011 г. Судья Секретарь М.П.