З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года         ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи       Потеминой Е.В.

при секретаре                                   Самохиной О.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Михеевой АН к Михееву АН о разделе долговых обязательств и взыскании денежной компенсации за понесенные расходы на оплату кредита,

УСТАНОВИЛ:

Михеева А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Михееву А.Н., указав в обоснование, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ... В период брака, а именно ... она заключила кредитный договор ... с ... в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 19% годовых на срок по ... Поручителем в соответствии с договором поручительства ... от ... выступил ответчик. Полученные денежные средства были потрачены супругами совместно на нужды семьи. Брак между сторонами расторгнут ... В связи с уходом ответчика из семьи в ...., в период с ... по ... погашение кредита производила истица. На момент подачи иска ею выплачена в пользу банка денежная сумма ... руб., считает, что в ее пользу должна быть взыскана половина от уплаченной денежной суммы кредита в размере ... руб.

Просила суд признать общим долгом бывших супругов Михеева А.Н. и Михеевой А.Н. долг по кредитному договору от ... ... перед ...; произвести раздел долгового обязательства перед ... по кредитному договору ... от ..., и взыскать с Михеева А.Н. в пользу истца денежную сумму ... руб., в качестве компенсации половины понесенных ею расходов на оплату кредита.

Истец Михеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Умновой М.С.

Представитель истца Михеевой А.Н. - Умнова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать совместным долгом истца и ответчика долговое обязательство перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), возникшее на основании кредитного договора ... от ...; взыскать с Михеева А.Н. в пользу истицы половину денежных средств, оплаченных истицей в погашение кредита. По обстоятельствам иска ссылается на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что денежные средства, полученные на основании кредитного договора от ..., были потрачены на нужды семьи: часть на приобретение и оформление в собственность автомашины ..., часть - на необходимые траты в интересах семьи, в том числе на погашение кредита.

Ответчик Михеев А.Н. и его представитель Быстраков В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не направили.

В ходе судебного заседания ... ответчик и его представитель иск не признавали. Из объяснений ответчика следует, что он выступал поручителем по кредитному договору от ..., на денежные средства в сумме ... рублей приобрели автомашину ..., ... рублей - потратили на оформление документов, ... руб.- пошли на нужды семьи.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч.1 и ч.4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями ст.34 и ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию.

В силу п.1 и п.3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что к личным обязательствам супругов относят те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, в частности, после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга, а к общим обязательствам супругов - обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов.

Из анализа нормы ст. 39 СК РФ следует, что долговое обязательство может быть признано общим в споре между супругами.

Судом установлено, что брак между Михеевым А.Н. и Михеевой А.Н. был заключен ..., расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившим в законную силу (л.д.17). Между супругами договора, определяющего режим совместно нажитого в браке имущества, заключен не был.

Фактически истец и ответчик проживали одной семьей до ...., что установлено объяснениями сторон, подтверждается показаниями свидетелей ФИО ФИО а также копией искового заявления Михеева А.Н. к Михеевой А.Н. о расторжении брака (л.д.18), на основании которого было возбуждено гражданское дело и вынесено заочное решение от ...

В период брака, а именно ... между Михеевой А.Н. и ... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Михеевой А.Н. предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме ... руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ..., в соответствии с графиком платежей (л.д.10-14,20). Согласно п.1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика ..., открытый в дополнительном офисе ... Пензенского отделения ... ....

В соответствии с договором поручительства ... от ... Михеев А.Н. принял на себя обязательства отвечать за исполнение Михеевой А.Н. перед кредитором по кредитному договору ... от ... (л.д. 15).

Как следует из сберегательной книжки на имя Михеевой А.Н. по счету ..., открытому в дополнительном офисе ... Пензенского отделения ... ...), ... зафиксирован приход денежных средств в сумме ... руб., что свидетельствует о фактическом предоставлении кредита по кредитному договору ... от ...

Сведениями сберегательной книжки подтверждается, что указанные денежные средства снимались со счета частями: ... Кроме того, часть указанных денежных средств были направлены на погашение кредита по кредитному договору ... от ...: 10...

То обстоятельство, что на указанный счет поступали и иные денежные средства (пенсия истицы) не является основанием для признания кредита неиспользованным, поскольку сторонами не оспаривалось получение денежных средств по кредитному договору и их использование на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. были получены Михеевой А.Н. с согласия ее супруга Михеева А.Н., который был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном договоре. Указанные денежные средства были потрачены на приобретение автомашины ... оформление документов на автомашину (... руб.), на другие нужды семьи, в том числе на погашение кредита в ...... руб.), что не отрицал в ходе рассмотрения дела ответчик Михеев А.Н.

Обстоятельства того, что автомобиль марки ..., ... выпуска, был приобретен на денежные средства по кредитному договору ... от ... подтверждаются также имеющимися в деле агентским договором ... от ..., договором купли-продажи транспортного средства ... от ..., заявлением в МРЭО ГИБДД при УВД Михеевой А.Н. о постановке автомашины на учет от ..., (л.д. 59,60,62), а также показаниями свидетелей ФИО ФИО

Так свидетель ФИО, ..., в ходе судебного заседания ... суду пояснила, что отец проживал совместно с матерью до конца ... г., у них был общий бюджет. В ... кредит брали на нужды семьи, тратили по своему усмотрению, была приобретена автомашина, на которой ездили она и отец. Никаких конфликтов по поводу трат кредитных средств между родителями не было.

Свидетель ФИО1 суду показала, что истец и ответчик проживали одной семьей до конца .... Ей известно, что во время совместной жизни они взяли кредит и приобрели автомашину, видела, как на ней ездила их дочь.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, не противоречивы, подтверждаются доказательствами по делу.

Судом установлено, что погашение кредита по кредитному договору ... от ... частично производилось в период брака до момента прекращения совместного проживания и ведения истцом и ответчиком общего совместного хозяйства (... и ... в сберегательной книжке отражены перечисления денежных средств в сумме ... руб. в погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ... ...).

После прекращения брачных отношений, ведения общего хозяйства с ... денежные средства по кредитному договору оплачивались истицей, что подтверждается сведениями сберегательной книжки, из которой следует, что ... осуществлено перечисление денежных средств в размере ... руб., ... - ... руб.; ... - ... руб.

Кроме того, суду представлены копии чеков-ордеров, согласно которых истица вносила платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ...: ...

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются историей кредитных операций по кредитному договору ... от ... (л.д. 67-68), ответчиком не оспорены.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ... на сумму ... руб. (л.д. 45) полная задолженность по кредитному договору составляет 0,00 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме ... руб., получены Михеевой А.Н. по кредитному договору ... от ... во время брака истца и ответчика, с согласия последнего, были использованы на нужды их семьи во время брака и совместного проживания, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем ответственность по этому обязательству в силу ст. 45 СК РФ несут оба супруга. Расторжение брака не является основанием для освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению обязательств, возникших в период брака.

В установленном законом порядке кредитный договор ... от ... и договор поручительства ... от ... недействительными признаны не были, в связи с чем условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает признать долговое обязательство перед ..., возникшее на основании кредитного договора ... от ..., совместным долгом Михеевой А.Н. и Михеева А.Н.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что истицей за счет ее личных средств было осуществлено погашение кредита в ...., поскольку указанные обстоятельства опровергаются сведениями сберегательной книжки, из которой следует, что в указанные месяцы погашение кредита производилось за счет средств, находящихся на сберегательной книжке во время брака истца с ответчиком, их совместной жизни и ведения общего совместного хозяйства, что истцом оспорено не было. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в указанные месяцы погашение кредитных платежей в размере ... руб. произведено за счет общих средств семьи истца и ответчика.

В период с ... по ... истцом оплачено по кредитному договору - ... руб. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил.

С учетом того, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что он принимал участие в погашении задолженности по кредитному договору ... от ... с ... и до полного погашения кредита ...; учитывая, что основная сумма долга и проценты по кредитному договору в настоящее время выплачены истицей в полном объеме, суд считает взыскать с Михеева А.Н. в пользу Михеевой А.Н. половину расходов на оплату кредита, оплаченных истцом с ... до ..., в размере: ... руб.

При этом суд исходит из того, что истицей просрочки оплаты по кредитному договору не допускались, кредит погашен досрочно, в связи с чем сумма фактически оплаченных денежных средств меньше, чем указано в графике платежей.

Довод ответчика о том, что автомашина, приобретенная за счет кредитных средств, в настоящее время продана истицей без его согласия, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Первоначально автомашина была приобретена на имя истицы во время их брака, ответчик пользовался ею как имуществом семьи. Факт продажи автомашины в дальнейшем юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Михеевой А.Н. удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно договора-поручения на оказание услуг по представлению интересов в суде от ... (л.д. 22) вознаграждение составляет ... рублей. Согласно наряда-заказа (л.д. 23) истцом оплачено ... рублей по договору от ...

С учетом сложности рассматриваемого дела, размера оказанной юридической помощи истцу (консультация истца, составление искового заявления, подготовка документов для предъявления иска в суд, участие в двух беседах, двух судебных заседаниях), руководствуясь принципом разумности, суд находит, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, т.е. в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой АН к Михееву АН о разделе долговых обязательств и взыскании денежной компенсации за понесенные расходы на оплату кредита - удовлетворить частично.

Признать совместным долгом Михеевой АН и Михеева АН долговое обязательство перед ..., возникшее на основании кредитного договора ... от ...

Взыскать с Михеева АН в пользу Михеевой АН -... руб., возврат госпошлины - ... руб., в счет оплаты услуг представителя - ... руб.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                          Секретарь

СПРАВКА:

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______________ 2011 г.

Судья                                               Секретарь