Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи      Твердого А.А.,

при секретаре                                   Елтищеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Цыганкова В.Т. к ООО «Домострой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Цыганков В.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... г. между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор на поставку пеноблока 60*30*20 в количестве 16 куб.м. и поддонов в количестве 16 штук, общей стоимостью 40 000 руб. Он исполнил свои обязательства по договору поставки и оплатил указанные денежные средства. Доставка пеноблока должна была быть осуществлена до ... г.. Однако до настоящего времени пеноблоки и поддоны не доставлены. После многочисленных устных обращений ответчик пояснил, что товар будет доставлен в ближайшее время. ... г. он обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную денежную сумму в размере 40 000 руб., в связи с отказом от договора купли-продажи. Ему было выдано гарантийное письмо от ... г., согласно которому ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 40 000 руб. в срок до ... г.. Однако до настоящего времени ответчик денежную сумму не возвратил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 40 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 124,64 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.02.2011 года был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 124,64 руб.

В судебном заседании истец Цыганков В.Т. исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнил, что пеноблоки им приобретались в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика ООО «Домострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из объяснений истца следует, пеноблоки им приобретались в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять положения параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

... г. между Цыганковым В.Т. (покупатель) и ООО «Домострой» (продавец) был заключен договор купли-продажи пеноблоков в количестве 16 куб.м. и поддонов в количестве 16 штук. Цыганков В.Т. обязанность по оплате товара исполнил, что подтверждается накладной № ... от ... г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от ... г. не исполнил и не передал истцу предварительно оплаченный товар.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно гарантийному письму от ... г. ООО «Домострой» обязалось вернуть Цыганкову В.Т. денежные средства в размере 40 000 руб. в срок до ... г..

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Цыганкова В.Т. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 000 руб. в счет возмещения предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ООО «Домострой» должно было исполнить свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в срок до ... г..

Таким образом, размер неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара равен 12 000 руб., исходя из следующего расчета: (40 000 руб. х 0,5%) х 60 дней.

При вынесении решения об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ФЗ « О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств; срок, в течение которого не исполнялось обязательство; степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу Цыганкову В.Т. неправомерными действиями ответчика по нарушению срока передачи товара были причинены нравственные страдания и переживания.

Суд полагает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за составление искового заявления были уплачены денежные средства в размере 1 000 руб., что подтверждается копией квитанции серии ... № ... от ... г.. Суд признает произведенные истцом судебные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 750 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Цыганкова В.Т. к ООО «Домострой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу Цыганкова В.Т. денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения предварительной оплаты за товар, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домострой» в доход государства 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Домострой» в доход государства штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме подготовлено 21 февраля 2011 года.

Судья: