Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 11 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Коровину А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... г. между истцом и Вологжаниной Т.П. был заключен кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора Вологжаниной Т.П. был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... г. на приобретение автотранспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет графитовый металлик. ... г. в целях обеспечения выданного кредита между Вологжаниной Т.П. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № .... В соответствии с п. 10 кредитного договора от ... г. Вологжанина Т.П. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункт договора Вологжанина Т.П. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. ... г. банк подал иск к Вологжаниной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность по кредиту. Кроме того, Вологжанина Т.П. в нарушение условий договора залога продала указанный автомобиль Коровину А.С. В соответствии с п. 8 договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. Пунктом 10 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. ООО «Русфинанс Банк» своего согласия на отчуждение заложенного автомобиля не давал. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет графитовый металлик. В судебное заседание представитель истца не явился, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 02.03.2011 года исковое заявление и доводы, изложенный в нем, поддержал, дал объяснения, аналогичные его содержанию. Ответчик Коровин А.С. исковые требования признал, пояснив, что он является собственником спорного транспортного средства, которое он приобрел в автосалоне. Представитель ответчика Трушин А.Б., действующий на основании доверенностей от ... г. и от ... г., против удовлетворения исковых требований не возражал. Третье лицо Вологжанина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Вологжаниной Т.П. ... г. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. на срок до ... г. на приобретение автомобиля. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.09.2008 года, вступившим в законную силу 29.09.2008 года, с Вологжаниной Т.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., госпошлина в сумме ... руб., решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Пунктом 22 кредитного договора от ... г. предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № .... ... г. между истцом и Вологжаниной Т.П. был заключен договор залога имущества № ..., по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет графитовый металлик. Согласно п. 17 указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 10 настоящего договора. Пунктом 10 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Судом установлено, что в нарушение п. 10 договора залога № ... от ... г. Вологжанина Т.П. продала автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет графитовый металлик. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик Коровин А.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства ..., копией договора купли-продажи транспортного средства № ... от ... г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Из указанных выше норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений. Указанные обстоятельства были признаны ответчиком в судебном заседании, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно п.10 ст. 28.1 названного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п. 19.4 договора залога № ... от ... г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Пунктом 5 указанного договора установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 293 500 руб. Каких-либо доказательств того, что начальная цена продажи заложенного имущества должна быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества стороной истца суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет графитовый металлик путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 293 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Коровину А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет графитовый металлик, принадлежащий Коровину А.С., определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 293 500 (двести девяносто три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Коровина А.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме подготовлено 16 марта 2011 года. Судья: