Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре                                Елтищеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пиманову О.Н., Рукавишникову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 256 481 руб. на срок до ... г. на приобретение автотранспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет светло-серебристый металик. ... г. в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № .... В соответствии с п. 10 кредитного договора от ... г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункт договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору от ... г. составляет 104 799,70 руб. Кроме того, Пиманов О.Н. в нарушение договора залога № ... продал находящийся в залоге автомобиль Рукавишникову Ю.Б. В соответствии с п. 8 договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. Пунктом 10 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. ООО «Русфинанс Банк» своего согласия на отчуждение заложенного автомобиля не давал. Просит взыскать с Пиманова О.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 104 799,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет светло-серебристый металик.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № ... от ... г. Андриянов В.К. исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, дал объяснения аналогичные его содержанию, уменьшил и уточнил исковые требования и просил взыскать с Пиманова О.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 69799,70 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет светло-серебристый металлик, принадлежащий Рукавишникову Ю.Б., определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик Пиманов О.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он ... г. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № ... на сумму 256 481 руб. на срок до ... г. на приобретение автомобиля, приобрел средство ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., а в дальнейшем передал данный автомобиль гражданину, которому выдал доверенность, в том числе, с правом продажи вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик Рукавишников Ю.Б. в судебном заседании с исковые требования не признал, пояснив, что он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у гражданина, который действовал на основании доверенности, затратив при этом личные денежные средства. Пояснил, что в случае удовлетворения требований истца, он останется без автомобиля и денег. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Пимановым О.Н. ... г. был заключен кредитный договор № ... на сумму 256 481 руб. на срок до ... г. на приобретение автомобиля.

Согласно п. 6 кредитного договора от ... г. за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 23 % годовых. При этом в соответствии с п. 10 указанного кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность по кредитному договору и перечислило денежные средства в указанном размере на покупку автомобиля, что подтверждается заявлениями о переводе средств и платежными поручениями от ... г. № ....

Однако судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере 69 799,70 руб., из которых текущий долг - 56 718,07 руб., долг по погашению кредита - 13 081,63 руб.

Указанные обстоятельства были признаны ответчиком Пимановым О.Н. в судебном заседании, что подтверждается заявлением.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату кредита не исполнено, суд считает, что требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Пиманова О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 69 799,70 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Пунктом 22 кредитного договора от ... г. предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № ....

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ... г. между истцом и ответчиком Пимановым О.Н. был заключен договор залога имущества № ..., по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет светло-серебристый металлик.

Согласно п. 17 указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 10 настоящего договора. Пунктом 10 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Судом установлено, что в нарушение п. 10 договора залога № ... от ... г. ответчик Пиманов О.Н. продал автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет светло-серебристый металлик Рукавишникову Ю.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства ..., сообщением МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области от ... г. № ....

Таким образом, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик Рукавишников Ю.Б.

Из указанных выше норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений.

Доводы ответчика Рукавишникова Ю.Б. о том, что он затратил личные денежные средства на покупку спорного автомобиля, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации автомобиля ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет светло-серебристый металлик путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Пиманову О.Н., Рукавишникову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с гражданина Пиманова О.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 69799 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный номер № ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет светло-серебристый металлик, принадлежащий Рукавишникову Ю.Б., ... г. года рождения, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 15 марта 2011 года.

Судья: