Дело № 2-1037/2011 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Федулаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Прошкиной О.В. к Холодковой Г.И., Мальковой Т.Е., ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы, Управлению Пенсионного Фонда России (Государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области, прокуратуре Пензенской области об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Прошкина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Пензенской области с Мальковой Т.Е. в пользу Холодковой Г.И. было взыскано ... рублей. ... судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Корякин С.А. на основании исполнительного листа ... от ... возбудил исполнительное производство ..., в рамках которого произвел арест имущества Мальковой Т.Е., в том числе и автомобиля .... О том, что автомобиль арестован она узнала в ГИБДД, куда обратилась по поводу регистрации данного транспортного средства. Она (истица) является собственницей автомобиля на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ней и Мальковой. Автомобиль она приобрела за ... рублей, что подтверждается распиской. Просила освободить от ареста, исключить из акта описи принадлежащее ей имущество - автомобиль .... Истица Прошкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы Прошкиной О.В. - Лисунова Е.Н., действующая на основании доверенности от 06.05.2011, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчица Холодкова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчица Малькова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Письменно сообщила, что ... на основании договора купли-продажи она продала истице Прошкиной автомобиль ..., передала указанный автомобиль, и они договорились зарегистрировать его в ГИБДД. По телефону Прошкина ей сообщила, что автомобиль неисправен, приехать в ГИБДД она на нем не сможет, и потребовала отремонтировать автомобиль. Считает, что автомобиль подлежит освобождению от ареста. Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы, привлеченной к участию в деле определением суда от 08.06.2011, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда России (Государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 08.06.2011, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика прокуратуры Пензенской области, привлеченной к участию в деле определением суда от 08.06.2011, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Пивоваренный завод «Самко», привлеченного к участию в деле определением суда от 14.06.2011 (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Корякин С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ... с Мальковой Т.Е. в пользу ООО «Пивоваренный завод «Самко» взыскано ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, что подтверждается исполнительным листом (л.д. 98-101). Решением Арбитражного суда ... от ... с Мальковой Т.Е. в пользу Холодковой Г.И. взыскано ... рублей, что подтверждается исполнительным листом (л.д. 102-104). Постановлением ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы ... от ... с Мальковой Т.Е. взыскано налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму ... рублей, постановлением ... от ... - ... рублей, постановлением ... от ... - ... рублей, постановлением ... от ... - ... рублей, постановлением ... от ... - ... рубля (л.д. 105-107; 108-109; 110-111; 112-113; 114-115). Постановлением УПФР в г.Пензе Пензенской области от ... с Мальковой Т.Е. взыскано ... рублей (л.д. 116). ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Мальковой Т.Е. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... о взыскании с Мальковой Т.Е. штрафа в размере ... рублей в пользу прокуратуры .... Постановлением от ... вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением. ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Корякиным С.А. на основании исполнительного листа ... от ... было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Мальковой Т.Е. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества Мальковой Т.Е. - автомобиля ..., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ... (л.д. 40-43). ... между истицей Прошкиной О.В. и ответчицей Мальковой Т.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец Малькова Т.Е. обязуется передать в собственность покупателя Прошкиной О.В. автомобиль ... за ... рублей, а покупатель Прошкина О.В. согласна принять и оплатить указанный автомобиль (л.д. 52). В договоре купли-продажи имеются расписки о получении Прошкиной О.В. автомобиля и о получении Мальковой Т.Е. от Прошкиной О.В. денежных средств в сумме ... рублей за проданный автомобиль. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истица Прошкина О.В. имеет право на такой способ защиты своего нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста. Учитывая, что истица документально подтвердила факт принадлежности ей спорного автомобиля на праве собственности, суд считает, что на момент наложения ареста на автомобиль ... года выпуска, он не принадлежал ответчице Мальковой Т.Е. и не мог быть описан и арестован по её долгам, поэтому требование истицы Прошкиной О.В. об освобождении имущества от ареста заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 304 ГК РФ. Отсутствие регистрации автомобиля ВАЗ-21041, 2006 года выпуска, в ГИБДД не является основанием для отказа в иске, поскольку регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ. Исковые требования Прошкиной О.В. следует удовлетворить, освободить от ареста автомобиль ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по ... по акту о наложении ареста (описи имущества) от ..., исключить указанный автомобиль из акта о наложении ареста (описи имущества) от .... Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237, 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Освободить от ареста автомобиль ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по ... по акту о наложении ареста (описи имущества) от ..., исключить указанный автомобиль из акта о наложении ареста (описи имущества) от .... Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: заочное решение вступило в законную силу «…»……………20 г. Судья: Секретарь: М.п.