Именем Российской Федерации

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи                  Твердого А.А.,

при секретаре                        Федосеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Минееву П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Директор ООО «Прогресс» Жидков А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ООО «Прогресс» передало, а ответчик принял денежные средства в размере 140 000 руб. Согласно договору займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 84 000 руб. ежемесячными платежами и сумму основного долга в размере 140 000 руб. в срок до ... г.. В обеспечение обязательства по договору займа был составлен договор об ипотеке от ... г., согласно которому истцу было передано в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. ..., ...-.... Согласно п. 4 договора об ипотеке по соглашению сторон предмет ипотеки оценивается в 600 000 руб. Ответчик не произвел ни одного платежа по договору займа. По состоянию на ... г. за ним образовалась задолженность в размере 155 085 руб., из которых основной долг - 140 000 руб., проценты - 14 000 руб., пени - 1 085 руб. Просит взыскать с Минеева П.В. задолженность в размере 155 085 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. ..., ...-....

В судебном заседании представитель истца Синдяев Д.А., действующий на основании доверенности от ... г., исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, дал объяснения аналогичные его содержанию, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договору займа в размере 205 905 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. ..., ...-....

Ответчик Минеев П.В., извещавшийся по месту жительства надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебных заседаниях 27.12.2010 г., 19.01.2011 г. иск не признал, пояснив, что договор займа от ... г. и договор об ипотеке от ... г., расписку о получении денежных средств по договору займа от ... г. он подписывал лично, без принуждения. Однако денежные средства в размере 140 000 руб. он не получал, а получил 30 000 руб. Оплату по договору займа от ... г. он не производил в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ... г. между ООО «Прогресс» и Минеевым П.В. был заключен договор займа в соответствии, с которым займодатель (ООО «Прогресс») передает, а заемщик (Минеев П.В.) принимает денежные средства, являющиеся целевым займом для проведения капитального ремонта квартиры в сумме 140 000 руб. Согласно п. 3 указанного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные выше денежные средства в размере 140 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 84 000 руб. Заемщик возвращает займодателю указанные выше денежные средства до ... г..

Согласно расписке от ... г. Минеев П.В. получил от Жидкова А.С. (директор и бухгалтер ООО «Прогресс») по договору займа от ... г. денежные средства в размере 140 000 руб., денежная сумма получена полностью, претензий он не имеет.

Согласно графику платежей, указанному в договоре займе от ... г., Минеев П.В. в срок до ... г. был обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 7 000 руб., до ... г. - 7 000 руб., до ... г. - 7 000 руб., до ... г. - 7 000 руб., до ... г. - 7 000 руб., до ... г. - 7 000 руб., до ... г. - 7 000 руб.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа от ... г., включая проценты за пользование займом, Минеевым П.В. до настоящего времени не возвращены, оплата по данному договору им не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Прогресс» подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 49 000 руб. (7 000 руб. х 7).

В соответствии с п. 4 договора займа от ... г. в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, заемщик обязан уплатить займодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего расчета: (7 000 руб.* 0,5%* 193 дня (с ... г. по ... г.)) + (14 000 руб.* 0,5%* 162 дня (с ... г. по ... г.)) + (21 000 руб.* 0,5%* 132 дня (с ... г. по ... г.)) + (28 000 руб.* 0,5%* 101 день (с ... г. по ... г.)) + (35 000 руб.* 0,5%*70 дней (с ... г. по ... г.)) + (42 000 руб.* 0,5%* 42 дня (с ... г. по ... г.)) + (49 000 руб.* 0,5%*11 дней (с ... г. по ... г.)) = 6755 руб. + 11340 руб. + 13860 руб. + 14140 руб. + 12250 руб. + 8820 руб. + 2695 руб. = 69860 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16905 руб., суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 16905 руб.

Довод ответчика о том, что денежные средства ему были переданы в меньшем размере, чем указано в договоре займа от ... г., является необоснованным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа от ... г.. Вместе с тем, согласно расписки от ... г. Минеев П.В. получил по договору займа от ... г. денежные средства в размере 140 000 руб., денежная сумма получена полностью, претензий он не имеет.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа от ... г. сумма займа в размере 140 000 руб. должна быть возвращена Минеевым П.В. ... г., данный договор не предусматривает возврат займа по частям.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства Минеева П.В. по возврату суммы займа в размере 140 000 руб. не наступил, а договор займа от ... г. не предусматривает возврат займа по частям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Прогресс» суммы основного долга в размере 140 000 руб.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст.54.1 ФЗ «О залоге (ипотеке недвижимости)».

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Судом установлено, что ... г. между ООО «Прогресс» и Минеевым П.В. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодержатель (ООО «Прогресс») в случае неисполнения обязательств по договору займа от ... г. приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что залогодатель (Минеев П.В.) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, состоящее из квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Пенза, ул. ..., ...-....

Данный договор ... г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, номер регистрации ....

Согласно п.5 договора об ипотеке от ... г. обязательством, обеспечиваемым настоящей ипотекой, являются, в том числе, задолженность залогодателя перед залогодержателем составляющая: основной долг 140000 рублей, проценты 84000 рублей, пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.7 договора об ипотеке обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям согласно таблице № 1, в которой указан срок возврата основной суммы долга в размере 140000 рублей ... г..

Согласно договора займа от ... г. заключенного между ООО «Прогресс» и Минеевым П.В. заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 140 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 84 000 руб. Срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга сторонами определен до ... г..

Суд считает, что в данном случае залогодержатель (истец по делу) приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру ответчика) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, после наступления срока исполнения основного обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, и если обязательство не будет исполнено заемщиком надлежащим образом.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Пенза, ..., ул. ..., д...., кв. ....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Минеева П.В. в пользу ООО «Прогресс» в возврат государственной пошлины 2177 рублей 15 копеек, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству ответчика определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2010 года по вышеназванному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом договора об ипотеке и принадлежащей Минееву П.В.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта от ... г. № ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. ..., ...-..., на момент проведения экспертизы, составляет 1 015 562 руб.

Расходы по оплате вышеуказанной экспертизы были возложены на ответчика Минеева П.В.

Из материалов дела видно, что ... г. АНО «...» была проведена строительно-техническая экспертиза № ..., за что был выставлен счет № ... от ... г. на сумму 4500 руб., который до настоящего времени не оплачен. Согласно заявлению Минеева П.В. от ... г. он обязуется оплатить проведение строительно-технической экспертизы в размере 4 591,84 руб., до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Суд считает, что заявление директора АНО «...» П.А.А. о возмещении понесенных расходов подлежит удовлетворению и с Минеева П.В. в пользу АНО «...» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Прогресс» к Минееву П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Минеева П.В. в пользу ООО «Прогресс» проценты за пользование займом в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 16 905 (шестнадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

Взыскать с Минеева П.В. в пользу ООО «Прогресс» в возврат государственной пошлины 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Минеева П.В. в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2011 года.

Судья: